Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3140/2021

г. Липецк

31 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2022 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Октябрьская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, 398036)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологическое энергосбережение» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 

<

...>, 398024)

о взыскании 237 440 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца  – не явился, 

от ответчика – ФИО1, доверенность №2-2/22 от 10.01.2022г., копия диплома №932 от 29.12.2017г.,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Октябрьская», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – истец, ООО «Городская управляющая компания «Октябрьская») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологическое энергосбережение» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – ответчик, ООО «Новое информационно-технологическое энергосбережение») о взыскании 237 440 руб. 98 коп., в том числе  200 670 руб. 47 коп.- неосновательное обогащение за май 2018 года (коммунальные услуги, приходящиеся на величину повышающего коэффициента), 36 770 руб. 51 коп.- проценты.

Определением от 15.04.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исходя из предмета и обстоятельств спора, с учетом возражений и ходатайства ответчика, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители истца в настоящее судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о начавшемся по делу судебном процессе. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя по имеющимся в материалах дела документам.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее. 

ООО «Городская управляющая компания «Октябрьская» на основании договоров управления является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов (далее – МКД) согласно «Сведений об управлении МКД в реестре Липецкой области».

ООО «Новое информационно-технологическое энергосбережение» с собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирных домах, управляемых истцом, заключены прямые договоры на поставку коммунального ресурса – электрической энергии в жилые помещения, в связи с чем собственники и наниматели на основании счетов, выставляемых ресурсоснабжающей организацией, производили оплату в адрес ООО «Новое информационно-технологическое энергосбережение» за полученный коммунальный ресурс, в том числе с учетом повышающих коэффициентов к нормативу потребления коммунальной услуги в отношении потребителей, в жилых помещениях которых не установлены индивидуальные приборы учета или которые не осуществляют своевременную передачу сведений по потребленным коммунальным ресурсам.

За май 2018 года расход электроэнергии по нормативу обслуживаемых домов составил 117 009,02 кВт.ч., что составило 401 340 руб. 94 коп. С применением повышающего коэффициента плата за потребленную электрическую энергию составила 602 011 руб.41 коп. (401340,94 * 1,5). Возникающая разница стоимости коммунальной услуги между потребленной по нормативу и рассчитанной с применением повышающего коэффициента составила 200 670 руб. 47 коп.

Полагая, что ответчик вправе получить плату за поставленный коммунальный ресурс – электрическую энергию, рассчитанную по нормативу потребления, ООО «Городская управляющая компания «Октябрьская» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения, которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила № 354), в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 №603, от 26.12.2016 № 1498, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения №2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения №2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Вместе с тем из положений пункта 4.4 части 2 статьи 44, частей 6.3 и 7.1 статьи 155, статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ следует, что плата за все или некоторые коммунальные услуги может вноситься собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме ресурсоснабжающей организации в случае принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок и условия предоставления непосредственно ресурсоснабжающей организацией коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (в том числе при управлении многоквартирным домом управляющей организацией) регламентированы статьей 157.2 Жилищного кодекса РФ, пунктом 17 Правил №354, пунктами 25, 27 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 №124, в редакции от 21.12.2020, (далее – Правила №124).

В этих случаях собственник жилого помещения исполняет свои обязательства по оплате коммунальных услуг непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, поставляющей соответствующий коммунальный ресурс и являющейся в связи с этим исполнителем такой коммунальной услуги.

Понятие исполнитель установлено пунктом 2 Правил №354 и пунктом 2 Правил № 124, из совокупного толкования которых следует, что исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, предусмотренных Правилами №354.

Согласно подпункту «а» пункта 32 Правил №354 исполнитель коммунальных услуг вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, из системного анализа вышеуказанных положений законодательства следует, что право получения платы за соответствующую коммунальную услугу, в том числе с применением повышающих коэффициентов, принадлежит исполнителю такой коммунальной услуги.

Следовательно, в случае, если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, то средства от продажи коммунального ресурса с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы этой ресурсоснабжающей организации, используемые последней в целях погашения расходов по регулируемой деятельности.

В случае, если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы управляющей организации, которые в том числе могут быть направлены на реализацию мероприятий по энергосбережению (письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.06.2016 №28483-АЧ/04, от 02.06.2017 №19506-00/04).

При этом повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных услуг, а его применение при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации).

Таким образом, право на получение денежных средств, составляющих повышенную плату за коммунальную услугу, рассчитанную с учетом повышающих коэффициентов к нормативу потребления, зависит от того, кто предоставляет соответствующий коммунальный ресурс конечным потребителям в многоквартирном доме.

Материалами настоящего дела подтверждено, что ООО «НОВИТЭН» осуществляло в мае 2018г. поставку коммунального ресурса – электрической энергии напрямую жителям многоквартирных домов, находящихся в управлении истца. Данный факт истцом не оспаривается.

Оплату за поставленный ресурс в жилые помещения собственники  осуществляли в адрес ООО «НОВИТЭН», что ООО «Городская управляющая компания «Октябрьская» также не оспаривает.

Доказательства того, что ООО «Городская управляющая компания «Октябрьская» производило сбор денежных средств с собственников в качестве оплаты за поставленный в принадлежащие им жилые помещения спорный ресурс в указанный период в деле не имеется.

Между ООО «НОВИТЭН» - ресурсоснабжающей организацией и ООО «Городская управляющая компания «Октябрьская» имеется договор на поставку коммунального ресурса – электрической энергии только для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Иных доказательств, предполагающих поставку ответчиком ресурса в спорный многоквартирный дом, в том числе и для индивидуального потребления собственников, в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, исходя из обстоятельств данного дела, принимая во внимание фактическое предоставление ответчиком коммунальной услуги по подаче электрической энергии напрямую собственникам жилых помещений, которые производят оплату за поставленный коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации, а также отсутствие договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией на весь объем ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, именно ООО «НОВИТЭН» вправе получать плату за ресурс с учетом повышающего коэффициента к нормативу потребления (при наличии к тому законных оснований).

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требования ООО «Городская управляющая компания «Октябрьская» о взыскании с ООО «Новое информационно-технологическое энергосбережение» разницы в оплате коммунального ресурса, приходящейся на величину повышающего коэффициента, не имеется.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При принятии искового заявления к производству истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении истцу отказано, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 749 руб. подлежат взысканию с истца в  доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 117, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Октябрьская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с общества с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологическое энергосбережение» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании 237 440 руб. 98 коп. - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Октябрьская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 749  руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                              И.В. Тетерева