1160/2023-116095(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-93149/2021

26 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2023 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семеновой А.Б.  

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от истца: не явился, извещен надлежащим образом от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-18888/2023) ООО "Стомшоп" на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  27.07.2023 по делу № А56-93149/2021, принятое  

по иску ООО "Стомшоп" к ООО "Фармдент" о взыскании 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стомшоп» (ОГРН:  

<

***>, адрес: 199178, Санкт-Петербург, 16-я В.О. линия, д. 85, корп. 3 лит.  В, оф. 1, далее – ООО "Стомшоп", истец) обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Фармдент» (ОГРН: 

<

***>, адрес:  140050, Московская обл., г. Люберцы, Красково дп., 2-я Заводская ул., д. 20/1, пом.  VI, ком. 2, далее – ООО "Фармдент", ответчик) о взыскании 101 088 руб. 49 коп.  

Решением суда от 25.01.2022 исковые требования удовлетворены. 03.04.2022 судом выдан исполнительный лист серии ФС 037676745. 

14.04.2023 в суд поступило заявление ООО "Стомшоп" о выдаче дубликата  исполнительного листа.  

Определением от 27.04.2023 суд первой инстанции в удовлетворении  заявления ООО «Стомшоп» о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС  037676745 от 03.04.2022 отказал.  

Не согласившись с определением суда, истец обратился в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование  

апелляционной жалобы истец указывает на то, что у суда первой инстанции  отсутствовали основания для отказа в выдаче дубликата исполнительеного листа,  поскольку исполнительный лист не исполнен, заявление подано в пределах срока  предъявления исполнительного листа к исполнению.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в  связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение  судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом  исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную  силу, за исключением случаев немедленного исполнения (часть 3 статьи 319 АПК  РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты  исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по  заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат  исполнительного листа.  

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до  истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к  исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен  судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение  лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного  для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление  о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со  дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2  статьи 323 АПК РФ).  

Арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата  исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты  исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2  статьи 323 АПК РФ; исполнен судебный акт, на основании которого выдан  исполнительный лист, или нет.  

Как следует из материалов дела, заявление о выдаче дубликата  исполнительного листа серии ФС 037676745 подано истцом в пределах  установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ срока.  

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа серии  ФС 037676745 ООО "Стомшоп" ссылается на то, что указанный исполнительный  лист не был получен.  

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, исполнительной лист серии ФС 037676745 направлен судом по адресу  взыскателя: 199178, Россия, Санкт-Петербург, Линия. 16-я В.О. дом/85, корпус 3  литер в, офис 1 (РПО: 19085471432855). Письмо вручено адресату 27.04.2022.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 19.04.2023 N 305-ЭС22-26720 по делу N А40-242836/2020,  исходя из логического толкования положений статьи 323 АПК РФ, при рассмотрении  заявления о выдаче дубликата исполнительного листа предполагается участие  сторон в состязательном процессе и предоставление ими доказательств,  подтверждающих их доводы.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Применительно к случаям, когда лицо-взыскатель обращается в суд с  заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, исходя из презумпции  добросовестного и разумного поведения участника судебного разбирательства,  такое лицо должно представить объективно доступные заявителю доказательства,  подтверждающие факт непредъявления исполнительного листа к исполнению. К  таким доказательствам, учитывая особенности исполнительного производства в  Российской Федерации, относится ответ органов Федеральной службы судебных  приставов. С учетом особенностей конкретного дела помимо указанного ответа  могут быть представлены иные доказательства (например, доказательства,  полученные от иных государственных органов, банков).  

В рассматриваемом случае, в подтверждение факта неполучения по почте  исполнительного листа истцом не представлены доказательства проведения какого-либо расследования, проведенного уполномоченными должностными лицами истца  по факту утраты исполнительного листа или его получения в отделении почтовой  связи неуполномоченным лицом.  

Кроме того, истцом не представлено ответа органов Федеральной службы  судебных приставов либо банка, в котором имеются счета ответчика, о  непредъявлении указанного исполнительного листа к исполнению.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела  обстоятельства, нарушения или неправильного применения норм процессуального  права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены определения суда первой инстанции от 27.04.2023 не имеется.  

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27 апреля 2023 года по делу № А56-93149/2021 оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стомшоп» -  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья А.Б. Семенова