ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-147666/17-113-1325

г.Москва

27 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Негреско» к ООО «Су-36»,

о истребовании имущества,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 2 октября 2017 г. № 184;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен об истребовании у ответчика имущества.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 25 сентября 2012 г. заключён контракт №07/12  (далее – Контракт) на выполнение проектных строительно-монтажных работ. Целью Контракта является комплекс работ по проектированию и монтажу отдельно стоящей водогрейной котельной мощностью 12 МВт на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> д.З.

Первый этап Контракта ответчиком выполнен, истцом оплачен.

В ходе исполнения 2 этапа Контракта истец по платёжному поручению от 25 июля 2013 г. № 57 перечислил ответчику аванс в размере 30 400 000 рублей.

Свои требования истец обосновывает в том числе и преюдициальным значением решения Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-109497/14-59-904 о признании Контракта незаключённым. Решением от 3 декабря 2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец в порядке, предусмотренном статьями 715, 717 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) уведомлением от 8 июня 2017 г. № Н-50/08.06.17 отказался от Контракта.

В силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса договор прекращается с момента получения уведомления.

Согласно требованиям истца в силу положений статей 453, 1102 Гражданского кодекса всё приобретённое по расторгнутому договору подлежит возвращению.

Как указывает истец, за счёт средств перечисленного аванса ответчиком было приобретено оборудование, перечисленное в исковом заявлении, возврата которого требует истец.

Истец ссылается на переписку в адрес ответчика и уведомление об отказе от Контракта как на документы, надлежаще врученные ответчику. Вместе с тем, в соответствии с п. 16.7 Контракта любое уведомление дается в письменной форме получателю по его адресу, указанному в разделе «Адреса и платежные реквизиты сторон». В разделе 18 Контракта указан адрес ответчика: 142784, Московская область, Ленинский район, городское поселение Московский, дер. Румянцево, строение 2, блок «В». При этом данный адрес отличается от адреса, указанного в выписке из ЕГРЮЛ.

Таким образом, представленное истцом почтовое уведомление об отправке спорных актов, направлено не по надлежащему адресу. Суд не может признать направленное уведомление об отказе от Договора надлежащим уведомлением.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодека), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в пунктах 63-65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 (далее – Постановление № 25), по смыслу пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Однако, согласно пункту 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса указанные правила применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения (включая претензии) направляются одной стороной другой стороне договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом.

В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение, не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре, является недостоверным (пункт 64 Постановления № 25).

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, претензия может быть направлена в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (пункт 65 Постановления № 25).

Как установлено судом, Контрактом установлены способы и адрес отправки уведомлений и сообщений.

Уведомления истцом направлялись по юридическому адресу.

Каких-либо изменений в договорное условие об адресе направления корреспонденции сторонами не вносилось.

В связи с изложенным, суд полагает несоблюдённым условие о направлении юридически значимых уведомлений, а, следовательно, суд не может признать Контракт расторгнутым.

Соответственно, обстоятельства, предусмотренные статьями 453, 1102 Гражданского кодекса, не наступили.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев