ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-18515/2019

г. Вологда

19 июня 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и                           Ралько О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Тверь» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу администрации Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 февраля 2020 года по делу № А66-18515/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Тверь»                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170032, 

<

...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Эммаусского сельского поселения Калининского района                    Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170530, 

<

...>; далее - Администрация) о взыскании 2 127 959 руб. 91 коп. задолженности за выполненные по дополнительным соглашениям к договору аренды от 11.07.2015 № 8 работы по ремонту арендуемого имущества.

Решением суда от 26 февраля 2020 года исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме, также с Администрации в доход федерального бюджета взыскано 33 640 руб. государственной пошлины.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что задолженность Администрации за работы по ремонту арендуемого имущества, выполненные Обществом на основании дополнительных соглашений к договору аренды от 11.07.2015 № 8, отсутствует в связи с подписанием сторонами соглашения о зачете встречных однородных требований. Ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель Общества в судебном заседании доводы Администрации отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –               АПК РФ) без участия представителей Администрации, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 11.07.2015 Администрацией (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды № 8  на объекты коммунальной инфраструктуры, предназначенные для тепло- и водоснабжения и водоотведения, принадлежащие на праве муниципальной собственности муниципальному образованию «Эммаусское сельское поселение» Калининского района Тверской области, по условиям пункта 1.1 которого Арендодатель принял на себя обязательство предоставить Арендатору за плату во времнное владение и пользование с 11.07.2015 находящиеся в муниципальной собственности объекты коммунальной инфраструктуры.

В силу пункта 1.2 договора перечень передаваемого имущества приводится в акте приема-передачи, который подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора.

В пункте 1.3 договора предусмотрено, что имущество передается для использования в целях предоставления услуг (производство и передача тепловой энергии, оказание услуг горячего и холодного водоснабжения и водоотведения) объектам жилого и нежилого фонда.

Состав объектов коммунальной инфраструктуры, передаваемых в аренду Обществу, определен в приложении 1 к договору аренды.

По акту приема-передачи от 11.07.2015, являющемуся приложением 2 к договору аренды, объекты коммунальной инфраструктуры переданы Администрацией в аренду Обществу.

Из пункта 1.4 договора аренды следует, что он заключен до момента подписания договора аренды по результатам проведенного конкурса, но не позднее чем до 01.05.2016.

Размер арендной платы и порядок расчетов определены в разделе 4 договора. Согласно пункту 4.1 договора размер ежемесячной арендной платы за пользование имуществом составляет 298 350 руб. В силу пункта 4.2 договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа месяца в безналичном порядке.

В пункте 3.4 определены обязанности Арендатоа, в частности Арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом в установленные договором сроки  (пункт 3.3.1); содержать имущество в полной исправности до сдачи его Арендодателю по акту приема-передачи, содержать в порядке прилегающую к имуществу территорию (пункт 3.4.9).

Согласно пункту 3.3.1 договора Арендатор вправе производить переустройство, перепланировку, иные изменения, затрагивающие конструкцию имущества, а также неотделимые улучшения имущества с письменного согласия Арендодателя; порядок осуществления Арендатором указанных изменений и улучшений устанавливается дополнительным соглашением к договору.

В силу пункта 4.6 договора Арендатор имеет право на компенсацию стоимости производимых ремонтных работ, работ по реконструкции и модернизации, аварийного ремонта арендуемого имущества при соблюдении условий, оговоренных в пункте 3.3.1 договора.

В пункте 3.2.4 договора предусмотрено, что при необходимости заключения дополнительного соглашения в случае наступления условий, указанных в пункте 3.3.1, Арендатор обязан согласовать с Арендодателем следующие документы: смету, дефектную ведомость, акты аварийности, акты скрытых работ, акты выполненных работ и прочие документы, подтверждающие необходимость выполнения и стоимость работ.

Установлено, что сторонами договора аренды заключены дополнительные соглашения от 01.12.2016, 02.12.2016, 05.12.2016 на ремонт арендуемого имущества:

1. Дополнительное соглашение от 01.12.2016, по условиям которого Арендодатель поручил, а Арендатор принял на себя обязательство выполнить аварийный ремонт арендуемого имущества в соответствии со сметой, являющейся приложением 1 к дополнительному соглашению.

Согласно пункту 3.1 дополнительного соглашения цена работ составляет 1 033 219 руб.

В пункте 5.2 дополнительного соглашения предусмотрено, что сдача-приемка выполненных работ осуществляется путем подписания сторонами акта формы КС-2, справки формы КС-3.

По акту формы КС-2, справке формы КС-3 от 06.04.2016 № 1 выполненные Арендатором работы приняты Администрацией.

2. Дополнительное соглашение от 01.12.2016, согласно которому Общество приняло на себя обязательство по поручению Администрации выполнить аварийный ремонт арендуемого имущества в соответствии со сметой, являющейся приложением 1 к договору, по цене, равной 611 832 руб. 20 коп., и сдать результат работ Администрации с оформлением акта формы КС-2, справки формы КС-3 (пункты 1.1, 3.1, 5.2 дополнительного соглашения).   

Выполненные Обществом по данному дополнительному соглашению работы приняты Администрацией по акту формы КС-2, справке формы КС-3 от 22.03.2016 № 14.

3. Дополнительное соглашение от 02.12.2016, в соответствии с пунктами 1.1, 3.1 которого Арендодатель поручил, а Арендатор принял на себя обязательство выполнить аварийный ремонт арендуемого имущества согласно смете (приложение 1 к договору) на сумму 138 665 руб. 65 коп.

На основании акта формы КС-2, справки формы КС-3 от 13.04.2016 № 1, оформленных во исполнение пункта 5.2 дополнительного соглашения, результат выполненных Обществом аварийных ремонтных работ принят Администрацией.

4. Дополнительное соглашение от 02.12.2016, по условиям которого Общество приняло на себя обязательство выполнить аварийный ремонт арендуемого имущества в соответствии со сметой, являющейся приложением 1 к договору. Согласно пункту 3.1 данного дополнительного соглашения цена работ составляет 342 135 руб.

По акту формы КС-2, справке формы КС-3 от 18.04.2016 № 1 выполненные Арендатором работы приняты Администрацией.

5. Дополнительное соглашение от 05.12.2016, предусматривающее выполнение Арендатором работ по аварийному ремонту арендуемого имущества в соответствии со сметой (приложение 1 к дополнительному соглашению) стоимостью 142 181 руб. 06 коп. (пункты 1.1, 3.1 дополнительного соглашения).

В рамках данного соглашения сторонами в соответствии с пунктом 5.2 договора подписаны акт формы КС-2, справка формы КС-3 от 07.04.2016 № 1.

6. Дополнительное соглашение от 05.12.2016, в соответствии с которым Арендодатель поручил, а Арендатор принял на себя обязательство выполнить аварийный ремонт арендуемого имущества согласно смете (приложение 1 к дополнительному соглашению) по цене 58 927 руб. (пункты 1.1, 3.1 дополнительного соглашения). 

Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 1 подписаны 29.04.2016 сторонами.

В пунктах 3.3 указанных выше дополнительных соглашений предусмотрено, что оплата фактически выполненных Арендатором работ по аварийному ремонту арендуемого имущества производится путем полного зачета встречных однородных требований в счет обязательств Арендатора по договору аренды от 11.07.2015 № 8.

Общая стоимость работ по аварийному ремонту арендуемого имущества, выполненного Обществом на основании заключенных сторонами дополнительных соглашений к договору аренды, составила 2 327 959 руб.                   91 коп.

В материалах дела усматривается, что 21.04.2016 Администрацией (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен новый договор аренды № 9 на объекты коммунальной инфраструктуры, предназначенные для тепло- и водоснабжения и водоотведения, принадлежащие на праве муниципальной собственности муниципальному образованию «Эммаусское сельское поселение» Калининского района Тверской области, по условиям пункта 1.1 которого Арендодатель принял на себя обязательство предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование с 01.05.2016 находящиеся в муниципальной собственности объекты коммунальной инфраструктуры, предназначенные для осуществления тепло- и водоснабжения и водоотведения. Приложением 2 к договору является подписанный сторонами акт приема-передачи объектов коммунальной инфраструктуры от 01.05.2016. 

Впоследствии Администрацией и Обществом заключено концессионное соглашение от 15.06.2016 в отношении объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности, в соответствии с которым Общество (Концессионер) приняло на себя обязательство за свой счет реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в приложениях 1, 2 к соглашению, и осуществлять холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, производство, передачу и распределение тепловой энергии, водоотведение с использованием объекта соглашения, а Администрация (Концедент) – предоставить Концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

Из материалов дела также видно, что определением Арбитражного суда Тверской области от 11.09.2018 по заявлению Общества возбуждено производство по делу № А66-15075/2018 о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда 02.11.2018 по указанному делу заявление должника признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура банкротства – наблюдение. Решением суда от 07.05.2019 по делу                             № А66-15075/2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий в претензии от 03.10.2019, указывая на наличие у Администрации перед Обществом задолженности, в общей сумме 1 631 389 руб., предложил незамедлительно погасить сумму долга, а также подписать акт сверки взаимных расчетов, прилагаемый к претензии.

Ссылаясь на отсутствие сведений об оплате Администрацией работ, выполненных Обществом по дополнительным соглашениям к договору аренды от 11.07.2015 № 8, и сведений о проведении в соответствии с пунктами 3.3 дополнительных соглашений зачета, а также на неисполнение Администрацией претензионных требований о погашении долга, конкурсный управляющий Общества обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования Общества правомерными.

Апелляционный суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, доводы сторон, находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с абзацем первым статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 616 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пунктами 2, 3 статьи 623 ГК РФ определено, что в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. 

В данном случае в пунктах 3.3.1, 3.2.4, 4.6 договора аренды стороны согласовали, что работы, связанные с реконструкцией, модернизацией, аварийным ремонтом, неотделимыми улучшениями арендуемого имущества, выполняются Арендатором с согласия Арендодателя на основании заключаемых сторонами дополнительных соглашений. При этом в пункте 4.6 договора закреплено право Арендатора на компенсацию стоимости произведенных ремонтных работ.

Установлено, что на основании подписанных Администрацией и Обществом дополнительных соглашений от 01.12.2016, 02.12.2016, 05.12.2016 к договору аренды от 11.07.2016 № 8 Общество выполнило работы по аварийному ремонту арендуемого имущества на общую сумму 2 327 959 руб.                   91 коп. Выполненные Арендатором ремонтные работы приняты Администрацией по актам формы КС-2, справкам формы КС-3 от 22.03.2016 на сумму 611 832 руб. 20 коп., от 06.04.2016 на сумму 1 033 219 руб., от 07.04.2016 на сумму 143 181 руб. 06 коп., от 13.04.2016 на сумму 138 665 руб. 65 коп., от 18.04.2016 на сумму 342 135 руб., от 29.04.2016 на сумму 58 927 руб.

В пунктах 3.3 дополнительных соглашений предусмотрено, что оплата выполненных Арендатором работ производится путем зачета встречных однородных требований  в счет обязательств Арендатора по договору аренды от 11.07.2015 № 8.

В пунктах 8.4 дополнительных соглашений указано, что в числе приложений к каждому дополнительному соглашению содержится соглашение о зачете встречных однородных требований от 30.11.2016 (приложение 2), акт сверки по состоянию на 30.11.2016 (приложение 3).

Обращаясь в суд с настоящим иском, конкурсный управляющий указал на отсутствие у него сведений о произведенном зачете встречных однородных требований и отсутствие соглашения о зачете от 30.11.2016.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, в том числе указал в решении, что ответчик документально не подтвердил довод о проведении  зачета встречных требований на заявленную по иску сумму.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Администрация заявила ходатайство о приобщении к материалам дела соглашения о зачете встречных однородных требований от 01.12.2016, указав, что данный документ передан ответчику по акту приема-передачи документации от 18.05.2020 в составе бухгалтерской документации Администрации за 2016–2017 годы обществом с ограниченной ответственностью «Прайм аудит», оказывающим Администрации на основании заключенных муниципальных контрактов услуги бухгалтерского учета.

Данное ходатайство удовлетворено апелляционным судом на основании части 2 статьи 268 АПК РФ. При этом апелляционным судом приняты во внимание разъяснения, изложенные в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 28.05.2009                № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу            части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Согласно пункту 1.1 соглашения о зачете  встречных однородных требований от 01.12.2016 Администрация (Сторона 1) и Общество (Сторона 2) в целях полного прекращения обязательств сторон проводят зачет встречных однородных требований, указанных в пункте 2.1 соглашения.

В силу пункта 1.2 соглашения сумма зачета встречных однородных требований по соглашению составляет 2 327 959 руб. 91 коп.

В пункте 2.1 соглашения приводятся сведения о взаимных требованиях и задолженности сторон по состоянию на 30.11.2016, так задолженность  Стороны 1 перед Стороной 2 по актам выполненных работ возникла на основании актов выполненных работ от 22.03.2016 на сумму 611 832 руб.                 20 коп., от 06.04.2016 на сумму 1 033 219 руб., от 07.04.2016 на сумму                 143 181 руб. 06 коп., от 09.04.2016 на сумму 58 927 руб., от 13.04.2016 на сумму 138 665 руб. 65 коп., от 18.04.2016 на сумму 342 135 руб., и составляет 2 327 959 руб. 91 коп. Задолженность Стороны 2 перед Стороной 1 по договору аренды от 11.07.2015 № 8 за период с 31.07.2015 по 30.04.2016, исходя из ежемесячного размера арендной платы в период с августа 2015 года по апрель 2016 года в размере 298 350 руб., а за июль 2015 года (с 11.07.2015 по 31.07.2015) – в размере 202 108 руб. 06 коп. и с учетом произведенной корректировки на сумму 559 298 руб. 15 коп., составила 2 327 959 руб. 91 коп.

Согласно пункту 2.2 соглашения после проведения зачета взаимных однородных требований по соглашению взаимная задолженность сторон погашена полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В данном случае стороны, подписав соглашение о зачете от 01.12.2016, прекратили свои взаимные обязательства по договору аренды от 11.07.2015                      № 8, в частности обязательства Общества по внесению арендной платы за переданное в пользование имущество за период с 11.07.2015 по 30.04.2016 и обязательства Администрации по оплате аварийных ремонтных работ, выполненных Арендатором на основании подписанных сторонами дополнительных соглашений к договору аренды.

 Соглашение о зачете от 01.12.2016 подписано со стороны Общества директором ФИО3, им же подписаны договор аренды от 11.07.2015             № 8, дополнительные соглашения от 01.12.2016, 02.12.2016, 05.12.2016 к данному договору, указанные выше акты формы КС-2, справки формы КС-3. На соглашении проставлен оттиск печати Общества.

Оригинал соглашения о зачете встречных однородных требований от 01.12.2016 обозревался апелляционным судом в судебном заседании, состоявшемся 20.05.2020.

Произведенный зачет встречных однородных требований Обществом не оспорен, недействительным не признан; о фальсификации представленного ответчиком соглашения о зачете встречных однородных требований от 01.12.2016 истцом не заявлено. 

Наличие взаимных обязательств сторон, в отношении которых состоялся зачет и срок исполнения которых наступил на момент заключения сторонами соглашения о зачете, подтверждается материалами дела. 

Доказательств внесения Обществом арендной платы по договору аренды от 11.07.2015 № 8 за период с 11.07.2015 по 30.04.2016 в материалах дела не имеется. Как указывает Администрация в дополнительном отзыве на исковое заявление (том 2, листы 3–6), за период действия договора аренды от 11.07.2015 № 8 истец ежемесячную арендную плату не вносил. В судебном заседании в апелляционном суде конкурсный управляющий Общества сообщил об отсутствии у него доказательств перечисления Обществом арендных платежей по договору аренды от 11.07.2015 № 8.

Апелляционный суд также учитывает, что оплата выполненного Обществом на основании дополнительных соглашений от 01.12.2016, 02.12.2016, 05.12.2016 аварийного ремонта арендуемого имущества путем проведения сторонами зачета взаимных требований предусмотрена условиями пунктов 3.3 названных дополнительных соглашений.

Доводы ответчика о пропуске Обществом срока исковой давности отклоняются апелляционным судом. Поскольку дополнительные соглашения на ремонт арендуемого имущества к договору аренды от 11.07.2015 № 8 подписаны сторонами 01.12.2016, 02.12.2016, 05.12.2016, то на момент обращения истца 29.11.2019 в суд с настоящим иском трехлетний срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств дела и приведенных правовых норм, апелляционный суд приходит к выводу о том, что с подписанием сторонами соглашения о зачете от 01.12.2016 прекратилось обязательство Администрации по оплате выполненных Обществом на основании дополнительных соглашений от 01.12.2016, 02.12.2016, 05.12.2016 к договору аренды от 11.07.2015 № 8 работ по аварийному ремонту арендуемого имущества.

В свете изложенного исковые требования Общества о взыскании с Администрации задолженности по оплате работ по ремонту переданного в аренду по договору аренды от 11.07.2015 № 8 имущества признаются апелляционным судом неправомерными и не подлежащими удовлетворению. 

При таких обстоятельствах решение суда, которым требования истца удовлетворены, подлежит отмене, в удовлетворении иска Обществу следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Поскольку Администрация, на основании подпункта 1.1 пункта 1                 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы с истца в доход федерального бюджета не взыскивается в силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 февраля 2020 года по делу № А66-18515/2019 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Тверь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170032, 

<

...>) в доход федерального бюджета 33 640 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева

О.Б. Ралько