Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14458/2018

29 октября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составесудьи  Гавриш С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску обществас ограниченной ответственностью «Сосьва» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.06.2004,место нахождения: 628148, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,

<

...>)к обществу с ограниченной ответственностью «СФЕРА-СКМ» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 26.04.2016, место нахождения: 620028, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,

<

...>) о взыскании1 145 557 руб. 85 коп., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сосьва» (далее – истец) обратилосьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлениемк обществу с ограниченной ответственностью «СФЕРА-СКМ» (далее – ответчик)о взыскании 1 145 557 руб. 85 коп., в том числе 1 000 000 руб. 00 коп. - сумма займа, 37 534 руб. 25 коп. - проценты за пользование суммой займа за период с 23.10.2017по 23.07.2018, 100 000 руб. 00 коп. - штраф, 8 023 руб. 60 коп. - неустойка (пени)за период с 24.07.2018 по 24.08.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору денежного займа с процентами от 11.10.2017 № 1.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 24.09.2018  исковое заявление принято, возбуждено производство по делу; предварительноеи судебное заседания назначены на 22 октября 2018 года. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Определение арбитражного суда о принятии искового заявления к производствуот 24.09.2018, в котором ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по его юридическому адресу, указанномув выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами от 11.10.2017 № 1 (далее - договор, л.д. 8-10), согласно пункту 1.1 которого займодавец передает заемщику заем на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

Заем выдается на срок 9 месяцев (пункт 1.2 договора). 

Согласно пункту 1.3 договора проценты за пользование займом составляют 5% годовых за пользование денежными средствами, согласно ст. 317.1 ГК РФ.

Договор вступает в силу с момента передачи займодавцем заемщику сумму займаи прекращается при возврате заемщиком займодавцу суммы, указанной в п. 1.1, полностью (пункты 7.1, 7.2 договора).

Поскольку возврат заемных средств ответчиком в полном объеме не произведен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив ответчику претензию от 31.07.2018 № 106 (л.д. 12).

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как заем. Данные отношения регламентируются нормами параграфа 1 главы 42 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками,а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец свои обязательств по передаче суммы займа в размере 1 000 000 руб. 00 коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручениемот 23.10.2017 № 253 (л.д. 11)

 В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На момент рассмотрения спора срок возврата заемных средств наступил.

В нарушение условий вышеуказанного договора, в установленный срок возврат суммы займа заемщиком не произведен. Доказательства иного в материалы делане представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказательства существования обязательства по возврату суммы займа предоставил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства возврата суммы займа ответчиком. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1 000 000 руб. 00 коп., является правомерным и доказанным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование  заемными средствами по вышеуказанному договору за период с 23.10.2017 по 23.07.2018 в размере 37 534 руб. 25 коп. согласно представленному расчету (л.д. 6).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет правона получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором;  при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В договоре займа (пункты 1.3) стороны предусмотрели, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 5 % годовых.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен, ответчиком контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентовза пользование заемными средствами подлежит удовлетворению в заявленномко взысканию размере - 37 534 руб. 25 коп.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора займа, истец обратился в судс требованием о взыскании с ответчика штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных договором, начисляется штраф - 10% от суммы займа по договору в случае, если сумма займа по договору не превышает3 млн. рублей. Исходя из суммы займа по договору, указанной в п. 1.1, фактический размер штрафа составляет 100 000 руб. 00 коп.

Поскольку штраф предусмотрен договором, факт нарушения условий договора займа, установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истцао взыскании с ответчика штрафа является обоснованным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп., подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени), исчисленной за период с 24.07.2018 по 24.08.2018, в размере 8 023 руб. 60 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 3.3 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заемщиком обязательства, предусмотренного договором, и устанавливаетсяв размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы займапо договору, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных заемщиком, и определяетсяпо формуле П=(Ц-В)*С (где Ц - цена договора, В - стоимость фактически исполненногов установленный срок заемщиком обязательства по договору, С - размер ставки).

Поскольку неустойка предусмотрена договором, требование истца о взысканиис ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки (пени) судом проверен, признан ошибочным

Так, истцом начислена неустойка не только на сумму займа (сумму основного долга - 1 000 000 руб. 00 коп.), но и на сумму процентов за пользование займом (37 534 руб. 25 коп.), что противоречит вышеуказанным условиям пункта 3.3 договора займа.

Надлежаще исчисленный размер неустойки (пени) составляет 7 733 руб. 33 коп. (1 000 000 руб. 00 коп. - сумма займа х 32 - количество дней просрочки (с 24.07.2018по 24.08.2018) / 300 х 7,25 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ).   

Поскольку, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки (пени) подлежащим частичному удовлетворению - в размере 7 733 руб. 33 коп.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований,  суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлинына ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА-СКМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сосьва» 1 145 267 руб. 58 коп., в том числе 1 000 000 руб. 00 коп. - сумма займа, 37 534 руб. 25 коп. - проценты за пользование займом, 100 000 руб. 00 коп. - штраф, 7 733 руб. 33 коп. - неустойка (пени), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 449 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.А. Гавриш