АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул, д.  8,  Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-14377/2017

город Кемерово

29 сентября 2017года

Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И. при ведении протокола  и аудиозаписи  судебного заседания  помощником  судьи Балабойко В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску  открытого акционерного общества "Угольная Компания "Кузбассразрезуголь" , г. Кемерово, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Технология Развития", г. Кемерово, ОГРН 

<

***>

о взыскании  35 941, 64 руб. неустойки,

при участии: от истца – ФИО1, представитель, доверенность № 65-2016/УК от 04.02.2016,

от ответчика – ФИО2, директор, 

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество "Угольная Компания "Кузбассразрезуголь"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технология Развития" (далее – ответчик) о взыскании 35 941, 64 руб. неустойки по  договору №11 возмездного оказания услуг от 30.11.2016.

Иск мотивирован нарушением ответчиком сроков выполнения работ (оказания услуг) по договору), что послужило основанием отказа заказчика от договора в одностороннем порядке и требования о взыскании неустойки.

Определением суда от 04.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 25.08.2017 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, в связи с отсутствием доказательств надлежащего уведомления ответчика, назначив предварительное заседание на 26.09.2017.

В настоящем предварительном заседании истец поддержал требование, ответчик возражал против иска, указывая на невозможность выполнения работ в установленные сроки в связи с климатическими условиями и поздним подписанием договора по сравнению с периодом поступления коммерческого предложения.

Суд по правилам пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив подготовку дела к судебному разбирательству, с согласия сторон перешел к рассмотрению спора по существу.

Судом установлено, что 30.11.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор №11 возмездного оказания услуг, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по заданию заказчика произвести  сплошную вырубку лесных насаждений на участках  горного и земельного отвода филиала ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» «Моховский угольный разрез» (Сартакинское поле): Кемеровская область, Беловское лесничество, Беловское участковое лесничество, урочище МО «Старопестеревское сельское поселение», квартал №1 (выдел 66) по договору аренды лесного участка №157/13-Н от 09.09.2013 и заготовку делового сорта, согласно проекту освоения лесов (пункт 1.2 договора), ориентировочным объемом в количестве 669 куб.м. и  предварительной стоимостью услуг 704738,09руб. (пункт 2.1. договора).

Пунктом 3.1. договора установлены сроки выполнения работ: начало – следующий день после подписания договора; окончание – по мере выполнения работ, но не позднее 31.12.2016 года.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 5.3.1. договора установлена ответственность подрядчика за  оказание услуг позже установленного срока в виде штрафной неустойки в размере 0,1% от договорной цены этих услуг за каждый день просрочки.

Истец предъявил ко взысканию 35941,64 руб. неустойки за период с 09.01.2017 по 28.02.2017.

Как следует из материалов дела и не опровергается ответчиком,  подрядчик не приступил к выполнению работы, что послужило основанием направления в его адрес претензии от 01.03.2017 №06/02-125, содержащей отказ заказчика от исполнения договора в одностороннем порядке и требование о взыскании неустойки.

Суд отклоняет возражения ответчика, связанные с климатическими условиями препятствующими выполнению работ в установленные сроки, поскольку указанные обстоятельства документально, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждены, кроме того, подрядчик – при наличии таковых  обстоятельств не лишен права на приостановление работ по правилам статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом буквального толкования положений пунктов 3.1 и 2.1 договора, подрядчик, как профессиональный субъект соответствующей деятельности, не мог не знать о невозможности выполнения заявленного объема работ в обозначенные сроки, принимая во внимание собственные материальные и людские ресурсы,  а также климатические условия, которые существуют в  период выполнения работ, в связи с чем, заключив договор на предложенных условиях, принял на себя риск предпринимательской деятельности, что является основанием отклонения возражений ответчика, связанные с датой подписания договора.

 Суд проверил расчет неустойки, признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора, обстоятельствам дела.

 Расчет произведен с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента одностороннего отказа от исполнения договора.

Ответчик расчет неустойки не оспорил.

Взысканию подлежит заявленная сумма неустойки.

Понесенные истцом расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь  статьями   110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   решил:                                                  

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технология Развития" в пользу  открытого акционерного общества "Угольная Компания "Кузбассразрезуголь"  35 941, 64 руб. неустойки, 2000руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 37941,64руб. 

            Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                              О.И. Перевалова