АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***> 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4229/2025

г. Архангельск

06 августа 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой О.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного автономного учреждения дополнительного образования Архангельской области "Спортивная школа олимпийского резерва "Поморье" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 163045, 

<

...>)  

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 

<

***>; место жительства: Россия, 140155, г. Раменское, с. Игнатьево, Московская область)  

о взыскании 17 962 руб. 95 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 19.03.2025, от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

государственное автономное учреждение дополнительного образования Архангельской области "Спортивная школа олимпийского резерва "Поморье" (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 17 962 руб. 95 коп. пеней, начисленных за период с 14.06.2024 по 25.12.2024, в связи с нарушением обязательств по договору на поставку спортивной экипировки и инвентаря № 32413512607 от 13.05.2024, а также 268 руб. 64 коп. почтовых расходов (требования указаны с учетом уточнения).  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.  

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.  

Копия определения суда от 23.05.2025 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и извещении сторон о времени и месте судебного заседания направлялась ответчику по известному суду адресу, который содержится в сведениях из ЕГРИП.  

 Несмотря на почтовые извещения, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.  

 При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства.  

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. 

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения истца, принявшего участие в судебном заседании, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.  

Как следует из материалов дела, между Учреждением (заказчик по договору) и Предпринимателем (поставщик по договору) заключен договор № 32413512607 от 13.05.2024, по условиям которого поставщик обязался поставить спортивный инвентарь в соответствии с приложением № 1 к договору (спецификация), а покупатель – принять и оплатить указанный товар.  

Согласно пункту 1.2 договора поставка товара осуществляется в течение 30 календарных дней с даты заключения договора.  

Цена товара указана в Спецификации № 1 в размере 257 050 руб.  

С учетом положений статьи 193 ГК РФ и Спецификации № 1 срок поставки товара наступил 13.06.2024.  

Письмом от 09.10.2024 Учреждение потребовало от поставщика выполнить обязательство по поставке товара в полном объеме, а также указать даты предполагаемой поставки.  

В пунктах 8.4, 8.5 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки поставщиком обязательств, в том числе нарушения срока поставки товара, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком.  

Ответчик поставил в адрес истца товар 02.10.2024, 14.10.2024, 28.10.2024 и 24.12.2024 на общую сумму 257 050 руб., что подтверждается товарными накладными № 19 от 21.08.2024 на сумму 90 533,34 руб., № 20 от 24.08.2024 на сумму 23 926,66 руб., № 21 от 26.08.2024 на сумму 10 993,33 руб., № 25 от 11.12.2024 на сумму 131 596,67 руб. соответственно.  

Поскольку Предприниматель нарушил установленный договором срок поставки, Учреждение начислило Предпринимателю пени и письмом от 30.10.2024 № 772 направило ответчику счета на оплату пеней на общую сумм 27 245, 59 руб., в том числе счет № 87 от 25.12.2024 на оплату 17 962, 95 руб. пеней, начисленных за период с 14.06.2024 по 25.12.2024 за просрочку поставки товара по товарной накладной № 25 от 11.12.2024 на сумму 131 596,67 руб.  

Предприниматель частично оплатил начисленную неустойку в сумме 9 282, 64 руб.  

Поскольку ответчик начисленную неустойку в полном объеме не оплатил, истец обратился к нему с претензией от 25.02.2025 с требованием о погашении неустойки.  

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования об уплате неустойки послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

С учетом положений статьи 193 ГК РФ и Спецификации № 1 срок поставки товара наступил 13.06.2024.  

Факт просрочки поставки товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

В связи с просрочкой поставки товара, истцом заявлено требование о взыскании 17 962, 95 руб. пеней, начисленных за период с 14.06.2024 по 25.12.2024 за просрочку поставки товара по товарной накладной № 25 от 11.12.2024 на сумму 131 596,67 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.  

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В пунктах 8.4, 8.5 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки поставщиком обязательств, в том числе нарушения срока поставки товара, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком.  

С учетом положений статьи 193 ГК РФ и Спецификации № 1 срок поставки товара наступил 13.06.2024, следовательно, пени за просрочку поставки товара правомерно начислять с 14.06.2024.  

Конечная дата начисления пеней правомерно определена истцом 25.12.2024, поскольку это дата поставки товара на сумму 131 596,67 руб. по товарной накладной № 25 от 11.12.2024.  

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик контррасчёт или документальное опровержение размера неустойки суду не представил.  

Проверив правильность расчёта неустойки, представленного истцом, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки, суд находит заявленное истцом  

требование о взыскании с ответчика неустойки в заявленной сумме 17 962, 95 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, т.к. соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось.  

Заявленные истцом ко взысканию почтовые расходы в сумме 268 руб. 64 коп. по направлению в адрес ответчика копии искового заявления и уточнений исковых требований подтверждены почтовыми квитанциями и в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по результатам рассмотрения заявленного требования относится на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 

<

***>) в пользу государственного автономного учреждения дополнительного образования Архангельской области "Спортивная школа олимпийского резерва "Поморье" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 17 962 руб. 95 коп. неустойки, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 268 руб. 64 коп. судебных издержек.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья М.А. Козлова