АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-10419/2022

город Саранск

16 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Обслуживающая организация 1" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п. Комсомольский)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304132203600011, ИНН 

<

***>,  Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п. Комсомольский) 

о взыскании задолженности в сумме 204737 рублей 26 копеек за период с 13.05.2019 по 30.09.2021, почтовых расходов в сумме 234 рубля 84 копейки, расходов за получение выписки из ЕГРН в сумме 390 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 36000 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора: Администрация Комсомольского городского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п. Комсомольский),

при участии:

от истца: ФИО3 – представителя, доверенность №1 от 10.01.2023, сроком до 31.12.2023, диплом рег.№06/002123 от 26.06.2007,

от ответчика: ФИО2 – предпринимателя, предъявлен паспорт, ФИО4 – представителя, доверенность 13 АА 1281485 от 17.02.2023, сроком 3 года, предъявлено удостоверение адвоката, ордер №15 от 13.02.2023,

от третьего лица: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Обслуживающая организация 1" (далее – ООО УК "Обслуживающая организация 1", истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) взыскании задолженности в сумме 204737 рублей 26 копеек за период с 13.05.2019 по 30.09.2021, почтовых расходов в сумме 234 рубля 84 копейки, расходов за получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости в сумме 390 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 36000 рублей.

Исковое заявление основано на доводах о неисполнении ответчиком обязательства по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п.Комсомольский, микрорайон-2, д.30, оказанных в период с 13.05.2019 по 30.09.2021 в отношении нежилого помещения ответчика общей площадью 635,3 кв.м.

Ответчик в отзыве на заявление и дополнении к отзыву на заявление исковые требования признал в сумме 30663 рубля 52 копейки, считает, что плата за содержание общего имущества должна рассчитываться, исходя из площади встроенного помещения 153,4 кв.м.; просил в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что принадлежащее ему на праве собственности помещение является встроенно-пристроенным, договоры с ресурсоснабжающими организациями им заключены самостоятельно, доступа к общему имуществу МКД ответчик не имеет.

Администрация Комсомольского городского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия в заявлении от 05.12.2022 №1135 просила рассмотреть дело без участия ее представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации Комсомольского городского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, надлежащим образом извещенного времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит встроенно-пристроенное нежилое помещение общей площадью 635,3 кв. м по адресу: Республика Мордовия, Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п.Комсомольский, микрорайон-2, д.30 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 06.04.2022).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Республика Мордовия, Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п.Комсомольский, микрорайон-2, д.30, в спорный период осуществляло ООО УК "Обслуживающая организация 1" на основании договора управления №1/2016 от 02.12.2016, заключенного с Администрацией Комсомольского городского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия.

В период с 13.05.2019 по 30.09.2021 истцом в отношении спорного многоквартирного дома оказывались услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества на сумму 204737 рублей 26 копеек, которые ответчиком не оплачены.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от 15 июня 2022 года отменен судебный приказ №2-635/2022 мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от 13 мая 2022 года о взыскании задолженности за представленные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 30.12.2016 по 30.09.2021.

ООО УК "Обслуживающая организация 1" обратилось с исковым заявлением в Чамзинский районный суд Республики Мордовия о взыскании с ФИО2 задолженности за период с 13.05.2019 по 30.09.2021 в сумме 204737 рублей 26 копеек, расходов на оплату юридических услуг в сумме 6000 рублей, почтовых расходов в сумме 234 рублей 84 копеек и расходов за получение выписки из ЕГРНП в сумме 390 рублей.

Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 05 августа 2022 года исковые требования ООО УК "Обслуживающая организация 1" удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 03 ноября 2022 года решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 05 августа 2022 года отменено, гражданское дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Мордовия.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями статей 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. К общему имуществу в многоквартирном доме согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно статье 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, собственник нежилого помещения многоквартирного дома, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества данного многоквартирного дома, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по управлению жилым домом и факт принадлежности нежилого встроенно-пристроенного помещения на праве собственности ответчику.

Вместе с тем, в постановлении №5-П от 29.01.2018 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что законодательно установленный критерий распределения бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а именно доля конкретного собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, сам по себе не исключает возможность учета особенностей соответствующих помещений, а также иных объективных обстоятельств, которые при соблюдении баланса интересов различных категорий собственников помещений в многоквартирном доме могут служить достаточным основанием для изменения долей их участия в обязательных расходах по содержанию общего имущества (соотношение общей площади жилых и нежилых помещений в конкретном доме, характер использования нежилых помещений и т.д.).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, рп Комсомольский, мкр-н 2-й, д. 30 с кадастровым номером 13:22:0115010:1064, нежилое помещение с кадастровым номером 13:22:0115010:2432 не входит в состав указанного многоквартирного жилого дома.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на здание по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, рп Комсомольский, мкр-н 2-й, д. 30, с кадастровым номером 13:22:0115010:2432, данное здание стоит на кадастровом учете отдельно, как отдельное здание и не включено в состав многоквартирного жилого дома.

Объект недвижимости, принадлежащий ИП ФИО2 на праве собственности, по данным бюро технической инвентаризации (технического паспорта на многоквартирный дом) не входит в состав многоквартирного дома.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО5, обследовавшего нежилое  помещение, расположенное по адресу:  Республика Мордовия, Чамзинский район, рп Комсомольский, мкр-н 2-й, д.30,  многоквартирный жилой дом расположенный по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, 13:22:0115010:1064, указано, что изучив техническую документацию на помещение и многоквартирный жилой дом, а также при личном осмотре, замере и изучении конструктивных элементов обследуемых объектов инженер, пришел к выводу о том, что общая площадь встроенно-пристроенного с кадастровым номером 13:22:0115010:2432 имеет общую площадь 635,3 кв.м. из них:

- площадь помещений, расположенных на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, 13:22:0115010:1064 - 153,4 кв.м.

- площадь помещений, расположенных за пределами многоквартирного жилого дома (то есть пристроенных к многоквартирному жилому дому) - 481,9 кв. м.

ИП Чилиуца заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, доступа к общему имуществу МКД у ИП Чилиуца не имеется.

На нежилое помещение заключены отдельные договоры на холодное водоснабжение от 10.06.2018, договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.06.2020, договор на электроснобжение от 11.01.2010, договор на техническое   обслуживание,   ремонт   и   аварийно-диспетчерское обеспечение          

Согласно акта о разграничении эксплуатационной ответственности: граница раздела водопроводных сетей - колодец с задвижкой в точке подключения к центральному водопроводу МУП "Водоканал+", граница раздела канализационных сетей - колодец на выпуске в центральный коллектор МУП "Водоканал+". Все работы по устройству, реконструкции и ремонту ввода и водомерного узла производятся силами и средствами "Абонента".

Согласно акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между Покупателем и сетевой организацией точка поставки (граница балансовой принадлежности) устанавливается на контактных зажимах ВРУ 0,38 кВ д.30 2-мкр. В месте присоединения КЛ- 0,4 кВ заказчика к КЛ-0,4 кВ №14 Сетевой организации.

Согласно акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной принадлежности границей балансовой принадлежности и оперативного обслуживания является место ввода теплотрассы в здание потребителя; на балансе и эксплуатационном обслуживании МУП ЧМР "Теплоснабжение" находится теплотрасса до места ввода в здание потребителя, на балансе и эксплуатационном обслуживании ИП ФИО2 находится узел управления системой отопления здания: п.Комсомольский, мкр.2. пом.30 (пом.1).

Таким образом определить критерии степени влияния подключения здания пристроенного помещения к общим сетям многоквартирного дома не представляется возможным.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; (в ред. Федерального закона от 29.12.2017 N 462-ФЗ);

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. 

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354).

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что нежилые помещение ответчика, находящиеся в пристроенном блоке, не обладают признаками единства с многоквартирным домом, в связи с чем у ответчика имеется обязанность вносить управляющей компании плату за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома пропорционально площади встроенного помещения - 153,4 кв. м, обладающего признаками единства с данным многоквартирным домом.

Ответчик как собственник нежилых помещений в многоквартирном доме является потребителем услуг, оказываемых истцом, как организацией, обслуживающей дом. У ответчика в силу прямого указания закона возникла обязанность по внесению платы по управлению, на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также по возмещению расходов на общедомовые нужды. В связи с чем довод МП ФИО2 о том, что при расчете платы необходимо отнимать тариф на благоустройство и обеспечение санитарного состояния жилых зданий и придомовой территории, подлежит отклонению.

Учитывая, что нежилое пристроенное помещение не является частью многоквартирного дома, судом произведен самостоятельный расчет, согласно которому размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома составил 49203 рубля 15 копеек (в мае 2019 года: 11,21 (примененный истцом тариф, указанный в договоре управления №01/2016 от 02.12.2016) х153,4 (площадь встроенного помещения) : 31 день х 19 дней = 1053,96; с июня 2019 года по сентябрь 2021 года: 11,21 (примененный истцом тариф, указанный в договоре управления №01/2016 от 02.12.2016) х153,4 (площадь встроенного помещения) х 28 месяцев = 48149,19).

В остальной части требования истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат, поскольку пристроенное нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, частью многоквартирного дома не является.

Истец заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 36000 рублей, почтовых расходов в сумме 234 рубля 84 копейки, расходов за получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости в сумме 390 рублей.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

В обоснование несения расходов на оплату на оплату услуг представителя в материалы дела представлены:

 акт №1  от 24.06.2022 к договору на оказание юридических услуг №1 от 23.06.2022 на сумму 6000 рублей, расходный кассовый ордер №1 от 23.06.2022 на сумму 6000 рублей, договор №1 на оказание юридических услуг от 23.06.2022, заключенный ООО УК "Обслуживающая организация 1" (заказчик) с гр.ФИО3 (исполнитель),

акт №2  от 05.02.2023 к договору на оказание юридических услуг №2 от 05.02.2023 на сумму 10000 рублей, расходный кассовый ордер №1 от 05.02.2023 на сумму 10000 рублей, договор №2 на оказание юридических услуг от 05.02.2023, заключенный ООО УК "Обслуживающая организация 1" (заказчик) с гр.ФИО3 (исполнитель),

акт №3  от 13.03.2023 к договору на оказание юридических услуг №3 от 28.02.2023 на сумму 15000 рублей, расходный кассовый ордер №1 от 28.02.2023 на сумму 15000 рублей, договор №3 на оказание юридических услуг от 28.02.2023, заключенный ООО УК "Обслуживающая организация 1" (заказчик) с гр.ФИО3 (исполнитель),

акт №4  от 22.03.2023 к договору на оказание юридических услуг №4 от 15.05.2023 на сумму 5000 рублей, расходный кассовый ордер №1 от 22.05.2023 на сумму 5000 рублей, договор №4 на оказание юридических услуг от 15.05.2023, заключенный ООО УК "Обслуживающая организация 1" (заказчик) с гр.ФИО3 (исполнитель).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь принципом разумности, учитывая объем и качество проделанной работы, характер спора, степень его сложности, существующие цены на аналогичные услуги, относимость расходов к делу, продолжительность рассмотрения спора, условия договоров об оказании юридических услуг, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 36000 рублей адекватны величине интеллектуальных и временных затрат, понесенных представителем для подготовки искового заявления, подготовки возражения на отзыв, дополнений к возражениям, участие представителя в судебных заседаниях и документально подтверждены заявителем. Указанная сумма расходов отвечает критерию разумности, не нарушит баланса процессуальных интересов сторон. 

Факт несения расходов на получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости, почтовых расходов и их размер документально подтвержден представленной выпиской и кассовыми чеками от 06.04.2022, от 24.06.2022.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в соответствии с правилом о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, с ИП ФИО2  в пользу ООО УК "Обслуживающая организация 1" подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 56 рублей 44 копейки, расходы за получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости в сумме 93 рубля 73 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8651 рубль 64 копейки. В остальной части требование подлежит отклонению.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2365 рублей 47 копеек по платежному поручению №218 от 24.06.2022, и определением суда от 04.07.2022 произведен зачет государственной пошлины в сумме 2881 рубль, уплаченной по платежному поручению №130 от  11.04.2022.

Размер государственной пошлины по делу составляет 7095 рублей от суммы 204737 рублей 26 копеек (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с удовлетворением исковых требований частично в сумме 49203 рубля 15 копеек, государственная пошлина в сумме 5390 рублей относится на истца и компенсации в его пользу не подлежит.

В связи с оплатой истцом государственной пошлины в общей сумме 5247 рублей 37 копеек, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 142 рубля 63 копейки (5390-5247,37).

На основании статьи 110 АПК РФ и в силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 962 рубля.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Обслуживающая организация 1" удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304132203600011, ИНН 

<

***>,  Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п. Комсомольский) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Обслуживающая организация 1" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п. Комсомольский) задолженность в сумме 49203 рубля 15 копеек, почтовые расходы в сумме 56 рублей 44 копейки, расходы за получение выписки из ЕГРН в сумме 93 рубля 73 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8651 рубль 64 копейки. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Обслуживающая организация 1" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п. Комсомольский) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 142 рубля 63 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304132203600011, ИНН 

<

***>,  Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п. Комсомольский) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 962 рубля.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Е.В. Волкова