АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«13» декабря 2019 года          Дело № А53-37072/19

Резолютивная часть решения объявлена   «11» декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен            «13» декабря 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростовский морской мультимодальный порт» ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>

к Южному управления государственного и речного надзора 

о признании незаконным и отмене постановления от 30.09.2019 № 06.4.149-581 о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2, представитель ФИО3;

от заинтересованного лица: представитель ФИО4;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовский морской мультимодальный порт» (далее – заявитель, общество, ООО «РММП») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южному управления государственного и речного надзора о признании незаконным и отмене постановления от 30.09.2019 № 06.4.149-581 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал доводы изложенные в заявлении и просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, отклонил доводы заявителя и просил суд отказать в заявленных требованиях.

Представленные заявителем в распоряжение суда дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Ростовский морской мультимодальный порт» эксплуаттруе причальные гидротехнические сооружения  - причалы № 60, № 61, № 62, № 63, № 64по адресу: 344002, г. ростов-на-Дону, ул. 1-я луговая, д. 42 «Б».

06.08.2019 Волго-Донской транспортной прокуратурой при участии Южного УГМРН Ространснадзора в отношении ООО «РММП» была проведена проверка исполнения - законодательства, регламентирующего вопросы безопасности плавания на морском транспорте, в том числе технических регламентов Российской Федерации, в ходе проверки были выявлены нарушения требований Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 (далее.- Технический регламент), а именно:

- территория причала № 62, а также прикордонная зона не очищаются от производственных и бытовых отходов, на момент осмотра в отдельных местах на причале находились бытовые и производственные отходы, которые создают угрозу для передвижения сотрудников порта и экипажей судов, в нарушение требований пункта 165 Технического регламента.

- к причалу № 64 ООО «РММП» допущена швартовка судна «Пола Фива» (ИМО 9849473) с параметрами большими, чем параметры расчетного судна, указанного в техническом паспорте сооружения, что является нарушением пункта 191г Технического регламента.

30.08.2019 за данные нарушения исполняющего обязанности Волго-донского транспортного прокурора КБ. ФИО5 в отношении ООО «РММП» было возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и передано на рассмотрение в Южное УГМРН Ространснадзора.

30.09.2019 государственным инспектором Азово-Донского линейного отдела Южного УГМРН Ространснадзора - ФИО4. было вынесено постановление № 06.4.149-5781 о привлечении ООО «РММП» к административной ответственности с наложением штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технический регламент - это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации).

Обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта установлены Техническим регламентом о безопасности объектов морского транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620.

Согласно пункту 186 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 техническая эксплуатация объекта инфраструктуры морского транспорта должна обеспечивать безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых транспортных средств, складировании грузов и воздействии гидрометеорологических факторов, а также неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера.

Согласно пункту 191г Технического регламента, не допускается швартовка к причалу судна с параметрами большими, чем параметры расчетного судна, указанного в техническом паспорте сооружения.

Эксплуатация объекта с превышением допускаемых нагрузок запрещается (пункт 196 технического регламента)

Согласно абзаца 3 пункта 139 Общих правил плавания и стоянки в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 26 октября 2017 г. № 463 - Для обеспечения безопасности и сохранности портовых гидротехнических сооружений в морском порту не допускается: - швартовка к причалам судов с параметрами большими, чем параметры расчетного судна, установленные для причала.

Исходя из пункта 94 Общих правил плавания, подготовка причальных сооружений (причалов) к швартовке и отшвартовке судов должна быть обеспечена оператором морского терминала (причала).

Оператор морского терминала (причала) любым доступным способом должен сообщить капитану морского порта о неготовности морского терминала (причала) к швартовке судна в случае несоответствия параметров судна параметрам расчетного судна, указанного в техническом паспорте причала.

Вышеуказанные нарушения создают предпосылки для возникновения угрозы безопасной эксплуатации и безопасной стоянки судов у причала № 64.

В свою очередь, капитан морского порта не в компетенции производить расчеты допустимых параметров судна для безопасной стоянки судов и безопасности гидротехнического сооружения, а также допускать постановку судов к причалу с большими параметрами, чем это предусмотрено в графе паспорта «Параметры расчетного судна».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №184-ФЗ безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - безопасность) - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

При таких обстоятельствах эксплуатация причального сооружения и постановка к нему судов без устранения указанных нарушений не допустимы, поскольку создана угроза повреждения судов, что может привести к загрязнению окружающей среды, розливу нефтепродуктов в акватории морского порта Ростов-на-Дону, а также причинения вреда жизни и здоровью граждан (членов экипажей, обслуживающего персонала и иных находящихся на объекте лиц). Также игнорирование требований Технического регламента № 620 о поддержании территории причала в чистоте и в исправном состоянии системы канализации и очистных сооружений оказывает негативное воздействие на окружающую среду в морском порту Ростов-на-Дону.

В силу требований части 1 статьи 36 Федерального закона №184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с реестром морских портов, размещенному на сайте Росморречфлота, Общество оказывает услуги при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ.

Согласно Федеральному закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, общество является исполнителем, так как на возмездной основе оказывает услуги при непосредственной эксплуатации гидротехнического сооружения, а именно услуги по перевалки грузов с одного транспортного средства на другое, одним из которых является судно, посредством причала морского порта Ростов-на-Дону.

На основании подп. «ы» пункта 8 Технического регламента № 620 эксплуатирующая организация - юридическое или физическое лицо, осуществляющие эксплуатацию материального объекта технического регулирования и несущие ответственность за безопасность его эксплуатации в соответствии с законодательством Российской Федерации и выполнение обязанностей, возлагаемых на такое лицо настоящим названным регламентом.

В качестве оснований для отмены оспариваемого постановления обществом приведены следующие доводы.

Представитель ООО «РММП» не был ознакомлен с актом проверки органа государственного надзора, соответственно не имел возможности выразить в полном объеме устные и письменные пояснения, касаемо указанных нарушений.

Настоящий довод, является не состоятельным ввиду следующего, Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ, положения названного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев. проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Вышеупомянутая проверка проводилась Волго-Донской транспортной прокуратурой с привлечением специалистов Южного УГМРН Ространснадзора, на основании, и в порядке предусмотренном Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1, в связи с чем Южным УГМРН Ространснадзора акт проверки не составлялся.

С постановлением о возбуждении административного дела, генеральный директор ООО «РММП» - ФИО6 ознакомился 30.08.2019, о чем свидетельствует соответствующая запись в указанном постановлении. Кроме того, с момента возбуждения дела об административном правонарушении и до момента его рассмотрения прошел месяц, в связи с чем суд считает данный период достаточным, для подготовки пояснений по факту выявленных нарушений и представления соответствующих объяснений при рассмотрении дела.

Следующим основанием для отмены оспариваемого постановления общество считает, что предъявленные фотоматериалы не отражают выявленных нарушений и не могут являться подтверждением совершения административного правонарушения, а также возражения по данному поводу не отражены в материалах дела и получили оценки.

Данный вывод, является не состоятельным, поскольку факт швартовки судна «Пола Фива» (ИМО 9849473) зафиксирован и отражен в фотоматериалах, имеющихся в деле.

Факты наличия выявленных нарушений подтверждаются постановлением Волго-Донской транспортной прокуратуры от 30.08.2018, справкой главного государственного инспектора отдела учета и расследования транспортных происшествий Южного УГМРН Ространснадзора ФИО7, а также иными материалами, собранными в ходе проверки.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, выполнило требования по обеспечению транспортной безопасности, в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что Южным УГМРН Росттранснадзора доказан факт нарушения ООО «РММП» требований действующего законодательства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вина ООО «РММП» в совершении административного правонарушения установлена и доказана.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, вынесении постановления о возбуждении  дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции от 10.11.2011) о малозначительности нет, поскольку реализация эксплуатация спорного гидротехнического сооружения без паспорта объекта инфраструктуры морского порта в силу вышеназванных положений Технического регламента не обеспечивает его безопасность, в связи с чем представляет существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Вместе с тем, одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении  лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при  вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последнее обязан учитывать.

Суд  установил, что обществу назначено наказание в размере 200 000 руб. Между тем в оспариваемом постановлении не указано на наличие ни смягчающих административную ответственность обстоятельств, ни отягчающих административную ответственность.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При назначении административного наказания административный орган в оспариваемом постановлении не обосновал применение к ООО «РММП» административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Учитывая альтернативный характер санкции части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о целесообразности применения к ООО «РММП» административного наказания в виде наложения административного штрафа в минимальном размере – 100 000 рублей.

С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемое постановление Южного Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.09.2019 № 06.4.149-578  о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ростовский морской мультимодальный порт» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения административного штрафа в размере 200 000 рублей является незаконным и подлежит применению административная ответственность в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.

Суд рассмотрел все доводы заявителя, положенные в основу заявленных требований и возражений и признал их несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Южного Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.09.2019 № 06.4.149-581 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ростовский морской мультимодальный порт» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части административного штрафа, превышающего 100 000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через суд,  вынесший решение.

СудьяЕ.В. Бондарчук