АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А67- 5191/2017

02.08.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2018 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела  судебных приставов по исполнению особо  важных исполнительных производств Управления  Федеральной службы судебных приставов по Томской области  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромАвиаСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Томск Авиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), временного управляющего ООО «ПромАвиаСервис» ФИО3 (ИНН 

<

***>), Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Томской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об  обращении взыскания на земельные участки,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 на основании служебного удостоверения  ТО № 532580,

от ответчика и третьих лиц – не явились (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела  судебных приставов по исполнению особо  важных исполнительных производств Управления  Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Томской области  с иском  об обращении взыскания на принадлежащие должнику обществу с ограниченной ответственностью «ПромАвиаСервис» земельные участки (с учетом частичного отказа от иска):

- кадастровый номер: 70:20:0000004:123, наименование и назначение: земельный участок, для эксплуатации и обслуживания нежилых зданий административно-производственного назначения, адрес объекта: 

<

...>;

- кадастровый номер: 70:06:0101001:227, наименование и назначение: земельный участок, для производственных нужд, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Наименование ориентира Аэропорт, почтовый адрес ориентира - 

<

...>;

- кадастровый номер: 70:19:0000006:131, наименование и назначение: земельный участок, для эксплуатации и обслуживания строений и сооружений, адрес объекта: Томская область, р. Колпашевский, 

<

...>, уч. 19;

- кадастровый номер: 70:19:0000007:300, наименование и назначение: земельный участок, для эксплуатации и обслуживания строений и сооружений, адрес объекта: Томская область, р. Колпашевский, 

<

...>, уч.23;

- кадастровый номер: 70:19:0000007:305, наименование и назначение: земельный участок, для эксплуатации и обслуживания строений и сооружений, адрес объекта: Томская область, р. Колпашевский, 

<

...>, уч.28;

- кадастровый номер: 70:21:0300001:63, наименование и назначение: земельный участок, для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений, адрес объекта: Томская область, Томский район, Аэропорт Богашево, 1-2 (стр.12);

- кадастровый номер: 70:21:0300001:64, наименование и назначение: земельный участок, для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений, адрес объекта: Томская область, Томский район, Аэропорт Богашево, 1-2 (стр.11);

- кадастровый номер: 70:21:0300001:65, наименование и назначение: земельный участок, для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений, адрес объекта: Томская область, Томский район, Аэропорт Богашево, 1-2/1.

В обоснование заявленного требования судебный пристав-исполнитель сослался на невозможность обращения взыскания на недвижимое имущество во внесудебном порядке, учитывая нормы статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Определениями арбитражного суда от 11.09.2017 г. и от 12.02.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Томск Авиа», временный управляющий ООО «ПромАвиаСервис» ФИО3, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Томской области.

В пояснениях к исковому заявлению судебный пристав-исполнитель ФИО2 указала, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области находится сводное исполнительное производство № 13826/15/70024-ИП7СД о взыскании с ООО «ПромАвиаСервис» задолженности в пользу государства, юридических лиц в общей сумме 408 870 247,80 руб. Судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества, принадлежащего должнику, указанного в исковом заявлении. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что в Арбитражном суде Томской области рассматривается заявление о признании ООО «ПромАвиаСервис» банкротом, дело №А67-3680/2015. По состоянию на 08.11.2017 г. остаток задолженности по текущим платежам составляет 25 664 168,02 руб. (л.д. 145 т. 1).

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что считает доводы судебного пристава-исполнителя указанные в заявлении необоснованными, а требования по обращению взыскания на имущество должника (земельные участки) незаконными и не подлежащими удовлетворению. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве на заявление (л.д. 2-8 т. 2).

Третье лицо  Управление Федеральной налоговой службы по Томской области в отзыве на исковое заявление указало, что с даты введения наблюдения в соответствии с требованиями статьи 18.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается. Если требования исполнительного документа относятся к текущим платежам, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство. При решении вопроса о характере платежа и отнесении его к текущим следует руководствоваться положениями статьи 5 Закона о несостоятельности (банкротстве), Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», а также сложившейся судебной практикой.

Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле материалам.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленного требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представила реестр удовлетворения требований взыскателя по сводному исполнительному производству о взыскании задолженности с ООО «ПромАвиаСервис» по состоянию на 26.07.2018 г., согласно которому текущая задолженность составляет 16 483 255,34 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.05.2015 г. исполнительные производства, возбужденные в отношении ООО «ПромАвиаСервис», объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № 13826/15/70024-ИП/СД (л.д. 63, 64 т. 1).

В соответствии с реестром требований по состоянию на 04.07.2017 г. ООО «ПромАвиаСервис» имеет непогашенную задолженность в пользу государства и юридических лиц на общую сумму 403 385 058,78 руб. (л.д. 10, 11 т. 1).

В целях установления имущества должника судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно ответу № 81-01-0517 от 30.03.2017 г. Инспекции государственного технического надзора Томской области за ООО «ПромАвиаСервис» самоходные и другие виды техники не числятся (л.д. 13 т. 1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшееся (имеющееся) у него объекты недвижимости от 16.08.2017 г. за ответчиком зарегистрированы права собственности на 88 объектов недвижимости, в том числе земельные участки:

- кадастровый номер: 70:20:0000004:123, наименование и назначение: земельный участок, для эксплуатации и обслуживания нежилых зданий административно-производственного назначения, адрес объекта: 

<

...>;

- кадастровый номер: 70:06:0101001:227, наименование и назначение: земельный участок, для производственных нужд, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Наименование ориентира Аэропорт, почтовый адрес ориентира - 

<

...>;

- кадастровый номер: 70:19:0000006:131, наименование и назначение: земельный участок, для эксплуатации и обслуживания строений и сооружений, адрес объекта: Томская область, р. Колпашевский, 

<

...>, уч. 19;

- кадастровый номер: 70:19:0000007:300, наименование и назначение: земельный участок, для эксплуатации и обслуживания строений и сооружений, адрес объекта: Томская область, р. Колпашевский, 

<

...>, уч.23;

- кадастровый номер: 70:19:0000007:305, наименование и назначение: земельный участок, для эксплуатации и обслуживания строений и сооружений, адрес объекта: Томская область, р. Колпашевский, 

<

...>, уч.28;

- кадастровый номер: 70:21:0300001:63, наименование и назначение: земельный участок, для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений, адрес объекта: Томская область, Томский район, Аэропорт Богашево, 1-2 (стр.12);

- кадастровый номер: 70:21:0300001:64, наименование и назначение: земельный участок, для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений, адрес объекта: Томская область, Томский район, Аэропорт Богашево, 1-2 (стр.11);

- кадастровый номер: 70:21:0300001:65, наименование и назначение: земельный участок, для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений, адрес объекта: Томская область, Томский район, Аэропорт Богашево, 1-2/1.

В целях исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем произведены аресты вышеуказанных объектов недвижимости, что подтверждается актами о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости (л.д. 32-51 т. 1).

20.02.2017 г. ООО «ПромАвиаСервис» обратилось в Межрайонный отдел  судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления  Федеральной службы судебных приставов по Томской области с заявлением должника об очередности обращения взыскания на имущество, в котором просило обратить взыскание на воздушные суда (вертолёты Ми-8), принадлежащие должнику, регистрационный знак: RА-22924, серийный (заводской ) номер: 98520425, регистрационный знак RА-24242, серийный (заводской) номер: 98730829 в первую очередь (л.д. 136-138 т. 1).

В данном заявлении ООО «ПромАвиаСервис» указало, что ориентировочная рыночная стоимость воздушного судна данного типа составляет 15 000 000 руб. (ранее оценивались по поручению УФССП по Томской области).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 09.03.2017 г. вынесено постановление, согласно которому заявление должника удовлетворено, судебный пристав-исполнитель постановил направить поручения в Отделы судебных приставов по г. Омску, г. Новосибирску о наложении ареста, передаче на оценку и реализацию имущества, принадлежащего ООО «ПромАвиаСервис»: вертолёт Ми-8 RА-22924, вертолёт RА-24242 (л.д. 139 т.1).

Кроме того, в материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя от 15.09.2015 г., согласно которому ООО «ПромАвиаСервис» объявлен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) в отношении воздушных судов, принадлежащих должнику (л.д. 140 т. 1).

Судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по установлению фактического места нахождения имущества должника (л.д. 33-39 т. 2).

По состоянию на 26.07.2018 г. ООО «ПромАвиаСервис» имеет непогашенную задолженность в пользу государства и юридических лиц на общую сумму 402 187 906,41 руб., из которых 16 483 255,34 руб. – текущая задолженность, 385 714 651,07 руб. – мораторная задолженность.

Ссылаясь на наличие у ответчика непогашенной задолженности в рамках сводного исполнительного производства № 36873/16/70024-СД, отсутствие у ответчика иного имущества, достаточного для удовлетворения требований взыскателей, судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Федерального закона № 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Особенности обращения взыскания на имущество должника-организации регламентируются статьей 94 Федерального закона № 229-ФЗ, согласно которой в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Одновременно данная статья устанавливает очередность обращения взыскания на имущество организации-должника в зависимости от вида этого имущества. 1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Согласно части 1 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве приостанавливается исполнение исполнительных документов, исполнительное производство по которым возбуждено на дату вынесения определения о введении наблюдения.

В пункте 11 названного Постановления разъяснено, что согласно части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления не приостанавливается исполнение исполнительных документов по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункта 5 части 1 статьи 40 и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, перечисленных в указанных нормах (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве»).

Определением Арбитражного суда Томской области от 25.12.2017 г. (резолютивная часть от 18.12.2017 г.) в отношении ООО «ПромАвиаСервис» введена процедура банкротства – наблюдение.

Согласно статье 18.1 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

По состоянию на 26.07.2018 г. ООО «ПромАвиаСервис» имеет непогашенную задолженность в пользу государства и юридических лиц на общую сумму 402 187 906,41 руб., из которых 16 483 255,34 руб. – текущая задолженность, 385 714 651,07 руб. – мораторная задолженность.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела документам, у должника имеется имущество, в частности, вертолёт Ми-8 RА-22924, вертолёт RА-24242. В заявлении ООО «ПромАвиаСервис» указало, что ориентировочная рыночная стоимость воздушного судна данного типа составляет 15 000 000 руб. (ранее оценивались по поручению УФССП по Томской области). Со стороны судебного пристава-исполнителя вышеуказанные фактические обстоятельства не опровергнуты.

Пояснения истца относительно невозможности обращения взыскания на данное имущество ввиду отсутствия сведений о лицах, в чьем фактическом владении находятся вертолеты, судом отклоняются как не подтвержденные документально и, учитывая непредставление каких-либо доказательств отсутствия имущества в натуре либо недостаточности данного имущества для погашения текущей задолженности (16 483 255,34 руб.), не имеющие существенного значения для рассмотрения спора об обращении взыскания на земельные участки.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание, что в отношении должника введено наблюдение, а также имеется движимое имущество, на которое возможно обратить взыскание, у суда отсутствуют законные основания для обращения взыскания на принадлежащие Обществу земельные участки в рамках исполнительного производства, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                            Р.А. Ваганова