Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-1839/2022

20 сентября 2022 года

город Южно-Сахалинск

 

Резолютивная часть оглашена 13.09.2022, решение в полном объеме изготовлено 20.09.2022.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «БиолитЭкоПро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 693020, 

<

...>) 

к администрации муниципального образования «Курильский городской округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 694530, Сахалинская область, 

<

...>) 

о взыскании задолженности по муниципальному контракту 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 (на 3 года), диплом

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.12.2021, диплом (в режиме он-лайн)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Курильский городской округ» обратилось в арбитражный суд с иском к администрации МО «Курильский ГО» о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Приют для животных в г. Курильске муниципального образования Курильский городской округ» в размере 4 372 503 рублей 30 копеек.

В обоснование иска указано, что истцом было принято решение о приостановлении работ в связи с непредоставлением заказчиком необходимой документации. Проектные работы выполнены, однако в виду отсутствия данной документации они не могут сдать их на государственную экспертизу. Несмотря на неоднократные запросы ответчик документацию им так и не представил, в связи с чем они сдали ему выполненные работы в том виде, как они имеются. Полагают, что завершить работы не могут по вине заказчика, в связи с чем последний обязан принять и оплатить выполненные ими работы в полном объеме.

В предварительном заседании истец на иске настаивал, пояснил, что договором предусмотрено выполнение работ на земельном участке № 65:26:0000009:ЗУ1, тогда как этот участок не соответствуют требованиям градостроительного законодательства, о чем они уведомили заказчика, и в дальнейшем заказчик им предоставил другой земельный участок - № 65:26:0000006:ЗУ1, выбранный с их помощью. На этом участке они работы и выполняли.

Ответчик в предварительном заседании возражал против иска, указал, что работы выполнены на другом участке, не предусмотренном контрактом, соглашения об изменении условий контракта не заключалось. Работы выполнены не в полном объеме, так как отсутствует положительное заключение государственной экспертизы.

Истец в заседании 25.07.2022 на иске настаивал, пояснил, что замена участка была согласована с ответчиком. 27.07.2022 представил расчет стоимости невыполненных работ (прохождение государственной экспертизы проектной документации) на сумму 259 829,92 рубля. Указал, что данные работы ими не выполнены по вине ответчика, не предоставившего необходимую документацию для прохождения госэкспертизы.

Определением суда от 01.07.2022 по ходатайству ответчика судебное разбирательство отложено на 13.09.2022.

К заседанию от ответчика поступили письменные пояснения, содержащие подробные возражения по доводам истца.

В заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

20.09.2021 между администрацией муниципального образования «Курильский городской округ» (заказчик) обществом с ограниченной ответственностью «БиолитЭкоПро» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0361300010721000040_211002  на выполнение проектно – изыскательских работ по объекту:  «Приют для животных в г. Курильске муниципального образования «Курильский городской округ».

В соответствии с контрактом Подрядчик берет на себя обязательства на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Приют для животных в г. Курильске муниципального образования «Курильский городской округ», в полном соответствии с Техническим Заданием на выполнение проектно-изыскательских работ (Приложение № 1), а Заказчик производит оплату фактически выполненных работ, обеспечивает контроль выполнения работ и приемку результатов выполнения работ.

В соответствии с п. 1.2. контракта технические, экономические и другие требования к результату работ, являющейся предметом настоящего контракта, должны соответствовать требованиям действующих нормативных документов Российской Федерации, заданию на проектно-изыскательские работы, а также иным специальным требованиям, которые могут быть приложены к Контракту.  Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании Заказчика и других исходных данных для выполнения проектно-изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия Заказчика.

В силу п. 1.4. контракта работа по настоящему Контракту считается выполненной в полном объеме после получения Результатов работ. Проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются Результатом выполненных проектных и изыскательских работ по настоящему Контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Пунктом 1.23 контракта установлено место выполнения работ: 694530, Сахалинская область, Курильский район, г. Курильск.  Кадастровый номер земельного участка: 65:26:0000009:ЗУ1, согласно схеме расположения земельного участка (Приложение № 1 к Техническому Заданию). Место выполнения проектных работ - по месту нахождения Подрядчика. Место передачи результата работ - по местонахождению Заказчика.

Цена Контракта составляет 4 372 503 (четыре миллиона триста семьдесят две тысячи пятьсот три) рубля 30 копеек, НДС не облагается (п. 2.1 контракта). 

В соответствии с п.2.5. контракта оплата по Контракту производится за выполненные в полном объеме работы в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта приема-передачи (Форма - Приложение № 2) на основании представленных Подрядчиком счета и счет-фактуры (при наличии).

Пунктом 3.1 контракта установлено, что подрядчик обязуется выполнить работы по Контракту в срок: с момента заключения контракта по 15.12.2021г.

В соответствии с 4.1.6. контракта заказчик обязан в течение 3-х рабочих дней после заключения Контракта передать исходные данные для выполнения работ, если обязанность по их передаче возложена на Заказчика условиями Контракта.

В соответствии с п. 5.1.3 контракта подрядчик обязан течение 10 календарных дней со дня заключения контракта проверить полученное Задание на выполнение проектно-изыскательских работ и иные исходные данные, и в случае обнаружения в них недостатков предупредить Заказчика до начала выполнения работ. Результаты такой проверки фиксируются сторонами. В случае обнаружения недостатков в задании на проектирование и исходных данных Заказчик в течение 5 рабочих дней рассматривает выявленные несоответствия и устраняет их либо принимает решение о дальнейших действиях.

В случае, если Подрядчик не исполнил своей обязанности, предусмотренной настоящим пунктом контракта по проверке документов и извещения Заказчика о выявленных недостатках, то он принимает на себя соответствующий риск и может ссылаться на недостатки в документации, только если докажет, что недостатки в переданных Заказчиком документах не могли быть своевременно обнаружены Подрядчиком.

В соответствии с п. 6.11. контракта, если в процессе выполнения работы выясняется неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работ, Подрядчик обязуется заблаговременно поставить об этом в извес216тность Заказчика в письменном виде. После получения письменного уведомления Заказчик в 10-дневный срок принимает решение о целесообразности и возможных направлениях продолжения работ.    

Пунктом 4.2.7 установлено, что заказчик вправе по согласованию с Подрядчиком вносить в Задание на разработку проектной документации изменения, не меняющие предмета Контракта, его цену и основные технико-экономические показатели объекта.

Изучив исходные данные, предоставленные заказчиком, подрядчик обнаружил, что предоставленный земельный участок не соответствует нормам СП 492.1325800.2020. «Свод правил. Приюты для животных. Правила проектирования», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», поскольку расстояния от земельного участка до ближайшего водного объекта и ближайшего жилого дома меньше нормативно установленных санитарно-защитных зон.

В связи с этим, письмом исх. №396 от 20.09.2021 подрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ и просил в 10-дневный срок с момента получения уведомления письменно уведомить о принятом решении.

Письмом исх. № 451 от 25.10.2021 подрядчик запросил у заказчика документы, указанные в п. 1.1 технического задания.

Письмом исх. 491 от 17.11.2021 подрядчик уведомил заказчика о неполучении ответов на ранее направленные уведомление и запрос.

Письмом исх. № 541 от 08.12.2021 подрядчик повторно уведомил заказчика о неполучении необходимых документов, а также уведомил о том, что прохождение государственной экспертизы возможно только после получения запрошенных документов.

Не получив каких-либо ответов на уведомления и запросы, письмом исх.№ 17 от 25.01.2022 общество направило заказчику результаты выполненных работ, акты и счет на оплату.

28.02.2022 заказчику была направлена претензия с требованием об оплате выполненных работ, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьями 758, 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Согласно п.1 ст.760 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статьей 762 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

По смыслу положений стати 762 ГК РФ и общих положений о договоре подряда (статьи 711, 742 ГК РФ), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии пунктом 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов, или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

Судом установлено, что письмом исх.№ 17 от 25.01.2022 заказчик отказал подрядчику в приемке выполненных работ, указывая на то, что работы выполнены в отношении земельного участка, не предусмотренного контрактом, а также указал на отсутствие положительного заключения государственной экспертизы.

Между тем, как установлено судом, для устранения причин послуживших приостановлению работ, 24.09.2021 с адреса электронной почты заместителя главы администрации муниципального образования «Курильский городской округ» ФИО4 (dimgolubev@gmail.com)  на адрес электронной почты заместителя директора ООО «БиолитЭкоПро» ФИО5 поступил предварительный генеральный план размещения участка для выполнения работ.

Истец путем направления сообщения по электронной почте согласовал размещение нового участка для выполнения работ, с просьбой подписания надлежаще оформленных документов электронно-цифровой подписью.

Затем, 19.11.2021 на электронную почту истца также с электронного адреса ФИО4 поступило Постановление администрации муниципального образования «Курильский городской округ» от 06.10.2021 № 814 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с видом разрешенного использования для размещения приюта для животных и схема расположения земельного участка, подписанная электронно-цифровой подписью директора Департамента по управлению муниципальным имуществом Курильского городского округа Борисенко А.А.

После согласования 27.09.2021 выбранного ответчиком земельного участка, истец приступил к выполнению изыскательских работ, направив письмом от 11.10.2021 № 431 разработанную им предпроектную документацию.

Данная документация содержала информацию о новом земельном участке, на котором предполагается размещение объекта строительства (Книга № 2 схема планировочной организации земельного участка).

Письмом от 20.10.2021 № 174-10/2021 ответчик согласовал проектные решения в полном объеме, без замечаний относительно земельного участка, на котором данные работы произведены.

На основании данных документов, истец посчитав их документами, направленными в целях предоставления надлежащего земельного участка для выполнения изыскательских работ, произвел данные работы, запросив письмами № 451 от 25.10.2021, № 491 от 17.11.2021, № 541 от 08.12.2021 от заказчика документы, указанные в п.1.1. технического задания в целях проведения государственной эксперты проектной документации, разъяснив заказчику невозможность проведения экспертизы без данных документов.

Приведенные действия ответчика свидетельствуют о принятых ответчиком решениях о замене негодного земельного участка для проектирования и строительства объекта «Приют для животных» на иной земельный участок, годный для этих целей.

То обстоятельство, что в контракт изменения в части земельного участка, на котором надлежало проводить работы, не вносились, само по себе не свидетельствует о выполнении истцом работ на ненадлежащем месте, поскольку именно ответчик в порядке переписки с истцом как с подрядчиком представило последнему сведения об ином земельном участке, специально  отведенном для данных целей и именно под проектируемый объект – «Приют для животных».

Доводы ответчика о направлении данной документации истцу ненадлежащим лицом и с помощью ненадлежащей связи (с электронной почты заместителя главы муниципального образования, а не с электронной почтой администрации, указанной в контракте) суд признает несостоятельными, поскольку данная корреспонденция отправлялась истцу должностным лицом ответчика, наделенным правомочиями относительно заключения данного контракт, поскольку именно ФИО4 выступал от имени заказчика при подписании настоящего контракта, в связи с чем истец правомерно оценивал переписку с этим лицом по данному контракту как действия полномочного лица, выступающего от имени заказчика.

При этом, как пояснил истец, ФИО4 выполнение данного контракта было взято на особый контроль в виду ранее произведенной встречи руководителей Сахалинской области с истцом по вопросу об его исполнении.

Ответчиком данным обстоятельства не опровергнуты, пояснений относительно обстоятельств ведения ФИО4 переписки с истцом и направления ему распорядительных документов о формировании земельного участка, отведенного для тех же целей, для которых и заключался договор с истцом, суду не представлено, ссылаясь на прекращение служебных отношений с ФИО4

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что ответчик контракт с истцом не расторг, тем самым признавая наличие для него потребительской ценности в заказанных работах, в то же время мер по внесению надлежащим образом изменений в контракт в части идентификации земельного участка, на котором надлежит выполнять работы, не предпринял, а, руководствуясь разъяснениями истца о несоответствии предоставленного земельного участка требованиям СанПин в части санитарного расстояния этого участка от открытых водных источник, выбрал и Постановлением № 814 указал истцу тот земельный участок, на котором планируется размещение объекта и на котором надлежит проводить проектно-изыскательские работы.

С учетом изложенного, суд признает выполнение истцом работы работ на земельном участке, сформированном администрацией МО «Курильский ГО» постановлением администрации от 06.10.2021 № 814 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с видом разрешенного использования для размещения приюта для животных.

На основании абз. 3 пункта «а», пункта «и» ст. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 05 марта 2007 г. № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» для проведения государственной экспертизы одновременно проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, представляются:

- идентификационные сведения о заявителе (фамилия, имя, отчество (при наличии), страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, почтовый адрес, адрес электронной почты (при наличии) застройщика, технического заказчика, лица, обеспечившего выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, - физического лица; фамилия, имя, отчество (при наличии), страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, основной государственный регистрационный номер, почтовый адрес, адрес электронной почты (при наличии) застройщика, технического заказчика, лица, обеспечившего выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, - индивидуального предпринимателя; полное наименование, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, код причины постановки на учет в налоговом органе, место нахождения и адрес, адрес электронной почты (при наличии) застройщика - юридического лица, органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, а в случае если застройщик, технический заказчик, лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и заявитель не одно и то же лицо, - указанные сведения также в отношении заявителя);

- документы, подтверждающие полномочия заявителя действовать от имени застройщика, технического заказчика, лица, обеспечившего выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (если заявитель не является техническим заказчиком, застройщиком, лицом, обеспечившим выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации), в которых полномочия на заключение, изменение, исполнение, расторжение договора о проведении государственной экспертизы (далее - договор) или договора о проведении государственной экспертизы в рамках экспертного сопровождения (далее - договор об экспертном сопровождении) должны быть оговорены специально.

В связи с этим Подрядчиком были направлены письма № 451 от 25.10.2021, № 491 от 17.11.2021 в адрес Заказчика о предоставлении свидетельства ИНН, свидетельства ОГРН, карточки с реквизитами организации, правоустанавливающих документов на земельный участок, приказ на руководителя организации, доверенность.

08.12.2021 Подрядчик письмо № 541, повторно уведомил Заказчика о том, что только после получения запрашиваемых документов Истец сможет подать разработанную документацию для прохождения государственной экспертизы.

Поскольку заказчик сведения, необходимые для предоставлении документации на государственную экспертизу, истцу представлены не были, последний лишен был возможности направить разработанную им проектную документацию на экспертизу и завершить подрядные работы.

Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности завершения выполнения подрядных работ истцом по вине ответчика, в то время как выполненная подрядчиком работа имеет для заказчика потребительскую ценность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Соответственно, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

 Доводов о невозможности использования результата работ, равно как и доводов относительно суммы, предъявленной ко взысканию, заказчиком не приведено, о назначении экспертизы с целью установления иной фактической стоимости выполненных работ заказчик не ходатайствовал, каким-либо другим способом с соблюдением требований статьи 65 АПК РФ исковые требования не опроверг.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании стоимости фактически выполненных им работ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд признает необходимым исключить из стоимости, заявленной ко взысканию, стоимость работ по прохождению государственной экспертизы проектной документации.

Исходя из условий контракта, размер платы за проведение государственной экспертизы согласно сметному расчету, являющемуся приложением № 4 к контракту, составил 1 044 674,52 рубля.

В ходе закупочных процедур был определен коэффициент перехода от стоимости по локально-сметному расчету к цене контракта в размере 0,248718541183.

Таким образом, в цену контракта, определенную по итогам конкурса, размер латы за проведение государственной экспертизы составил 259 829,92 рубля (1 044 674,52 рубля х 0,248718541183).

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично, в сумме 4 112 673,38 рублей.

В остальной части суд отказывает по вышеизложенным основаниям.

На основании ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска (94,06%).

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Курильский городской округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БиолитЭкоПро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) оплату выполненной работы в размере 4 112 673 рубля 38 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 198 рублей 14 копеек, всего 4 154 871 рубль 52 копейки.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

С.В. Кучкина