Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6531/2022

26 декабря 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 26 декабря 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от КГКУ «Служба заказчика Минстроя края»: ФИО2, представитель по доверенности от 20.09.2022 №64/2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского  края»

на решение от  28.09.2022

по делу №А73-9264/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Хабаровск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Москва) 

о  взыскании 34 762 455,36 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (КГКУ «Служба заказчика Минстроя края») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания»   (ООО  «Медицинская компания»)   неосновательного обогащения в сумме 34 762 455,36 руб. в виде перечисленных денежных средств в счет оплаты стоимости медицинских изделий, поставленных по государственным контрактам №0122200002520001324-АЕ от 09.04.2020, №0122200002520001833-АН от 22.04.2020, №0122200002520003894-АН от 06.07.2020, №0122200002520004338-АН от 04.08.2020.

Решением от 28.09.2022 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» считает судебный акт подлежащим отмене, ссылаясь на отсутствие оказания услуг по сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) оборудования. В этой связи, по мнению заявителя жалобы,  перечисленные денежные средства по контрактам являются неосновательным обогащением ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО  «Медицинская компания» выразило несогласие с ее доводами, указав на факт поставки предусмотренного контрактами медицинского оборудования, в то время как заказчиком до настоящего времени условия для оказания услуг по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования не обеспечены. Кроме того, контракты не расторгнуты.

В судебном заседании представитель КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» поддержал доводы жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

ООО  «Медицинская компания», извещенное в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своего представителя  не направило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно материалам дела между КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» (заказчик) и ООО  «Медицинская компания» (поставщик) заключены государственные контракты на поставку медицинских изделий:  №0122200002520001324-АЕ от 09.04.2020, №0122200002520001833-АН от 22.04.2020,№0122200002520003894-АН от 06.07.2020, №0122200002520004338-АН от 04.08.2020.

Номенклатура оборудования и его количество определяются  спецификацией (приложение №1 к контракту) (пункт 1.2).

В силу пункта 1.3 контрактов поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: 

<

...>, 109В 5 этаж объекта капитального строительства «Палатный корпус ГУЗ «Противотуберкулезный диспансер», город Хабаровск» (место доставки). Оказание услуг осуществляется поставщиком в месте доставки.

Цена контрактов составляет: 16 021 748,70 руб., 8 724 706,66 руб., 266 000 руб., 9 750 000 руб. соответственно (пункт 2.2. контрактов).

Согласно пункту 3.2.1 контрактов поставщик вправе требовать от заказчика подготовки помещения или места эксплуатации, в котором будет осуществляться сборка, установка, монтаж и ввод в эксплуатацию оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3.3.2, 3.3.3 контрактов заказчик обязан: 

- обеспечить условия для оказания поставщиком услуг по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования, в том числе подготовку помещения или места эксплуатации, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3.3.2); 

- своевременно принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги (пункт 3.3.3).

Согласно пункту 5.1 контрактов срок поставки установлен с 30.09.2020 по 30.11.2020 (с учетом сроков приемки в соответствии с разделом 6 контракта, а также сроков оказания услуг в соответствии с разделом 7 контракта).

На основании пункта 6.1 контрактов приемка поставленного оборудования осуществляется в ходе передачи оборудования заказчику в месте доставки и включает в себя следующее:

а) проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного оборудования на соответствие спецификации (приложение №1 к контракту) и технической части (приложение №2 к контракту);

б) проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями контракта;

в) контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки оборудования;

г) проверку наличия необходимых документов (копий документов) на оборудования: регистрационных удостоверений, документа, выданного уполномоченными органами (организациями), подтверждающего соответствие оборудования, если таковой предусмотрен постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 №982 или  техническим регламентом;

д) проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования на русском языке;

е) проверку комплектности и целостности поставленного оборудования.

Приемка оборудования осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

По факту приемки оборудования поставщик и заказчик подписывают акт приема-передачи оборудования (приложение №3 к контракту).

Заказчик в течение 3-х рабочих дней со дня получения от поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.4 контракта, направляет поставщику подписанный акт приема-передачи оборудования (приложение №3 к контракту) или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения (пункт 6.3 контрактов).

Согласно пункту 7.2 контрактов услуги по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование, производятся в рабочие дни с 9-00 до 15-00 часов (время местное) и должны быть оказаны поставщиком после подписания сторонами акта приема-передачи оборудования в соответствии с разделом 6 контракта в срок, не превышающий 15 дней.

Оказание услуг по сборке, установке и монтажу оборудования осуществляется при наличии подготовленного помещения или места эксплуатации с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) оборудования и законодательством Российской Федерации и включает комплекс работ по расконсервации, установке, сборке и монтажу оборудования в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) оборудования (пункт 7.4 контрактов).

По окончании оказания услуг заказчик и поставщик подписывают акт ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (приложение №4 к контракту) (пункт 7.7 контрактов).

В силу пункта 9.2 контрактов оплата по контракту осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет поставщика, указанный в контракте, в течение 15-ти рабочих дней после представления поставщиком счета или счета-фактуры, акта приема-передачи оборудования,  акта ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов, подписанных поставщиком и заказчиком.

По актам приема-передачи оборудования и универсальным передаточным документом (УПД) поставщиком поставлено предусмотренное контрактами оборудование, которое оплачено заказчиком в сумме 34 762 455,36 руб.

18.04.2022 исх. №1864 заказчиком в адрес поставщика направлена претензия о возврате перечисленных денежных средств в сумме 34 762 455,36 руб., с указанием на отсутствие исполнения поставщиком обязательств по сборке, установке, монтажу и оказанию других услуг, в нарушение условий контракта.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Обязательственные правоотношения сторон подлежат регулированию положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Федеральный закон №44-ФЗ), нормами главы 30 ГК РФ, общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки поставщиком предусмотренного контрактами оборудования подтвержден актами приема-передачи оборудования и универсальными передаточными документами (УПД) №МК201100023 от 27.11.2020,  №МК201100012 от 27.11.2020, №МК201100011 от 20.11.2020, №МК201100010 от 20.11.2020, согласно которым оборудование принято заказчиком без замечаний.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в качестве оплаты поставленного товара по  государственным контрактам в общей сумме 34 762 455,36 руб. подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями.

Возражений относительно качества, количества, стоимости поставленного оборудования истцом не заявлено.

Доказательств расторжения спорных контрактов материалы дела не содержат; контракты в установленном порядке недействительными не признаны.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения правомерен.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оказания услуг по сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) оборудования, в связи с чем отказ во взыскании неосновательного обогащения является необоснованным, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 3.3.2 контрактов на заказчика возложена обязанность обеспечить условия для оказания поставщиком услуг по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования, в том числе подготовку помещения или места эксплуатации, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, по условиям пункта 7.2 контрактов оказание услуг по сборке, установке и монтажу оборудования осуществляется при наличии подготовленного помещения или места эксплуатации с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) оборудования и законодательством Российской Федерации и включает комплекс работ по расконсервации, установке, сборке и монтажу оборудования в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) оборудования (пункт 7.4 контрактов).

Между тем, указанная обязанность заказчиком не исполнена.

Данное обстоятельство подтверждается договором хранения оборудования от 30.11.2020; письмом поставщика от 18.02.2021, из которого следует, что в настоящее время оборудование находится на безвозмездном хранении на территории склада поставщика по адресу: 

<

...>, на основании договора хранения от 30.11.2020.

Письмом от 30.03.2022 поставщик потребовал от заказчика обратного получения имущества (медицинского оборудования, поставленного по спорным контрактам), переданного на хранение.

Согласно пояснениям представителя истца, данным в суде апелляционной инстанции, до настоящего времени объект капитального строительства «Палатный корпус ГУЗ «Противотуберкулезный диспансер», город Хабаровск», в эксплуатацию не введен; условия для принятия поставленного медицинского оборудования у КГКУ «Служба заказчика минстроя края» отсутствуют.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении заказчиком до настоящего времени требований пункта 3.3.2 контрактов для выполнения поставщиком принятых на себя обязательств, установленных пунктом 7.2 контрактов.

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося  с  нее по обязательству другой стороне (пункт 3 статьи 328 ГК  РФ).

Таким образом, обязательство по установке оборудования не исполнено поставщиком по вине заказчика.

 С учетом изложенного, принимая во внимание факт поставки предусмотренного контрактами оборудования, произведенная заказчиком оплата, в отсутствие доказательств выполнения заказчиком условий пункта 3.3.2 контрактов, не может быть признана неосновательным обогащением ответчика.

 По  указанным  выше основаниям апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов жалобы.

Неправильного применения судом норм материального права не установлено.

В этой связи решение суда отмене не подлежит.

Нарушений,  являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  28.09.2022 по делу №А73-9264/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

М.О. Волкова

 

Судьи

  А.И. Воронцов

 

Ж.В. Жолондзь