АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru,  е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10278/2022

06 декабря 2022 года

г. Сыктывкар

(дата изготовления решения в полном объёме)

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А. Е. Босова, 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарём судебного заседания А. Ю. Саух,

с участием ФИО1 — представителя истца по доверенности от 06.09.2021,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фортакс» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения

и процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (Общество-1) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фортакс» (Общество-2) о взыскании 1 000 000 рублей неосновательного обогащения, а также 166 217 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамис 10.08.2019 по 31.03.2022.

Исковые требования основаны на статьях 314, 395, нормах главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы следующим. Стороны намеревались заключить договор подряда на выполнение Обществом-2 вскрышных работ, истец перечислил ответчику 1 000 000 рублей по платёжному поручению от 02.08.2019 № 370, однако договор так и не был заключён, а работы Обществом-2 не выполнялись. Отказ Общества-2 возвратить денежные средства послужил Обществу-1 основаниемдля обращения с претензией, а затем и за судебной защитой.

Иск принят к производству на основании определения от 10.10.2022 и назначенк рассмотрению в предварительном заседании (с возможностью безотлагательного перехода к судебному разбирательству) на 06.12.2022. Конверт с поименованным определением, направленный по месту регистрации Общества-2, возвращён отделением связи невручённым по истечении срока хранения, таким образом, ответчик считается надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте заседания. Общество-2не обеспечило ни отзыв, ни явку представителя, поэтому суд завершил подготовку по делу и рассмотрел спор по существу без участия стороны ответчика (часть 4 статьи 137, часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявленного требования суд руководствовался следующим. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 31 статьи 70 названного кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласиес такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 того же кодекса судопроизводствов арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказот опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкойна конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11).

Перечисление ответчику 1 000 000 рублей подтверждается названным платёжным поручением. Доказательств того, что стороны заключили договор либо что Общество-2 предоставило Обществу-1 какое-либо встречное исполнение, не имеется. 

Таким образом, кондикционное требование подлежит удовлетворению.

Расчёт процентов проверен судом и признан верным, не противоречащим фактическим обстоятельствам и согласующимся со статьёй 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, требование о привлечении ответчикак имущественной ответственности также правомерно. Иск удовлетворяется полностьюс отнесением на ответчика расходов Общества-1 по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить полностью. 

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортакс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 000 000 рублей неосновательного обогащения, 166 217 рублей 77 копеек процентовза пользование чужими денежными средствами и 24 662 рубля судебных расходовпо государственной пошлине.

3.Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Е. Босов