Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22605/2022

30 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен  30 июня 2022 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению): 

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Каменногорск"  (188950, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ВЫБОРГСКИЙ, Г. КАМЕННОГОРСК, Ш. ЛЕНИНГРАДСКОЕ, Д. 92, ОФИС 1, ОГРН 

<

***>)

заинтересованные лица: 1. Совет депутатов Администрации Муниципального образования "Каменногорское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области (188950, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ВЫБОРГСКИЙ, Г. КАМЕННОГОРСК, АЛ. БЕРЕЗОВАЯ, Д. 4, ПОМЕЩ. 66-93, ОГРН 

<

***>)

2. Администрация муниципального образования «Каменногорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области  (188950, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ВЫБОРГСКИЙ, Г. КАМЕННОГОРСК, АЛ. БЕРЕЗОВАЯ, Д.4, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия,

при участии: согласно протоколу от 23.06.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Каменногорск" (далее – Общество, ООО «УК Каменногорск») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным и обязании МО «Каменногорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области в соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ на ближайшей сессии Совета депутатов принять решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения в размере, предложенном ООО «УК Каменногорск» в многоквартирных домах по адресу: 

<

...>  дома  80,82,14,86,90,  и 

<

...>  дома 17,18,20,21.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц настаивала на рассмотрении дела по существу, против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. 

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

В Управлении ООО «УК Каменногорск» находятся МКД, расположенные по адресам: 

<

...>  дома  80,82,14,86,90,  и 

<

...>  дома 17,18,20,21.

В целях определения платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в порядке ст. ст. 45-48 ЖК РФ Обществом проведены общие собрания собственников помещений.

Между тем кворум голосов не был обеспечен, в связи с чем решений принято не было.

Руководствуясь ч. 7 ст. 156, ч. 4 ст. 158 ЖК РФ Общество направляло обращения в Совет депутатов, по результатам которых органом местного самоуправления вопрос об установлении платы не был внесен на разрешении ни в одну повестку сессии депутатов для его рассмотрения, что расценено Обществом как бездействие.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (часть 3 статьи 156 ЖК РФ).

Решением совета депутатов МО «Каменногорское городское поселение» от 30.01.2013 №2 «Об установлении размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения» установлен размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, для собственников жилых помещений, не принявших на общем собрании решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах.

Указанное решение является действующим, не признано незаконным и никем не оспорено.

Частью 7 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Как следует из пункта 4 статьи 158 ЖК РФ возможность обращения в администрацию (либо совета депутатов) об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения обусловлена предварительным проведением собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из части 2 статьи 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Из приведенных правовых норм следует, что в качестве основного способа установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в МКД путем принятия решения об этом на общем собрании либо установление размера соответствующей платы органом местного самоуправления, но лишь для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления МКД, либо в случае если решение собственников об установлении размера соответствующей платы не принято.

В тоже время из представленных заявителем документов следует, что общее собрание собственников многоквартирных домов, расположенных по указанным адресам, не состоялось ввиду отсутствия кворума, таким образом, собственниками жилых и нежилых помещений не решался вопрос об увеличении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества.

Кроме того, при проведении открытого конкурса на право управления многоквартирными домами органом местного самоуправления установлен размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества указанных многоквартирных домов.

В соответствии с п. 10.1 договоров управления многоквартирными домами договор заключен сроком на три года. Поскольку договора управления были заключены в ноябре 2018 года, на сегодняшний день срок действия договоров управления указанными многоквартирными домами истек.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в случаях, указанных в части 4 статьи 161 настоящего Кодекса (при отборе управляющей организации по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса, что соответствует обстоятельствам настоящего дела), на срок не менее чем 1 год, но не более чем 3 года.

Аналогичные положения содержатся в подпункте 15 пункта 41 Порядка N 75, в котором указано, что при отборе управляющей организации по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса договор управления многоквартирным домом заключается на срок не более чем 3 года.

При этом ни нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, ни положения указанного Порядка не устанавливают в данном случае возможность установления органом местного самоуправления иных сроков управления многоквартирным домом за пределами максимального установленного федеральным законодателем 3-летнего срока, так же как с учетом особенностей публичной процедуры - не устанавливают возможность возобновления в данном случае срока действия договоров управления на неопределенный срок.

Согласно пункту 4 Порядка N 75 разъяснения о применении настоящих Правил дает Минрегионразвития РФ.

В соответствии с разъяснениями данными Минрегионразвития России в пункте 12 Письма от 26 марта 2007 года №5280-СК/07, договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, не подлежит продлению на основании ч. 6 ст. 162 Кодекса, поскольку в соответствии со специальной нормой ч. 4 ст. 161 Кодекса в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, то орган местного самоуправления обязан провести новый открытый конкурс по отбору управляющей организации в порядке, установленном Правилами проведения конкурса.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что правовые основания для принятия решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения в размере, предложенном ООО «УК «Каменногорск», в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...> дома 80,82,14,86,90, ул. Бумажников, дома 17,18,20,21, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.