ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Москва

24.08.2023

Дело № А40-24675/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2023,

полный текст постановления изготовлен 24.08.2023,

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Коротковой Е.Н., Паньковой Н.М.,

при участии в заседании: 

от ФИО1: по дов. от ФИО2 по дов. от 12.04.2022,

конкурсный управляющий ООО «Лан Технолоджи» ФИО3 – лично, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 (№ 09АП-41270/2022, № 09АП-41272/2022)

по заявлению ФИО1 о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам,

в рамках дела о признании  ООО «Лан Технолоджи» несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021 ООО «Лан Технолоджи» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2022 отменено в обжалуемой части, признаны недействительными сделки по перечислению должником в пользу ФИО1 денежных средств в общем размере 23976580 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу ООО «Лан Технолоджи» денежных средств в общем размере 23976580 руб.

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ФИО1 о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 по изложенным в жалобе доводам, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО «Лан Технолоджи» в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 обращаясь в суд с заявлением о пересмотре Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022, указал, что из-за ошибочного указания судом первой инстанции финансовых показателей ООО «Лан Технолоджи», впоследствии устраненного определением об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 30.01.2023, у суда апелляционной инстанции сложилось неверное представление о финансовом положении должника, что повлекло принятие необоснованного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 ст. 311 АПК и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 ст. 311 АПК, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанций пришел к выводу, что приведенное заявителем в обоснование поданного заявления обстоятельство не может являться основанием для пересмотра постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам. Финансовые показатели должника за период 2016-2019 г.г. не являются ни новыми, ни вновь открывшимися в том, смысле, который заложен в статье 311 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими материалам судебного дела при полном и всестороннем их исследовании и правильном применении судом норм материального и процессуального права.

Суд округа обращает внимание, что приведенные заявителем обстоятельства были известны ему и могли быть учтены при принятии судебного акта (разъяснения абз. третьего п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52).

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 (№ 09АП-41270/2022, № 09АП-41272/2022) по делу № А40-24675/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 Д.В. Каменецкий  

Судьи:                                                                                            Е.Н. Короткова

Н.М. Панькова