АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-19506/2021

город Кемерово

27 января 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2023 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,                                                  

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, посредством проведения онлайн заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Грин», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ФИО10, Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк,

ФИО2, Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк,

ФИО3, Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк,

ФИО4, Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

ФИО5, Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк,

ФИО6, Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк,

ФИО7, Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк,

ФИО8, Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк,

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Грин Хаус» Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 791 487,36 руб. убытков (с учетом уточнения),

при участии:

от истца – ФИО9 по доверенности от 01.10.2021., паспорт, диплом (онлайн);

ФИО8 лично, паспорт (онлайн); ФИО10 лично, паспорт (онлайн);

от ФИО2 – ФИО11 по доверенности от 16.12.2021; 

от ФИО3 – ФИО11 по доверенности от 31.07.2021,

у с т а н о в и л

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Грин» к ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о солидарном взыскании 67 956 029,55 руб. убытков, выразившихся в виде неполучения денежных средств за сдачу в аренду 6720,6 кв.м. нежилого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Грин» за период с 10.01.2018 по 08.04.2019.

По мнению истца, за период управления ООО «Грин» ФИО4 и ФИО10, находясь под контролем родственников ФИО3 и ФИО2, действовали неразумно и недобросовестно, их действия не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску, не предприняли действия по получению от ООО «УК «ГринХаус» арендной платы за переданное во временное пользование недвижимое имущество в размере 67 956 029,55 руб.

Определением арбитражного суда от 04.10.2021 исковое заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «Управляющая компания «Грин Хаус».

От ответчиков поступили письменные отзывы, в которых они исковые требования не признают по следующим основаниям:

- ФИО3 и ФИО2 не являлись контролирующими ООО «Грин» лицами, не давали никаких указаний единоличному исполнительному органу общества, какой-либо выгоды не получали;

- до 13.11.2018. все имущество ООО «Грин» сдавалось в аренду ООО «Грин Хаус» за фиксированную сумму арендной платы, договор аренды заключен до вхождения в состав участников ООО «Грин» ФИО4, претензий по его исполнению никогда не предъявлялось, о расторжении договора или изменении его условий не заявлялось;

- недвижимое имущество сдавалось в аренду по рыночным ценам, разница в размере арендной платы зависела от состояния помещений, этажности, удобства расположения в зависимости от цели субаренды.

Более подробно доводы ответчиков и третьего лица представлены в письменных отзывах и пояснениях.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось в связи с истребованием различных дополнительных доказательств, уточнениями истцом своих требований.

В судебном заседании 21.09.2022 истец уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с ответчиков 2 873 799,30 руб. убытков за период с 01.01.2018 по 13.05.2019.

В судебном заседании 10.01.2023 истец уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с ответчиков убытки в виде неполученной арендной платы за безвозмездное пользование ООО «УК «Грин Хаус» помещением № 303, расположенным по адресу: 

<

...>, и принадлежащим ООО «Грин», в размере 791 487,36 руб. за период с 18.01.2018 по 13.05.2019, обосновывая исковые требования тем, что ФИО10 по агентскому договору невыгодно передал в безвозмездное пользование ООО «УК «Грин Хаус» недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Грин», офис № 303, чем причинил обществу убыток.

ФИО10 возражал относительно принятия судом к рассмотрению уточненного заявления, полагая, что истец одновременно изменил предмет и основание иска.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

В данном случае материально-правовым требованием (предмет) истца к ответчику является требование о взыскании убытков. 

Основанием иска при первоначальных требованиях было - неполучение денежных средств за сдачу в аренду 6720,6 кв.м. нежилого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Грин» за период с 10.01.2018 по 08.04.2019.

Основанием иска после уточнения требований стало - неполученной арендной платы за пользование ООО «УК «Грин Хаус» помещением № 303, принадлежащим ООО «Грин», в размере 791 487,36 руб. за период с 18.01.2018 по 13.05.2019. Истец считает, что в этот период ООО «УК «Грин Хаус» безвозмездно пользовалось помещением, в то время как должно было получать арендную плату исходя из среднерыночного размера арендной платы 802 руб. 40 коп.

При этом дата начала безвозмездного пользования определяется с 18.01.2018. – назначение аффилированного лица – ФИО10 на должность генерального директора ООО «УК «Грин Хаус», дата окончания – 13.05.2019. смена замков на входной двери в помещение. Период с 12.04.2018. по 13.11.2018. исключается истцом, так как в это время действовал запрет на эксплуатацию здания согласно определения Центрального районного суда г. Новокузнецка.

Таким образом, уточняя исковые требования, истец изменил основания иска, предмет иска остался прежним.

Также истец уменьшил размер убытков, что не нарушает прав ответчиков.

С учетом изложенного, уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Ответчики исковые требования оспорили, полагают, что истец не доказал, что ответчики, злоупотребляя правом, действуя неразумно и недобросовестно, вместо эффективной сдачи в аренду недвижимого имущества и получения своевременного вознаграждения, получали от этого личную выгоду.

В судебном заседании 10.01.2023. ФИО10 также заявил о пропуске срока исковой давности по уточненному требованию, так как истец изменил основание, но знал о всех договорах с ООО «Грин Хаус» с момента смены директора ООО «Грин».

В судебном заседании объявлялся перерыв до 13.01.2023.

От ответчиков поступили отзывы, согласно которым они исковые требования не признают, считают, что ООО «УК «Грин Хаус» длительное время являлось агентом ООО «Грин» по сдаче имущества в аренду путем оформления субарендных отношений, а с 13.11.2018. как агент. Офис 303 всегда находился в распоряжении ООО «УК «Грин Хаус» для успешного осуществления деятельности как управляющей компании, отдельно арендная плата не взималась. До ноября 2018 года арендная плата оплачивалась за счет денежных средств, собранных с непосредственных арендаторов, оплата арендной платы за 2018 год осуществлена в полном объеме, задолженности у ООО «УК «Грин Хаус» перед ООО «Грин» не имеется, претензии от ООО «Грин» как до начала корпоративного конфликта в обществе, так и в ходе его развития собственником имущества не предъявлялись, от исполнения агентского договора был положительный экономический эффект, ФИО10 добросовестно исполнял обязанности единоличного исполнительного органа.

В настоящем судебном заедании представители сторон на заявленных позициях настаивали.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Заслушав представителей сторон, рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела ООО «Грин» (ИНН:

<

***>) зарегистрировано в ЕГРЮЛ 26.06.2006. Основной вид деятельности общества с момента регистрации и по настоящее время аренда и управление нежилым недвижимым имуществом.

ООО «Управляющая компания «Грин Хаус» (ИНН:

<

***>) зарегистрировано в ЕГРЮЛ 01.10.2002. Основной вид деятельности общества с момента регистрации операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

В период с 02.08.2017 по 11.05.2018 единоличным исполнительным органом ООО «Грин» являлся ФИО4

В период с 11.05.2018 по 08.04.2019 единоличным исполнительным органом ООО «Грин» являлся ФИО10 

С 18.01.2018. генеральным директором ООО «Управляющая компания «Грин Хаус» является ФИО10, который приходится близким родственником (дядя) ФИО10, а также находится в родственных отношениях с ФИО4, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

ООО «Грин» осуществляло свою деятельность по сдаче собственных помещений в аренду через посредническую организацию ООО «УК «Грин Хаус».

В 2016, 2017 годах между ООО «Грин» в лице директора ФИО12 и ООО «УК «Грин Хаус» в лице директора ФИО12 заключены договоры аренды (от 01.06.2016, 01.04.2017), по условиям которых ООО «Грин» передало ООО «УК «Грин Хаус» во временное пользование недвижимое имущество, представляющее собой встроенные нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> общей площадью 6765,7 кв.м.

Необходимость осуществление фактической деятельности ООО «Грин» через посредническую организацию обусловлена отсутствием в штате ООО «Грин» работников для нормального управления недвижимым имуществом.

В соответствии с условиями договора аренды недвижимого имущества от 01.06.2016 ООО «Грин» получало ежемесячную арендную плату от ООО «УК «Грин Хаус» за сдачу помещений общей площадью 6765,7 кв.м. в размере 589500 рублей 00 копеек, в том числе НДС 89923 рубля 73 копейки.

В соответствии с дополнительным соглашением к указанному договору от 01.06.2016 ООО «Грин» получало ежемесячную арендную плату от ООО «УК «Грин Хаус» за сдачу помещений общей площадью 6765,7 кв.м. в размере 182400 рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями договора аренды недвижимого имущества от 01.04.2017 ООО «Грин» получало ежемесячную арендную плату от ООО «УК «Грин Хаус» за сдачу помещений общей площадью 6720,6 кв.м. в размере 182400 рублей 00 копеек, в том числе НДС 27823 рубля 73 копейки.

При этом, согласно условиям договора аренды ООО «УК «Грин Хаус» обязано оплачивать стоимость коммунальных услуг: отопление, освещение, горячее и холодное водоснабжение, стоимость услуг городской и междугородней телефонной связи. Также за счет и в пределах доходов, полученных от передачи имущества в аренду арендатор производит финансирование работ по содержанию имущества и систем жизнеобеспечения, финансирование затрат по улучшению арендованного имущества, оплату труда обслуживающего персонала и сотрудников, связанных с арендой имущества.

За пользование имуществом арендатор оплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

С 01.06.2016 по 13.11.2018 ООО «УК «Грин Хаус» занимало помещения 3 этажа №№37,38,39,41 (офис №303), где обслуживанием здания занималось ООО «Грин». При этом никакой отдельный договор об аренде данных помещений не заключался. ООО «УК «Грин Хаус» и ООО «Грин» являлись аффилированными лицами друг к другу. Таким образом, в ООО «Грин» сложились устойчивые деловые отношения с ООО «УК «Грин Хаус» о порядке использования помещений №№37,38,39,41 (офис №303), в силу которых они были выделены ООО «Грин» для выполнения своих нужд, как средство ведения бизнеса, и данные помещения не предназначались для сдачи в аренду с целью извлечения прибыли.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 12.04.2018 года в качестве обеспечительных мер был введен запрет эксплуатации здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 30.05.2018 по делу № 2-2448/2018 был введен запрет эксплуатации здания, по адресу: 

<

...> до устранения собственниками, в том числе и ООО «ГРИН», нарушений требований пожарной безопасности.

Решение суда было исполнено к 13.11.2018. и с этого дня эксплуатация здания продолжилась.

13.11.2018 ООО «Грин» в лице директора ФИО10 заключило агентский договор №24-11/2018 с ООО «УК «Грин Хаус» в лице директора ФИО10

В соответствии с условиями агентского договора от 13.11.2018 ООО «Грин» (принципал) поручает ООО «УК «Грин Хаус» (агент) заключать и исполнять договоры по предоставлению в аренду недвижимого имущества ООО «Грин» по адресу: 

<

...>, общей площадью 2723,6 кв.м.

При этом ООО «УК «Грин Хаус» обязано за ООО «Грин» осуществлять расчеты за услуги по содержанию общего имущества в здании, за коммунальные услуги, в отношении всего недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Грин».

Вознаграждение ООО «УК «Грин Хаус» составляло 15% от поступивших в отчетном месяце сумм арендной платы. Сумма вознаграждения удерживается агентом в текущем месяце. Денежные средства, необходимые для расчетов за коммунальные и прочие услуги удерживаются агентом из денежных средств, поступивших в счет арендной платы.

Денежные средства, причитающиеся ООО «Грин» после удержания сумм агентом, перечисляются на расчетный счет ООО «Грин» в течение 5 дней с даты принятия отчета агента.

Согласно п. 1.4. агентского договора №24-11/2018 от 13.11.2018 для исполнения агентом обязанностей принципал в лице ООО «Грин» предоставил в безвозмездное пользование агенту в лице ООО «УК «Грин Хаус» офисные помещения №№37,38,39, расположенные на третьем этаже здания по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...> (далее офис - 303).

Решением от 15.10.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-3285/2018, оставленным без изменения постановлением от 05.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2019, исковые требования удовлетворены. Признана недействительной сделка по увеличению уставного капитала ООО «ГРИН» до 38 607 руб. за счет вклада ФИО4, а также сделка по отчуждению доли ФИО5 путем выхода из состава участников ООО «ГРИН». Применены последствия недействительности сделки путем восстановления размера уставного капитала ООО «ГРИН» до 15 960 руб.; признания за ФИО5 права на долю в уставном капитале ООО «ГРИН» в размере 48,88 % уставного капитала номинальной стоимостью 7 801 руб. 53 коп. Определены доли участников в уставном капитале ООО «ГРИН» следующим образом: ФИО2 – доля в размере 31,95 % уставного капитала номинальной стоимостью 5 099 руб. 04 коп.; ФИО6 – доля в размере 19,17 % уставного капитала номинальной стоимостью 3 059 руб. 43 коп.; ФИО5 – доля в размере 48,88 % уставного капитала номинальной стоимостью 7 801 руб. 53 коп. На ООО «ГРИН» возложена обязанность выплатить ФИО4 22 647 руб.

Также решением Арбитражного суда Кемеровской области в деле А27 - 3285/2018 установлено, что ФИО2 является лицом, контролирующим ООО «Грин» через близких родственников ФИО4, ФИО10, ФИО3

08 апреля 2019 года внеочередным общим собранием участников ООО «Грин» досрочно прекращены полномочия управляющего ООО «Грин» индивидуального предпринимателя ФИО10, руководителем ООО «Грин» избран ФИО6

В полном объеме документы по ведению хозяйственной деятельности ООО «Грин» были переданы ФИО10 новому руководителю общества только в июне 2021 года.

Общество, посчитав, что помещения офиса 303 были необоснованно переданы аффилированному лицу без взимания арендной платы, обратилось в суд с настоящим иском, основания которого уточнены ходатайством от 28.12.2022.

Исследовав материалы, представленные сторонами, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее – Постановление Пленума № 62) предусмотрено, что лицо, входящее в состав органов юридического лица (в том числе единоличный исполнительный орган – директор, генеральный директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (п.3 ст.53 Гражданского Кодекса РФ). В случае нарушения этой обязанности единоличный исполнительный орган по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.   

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что применение данной меры гражданско-правовой ответственности возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом: наличие убытков, вина должника, противоправность его действий, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями обязательств со стороны должника и возникшими у кредитора убытками.

При этом доказывание указанных обстоятельств в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ относится на истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В части требования относительно взыскания убытков с ФИО2 и ФИО3 суд считает требования необоснованными, так как они не являлись исполнительными органами общества, доказательств непосредственной дачи указаний относительно взаимоотношений с ООО «УК «Грин Хаус» в материалы дела не представлено. Сам по себе факт наличия в действиях ФИО2 при получении корпоративного контроля над обществом, установленный при рассмотрении судом дела № А27-3285/2018, не является безусловным основанием считать, что в данном случае ФИО2 давал какие-либо указания, повлекшие причинение убытков Обществу. Не представлено таких доказательств в отношении ФИО3

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление N 62), недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействия) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку на заведомо невыгодных для юридического лица условиях.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства. В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора (абзацы 4 и 5 пункта 1 Постановления N 62).

Истец считает неразумным и недобросовестным поведение ответчиков в части передачи помещений в пользование ООО «УК «Грин Хаус» без взимания платы. 

Рассматривая пользование спорным помещением в период действия договора аренды судом установлено, что такая модель поведения сторон установлена до начала корпоративного конфликта и отдельного договора аренды в отношении данного имущества никогда не заключалось.

Как указывалось выше, между ООО «ГРИН» в лице директора ФИО12 и ООО «УК «ГРИН ХАУС» в лице директора ФИО12 заключены договоры аренды (от 01.06.2016, 01.04.2017), по условиям которых ООО «ГРИН» передал ООО «УК «ГРИН ХАУС» во временное пользование недвижимое имущество, представляющее собой встроенные нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> общей площадью 6765,7 кв.м.

В соответствии с условиями договора аренды недвижимого имущества от 01.04.2017. ООО «ГРИН» получало ежемесячную арендную плату от ООО «УК «ГРИН ХАУС» за сдачу помещений общей площадью 6720,6 кв.м, в размере 182 400 рублей 00 копеек, в том числе НДС 27823 рубля 73 копейки.

Срок действия договора установлен по 01.06.2018.

Согласно представленному акту сверки по состоянию на 24.10.2017. задолженность ООО «УК «Грин Хаус» перед ООО «Грин» по договору аренды составляла 100 000 рублей. В период с 08.11.2017. по 25.12.2017. по договору аренды от ООО «УК «Грин Хаус» на счет ООО «Грин» поступило 389 971 руб. 95 коп. арендных платежей, что предполагает наличие задолженности в пользу ООО «Грин» на 31.12.2017. в размере 74 828 руб. 05 коп. О наличии иной задолженности истцом не заявлено.

В 2018 году от ООО «УК «Грин Хаус» в пользу ООО «Грин» поступило 702 671 руб. 17 коп., в том числе 594090,45 руб. по платежному поручению от 20.04.2018., 70 700 руб. и 38 6802,72 руб. по платежным поручениям от 22.01.2018. и 07.02.2018.  в счет оплаты за ООО «Грин» в адрес ООО «СК Лендор».

С учетом запрета эксплуатации здания с 12.04.2018. платежи за аренду должны были составить 620 160 руб. (182 400 х 3 месяца и 12 дней). С учетом задолженности за 2017 год, переплата по арендной плате по расчету суда составила 7 683 руб. 12 коп.

Поскольку оплата по договору аренды осуществлялась за все помещения, в том числе и офис 303, суд признает, что истцом не доказано наличие задолженности по договору аренды, а соответственно и убытков за период до запрета эксплуатации здания.

Рассмотрев доводы истца о наличии убытков в связи с безвозмездной передачей помещений по агентскому договору, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из пояснений ответчиков, директором ООО «Грин» и ООО «УК «Грин Хаус» до корпоративного конфликта была ФИО12, и к такой модели безвозмездного использования помещений №№37,38,39,41 (офис №303) учредители ООО «Грин» всегда относились положительно, никаких исков к директору, либо иных претензий не предъявлялось.

Как следует из пояснений ответчиков, при заключении агентского договора с ФИО10 решался вопрос о том, где будет находиться ООО «УК «Грин Хаус», так как было важно, чтобы ООО «УК «Грин Хаус» находилось в здании ООО «Грин» для эффективной сдачи в аренду помещений ООО «Грин». 

Согласно п. 1.4. агентского договора №24-11/2018 от 13.11.2018 для исполнения агентом обязанностей принципал в лице ООО «ГРИН» предоставил в безвозмездное пользование агенту в лице ООО «УК «ГРИН ХАУС» офисные помещения №№ 37,38,39, расположенные на третьем этаже здания по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...> (далее офис - 303).

Кроме того, 13.11.2018 между ООО «УК «Грин Хаус» в лице директора ФИО10 и ООО «Высота 35» в лице директора ФИО10 в интересах ООО «Грин» заключен договор аренды нежилого помещения №24/А. Согласно п.п. 1.1. договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 41,5 кв.м. - помещение №41 (офис №303) третьего этажа здания по адресу: 

<

...>. Согласно п. 3.2. договора с 13.11.2018 по 31.01.2019 размер ежемесячной арендной платы составил 8300 рублей, а с 01.02.2019 - 18 675 рублей. То есть, стоимость 1 кв.м, составила 450 рублей. Произведение оплат подтверждается отчетам агента.

Согласно дополнительному соглашению от 30.01.2019 подпункт 1,4. исключен из договора, то есть спорное помещение не предназначено для безвозмездного пользования агентом, а предполагалось передача его в аренду.

Таким образом, по мнению суда, действия по передаче помещения в пользование агенту направлено на достижение максимального экономического эффекта в деятельности общества и связано со сложившимся ранее, до корпоративного конфликта, порядком управления имуществом общества.

Доводы истца о последующем заключении агентского договора на иных условиях, не свидетельствуют о причинении убытков обществу ФИО10 и ФИО4, так как их действия в данном случае являются эффективными. Заключение в последующем агентских договоров и договоров аренды на других условиях связаны с изменением рыночной конъюнктуры и иных условий.

Также суд считает необходимым отметить, что поскольку ФИО10 освобожден от управления обществом решением участников общества от 08.04.2019., он не может нести ответственности за возможные убытки, возникшие у общества  после его освобождения от управления.

Кроме того, истец не представил доказательств того, что в настоящее время деятельность по управлению имуществом общества осуществляется значительно более эффективно.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает необоснованными, поскольку, как указали сами ответчики, документы, на основании которых Общество могло сделать выводы о наличии/отсутствии убытков за спорный период деятельности, были получены обществом не ранее июня 2020 года. Исковые требования с новыми основаниями заявлены в декабре 2022 года. Следовательно, предусмотренный законом трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы, в силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грин», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в доход федерального бюджета 18 830 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                  А.В. Душинский