АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4016/2022

Нижний Новгород                                                                                                    05 мая 2022 года

Резолютивная часть объявлена 25.04.2022

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-104) 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность), ФИО3 (доверенность)

от ответчика: ФИО4 (доверенность)

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества "Мир" ФИО5 и Компания"

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к федеральному государственному бюджетному научному уреждению "Федеральный исследовательский центр картофеля им. А.Г. Лорха" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 776 960 руб.

и   у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании с  федерального государственного бюджетного научного уреждения "Федеральный исследовательский центр картофеля им. А.Г. Лорха" (далее-предприятие) 2 430 600  руб. долга по оплате выполненных работ, 346 360  руб. неустойки за период с 01.08.2020 по 15.02.2022 за несвоевременную оплату выполненных работ по договорам подряда: от 05.08.2019 №№1-к,2-к,3-к, от 14.08.2019 №4, от 25.05.2020 №5, от 31.10.2019 №6.   

Требования основаны на статьях 309, 310,330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по  оплате выполненных работ.

Ответчик  исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, суд установил следующее.

Стороны заключили договоры подряда: от 05.08.2019 №№1-к,2-к,3-к, от 14.08.2019 №4, от 25.05.2020 №5, от 31.10.2019 №6,  в соответствии с которым подрядчик (АО "Мир" ФИО5 и Компания", истец) по заданию заказчика (ФГБУ "Опытная станция "Заречная", заказчик, правопредшественник ответчика) выполняет работы по капитальному ремонту мягкой кровли здания картофелехранилища ответчика, расположенного по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, п. Ильинский, а заказчик оплачивает выполненные работы в  срок не позднее 31.07.2020 года после подписания сторонами акта приема-передачи работ. 

Порядок приемки работ согласован сторонами в разделе 4 договоров подряда.

Заказчик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с момента окончания работ подрядчиком, согласно пункту 6.1 настоящего договора, осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки-передачи работ. Акт приемки-передачи работ подписывается обеими сторонами. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте, либо для этого составляется отдельный документ.

Во исполнение условий договоров подряда истец выполнил работы на объекте ответчика на сумму           2 430 600 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ КС-3. Акты подписаны со стороны заказчика ФГБУ "Опытная станция "Заречная".

Ответчик выполненные работы не оплатил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца с претензией, а затем с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Предметом настоящего спора явилась  задолженность по оплате выполненных работ и неустойка, начисленная за несвоевременную оплату выполненных работ (пункт 7.2 договоров подряда), принятых ответчиком без возражений.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком).

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ.

На день принятия решения задолженность предприятия по договорам подряда: от 05.08.2019 №№1-к,2-к,3-к, от 14.08.2019 №4, от 25.05.2020 №5, от 31.10.2019 №6  составила сумму 2 430 600  руб.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства оплаты выполненных истцом работ.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.2 спорных договоров предусмотрено, что заказчик при нарушении сроков оплаты работ несет ответственность в виде выплаты подрядчику неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Нарушения сроков оплаты выполненных истцом работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Расчет неустойки произведен истцом с учетом  условий спорных договоров.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании является обоснованным.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании 346 360 руб. неустойки за период с 01.08.2020 по 15.02.2022  обоснованно и подлежит удовлетворению (истец заявил неустойку в меньшем размере, чем предусмотрено по договору).

Расходы по государственной пошлине  в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с федерального государственного бюджетного научного уреждения "Федеральный исследовательский центр картофеля им. А.Г. Лорха" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Мир" ФИО5 и Компания" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 2 430 600 руб. долга, 346 360 руб. неустойки, а также 36 885 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                                 С.Г. Окутин