именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

08. 02. 2023 года.                                                      Дело № А40-209902/22-43-1630

Резолютивная часть решения объявлена 03. 02. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08. 02. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО " РСУ-10 " (ОГРН 

<

***>) к АО " СОГАЗ " (ОГРН 

<

***>),

с участием в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО « Газпромбанк Автолизинг »,

о взыскании 1 205 979 руб. 68 коп. – страхового возмещения, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы страхового возмещения,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность б/н от 30.07.2021 г., ФИО3, генеральный директор, приказ № 1 от 11.07.2019г., от ответчика – ФИО4, доверенность № 1005/22 от 17.05.2022 г., от 3-го лица – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 1 205 979 руб. 68 коп. – страхового возмещения, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы страхового возмещения, на основании статей 15, 307, 395, 929 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителей, которые поддержали предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении; представили истребованные судом документы не в полном объеме; не согласились с доводами ответчика против иска, не заявили о том, что располагают какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск, опровергающими возражения ответчика; не возражали против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявили.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, опровергающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

3-е лицо не направило представителя в судебное заседание, не представило отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ, каких-либо ходатайств не заявило.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствии отзыва и представителя 3-го лица.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Требования истца мотивированны ненадлежащим исполнением Ответчиком условий заключенного договора страхования от 07.04.21г. полис КАСКО №1821-82 МТ 0387 GLA/ON, в части выплаты суммы страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 23.06.21г. (ДТП).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между АО «СОГАЗ» и ООО «Газпромбанк Автолизинг» (Страхователь, Лизингодатель) заключен Генеральный договор страхования средств транспорта № 0018 МТ 0000 GL от 20.11.2018г. (Генеральный договор), в рамках которого выдан Полис добровольного страхования средств транспорта № 1821-82 МТ 0387GL/AON от 07.04.2021г. (Договор страхования, Полис) на условиях Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности в редакции от 10.07.2018г. (далее по тексту- Правила), по которому застраховано транспортное средство Subaru Forester, государственный регистрационный номер 

<

***> (далее по тексту - застрахованное ТС).

Выгодоприобретателем по Договору страхования является Лизингополучатель во всех случаях, за исключением хищения, угона, а также гибели застрахованного ТС - в таком случае выгодоприобретателем является ООО «Газпромбанк Автолизинг».

Срок страхования - с 07.04.2021 по 06.04.2026 года. Страховая сумма на первый год страхования составляет 3 200 000 рублей.

30.06.2021 в АО «СОГАЗ» обратилось ООО «РСУ-10», указав, что 23.06.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором застрахованному ТС причинены механические повреждения. В момент ДТП застрахованным ТС управлял ФИО5 с водительским удостоверением ВАЕ 805316, выданным Республикой Украина.

23.07.2021 АО «СОГАЗ» письмом № СГ-96291 отказало в признании события страховым случаем.

На поступившую претензию от 28.09.2021г. АО «СОГАЗ» повторно ответило отказом.

Заявленное Истцом событие не является страховым случаем, поскольку водитель застрахованного автомобиля не управлял им на законном основании.

Согласно заявлению о событии, застрахованным транспортным средством управлял ФИО5 с водительским удостоверением ВАЕ 805316, выданным Республикой Украина.

Одновременно, ФИО5 является гражданином Российской Федерации - страховщику предоставлен паспорт гражданина Российской Федерации ФИО5, выданный 02.11.2018 Отделом УМВД России по Белгородской области.

Согласно пункту 12 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ), лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 статьи 25 указанного Федерального закона.

Согласно пункту 13 статьи 25 Закона № 196-ФЗ, не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Положение настоящего пункта не распространяется на граждан Киргизской Республики, а также граждан государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального, осуществляющих предпринимательскую и трудовую деятельность на территории Российской Федерации, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами.

Согласно пункту 14 статьи 25 Закона № 196-ФЗ, лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании международного водительского удостоверения при условии, если оно предъявляется вместе с национальным водительским удостоверением.

В Венской конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968, с изм. от 23.09.2014) закреплено право любого государства не признавать действительными иностранные права для граждан своей страны, а именно, положения пункт 7 статьи 41 не обязывают Договаривающиеся Стороны:

a) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другой Договаривающейся Стороны лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения;

b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

Таким образом, будучи гражданином РФ и резидентом РФ, ФИО5 не может использовать иностранное водительское удостоверение на территории России.

Аналогичная ситуация нашла свое правовое разрешение в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации №31-АД20-6 от 09.12.2020 года.

В частности, в названном Постановлении указано: «В ходе производства по делу установлено, что на момент привлечения к административной ответственности ФИО6 имел водительское удостоверение 

<

...>, выданное 22 августа 2012 г. МРЭУг. Свердловска Республики Украина. С 28 апреля 2015 г. ФИО6 является гражданином Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 25 Закона N 196-ФЗ лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 данной статьи.

В силу подпункта "b" пункта 2 статьи 41 Конвенции государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к Конвенции.

В силу приведенных норм, управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории.

Вместе с тем 28 апреля 2015 г. отделом УФМС России по Чувашской Республике в г. Новочебоксарск ФИО6 выдан паспорт гражданина Российской Федерации, он является гражданином Российской Федерации.

Положения приведенных выше правовых норм, позволяющие управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, в отношении ФИО6 неприменимы, поскольку распространяются на временно пребывающих в Российской Федерации иностранных граждан».

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2018 г. N 38-АД18-8.

С учетом того, что ФИО5 является гражданином РФ, и не является лицом постоянно или временно проживающим либо временно пребывающим на территории РФ, государством национальной (гражданской) принадлежности ФИО7 является Российская Федерация, следовательно, национальными документами для нее являются документы, выданные компетентными органами Российской Федерации для использования на территории Российской Федерации.

Таким образом, положения правовой нормы (статья 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения»), позволяющее управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, в отношении граждан РФ не применимы, они распространяются на временно пребывающих в Российской Федерации иностранных граждан.

Как указано выше, Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования средств транспорта и гражданской ответственности, в редакции от 10.07.2018 года, на Правила страхования содержится указание в Договоре страхования, и они являются приложением к Договору и его неотъемлемой частью, следовательно, данные Правила страхования являются для ООО «РСУ-10» обязательными в силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В разделе 3 Правил указан перечень событий, предусмотренных вышеуказанным договором страхования, с наступлением одного из которых возникает обязанность Страховщика осуществить страховую выплату в соответствии с условиями данного договора страхования.

По Правилам предусматриваются страховые выплаты при наступлении страховых случаев по следующим рискам:

3.2.1. "Ущерб":

3.2.1.1. гибель или повреждение транспортного средства, а также дополнительного оборудования (если оно застраховано) в результате:

а) дорожно-транспортного происшествия - события, возникшего в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (далее - ДТП) при отсутствии вины' в ДТП Страхователя (Выгодоприобретателя или лица, управлявшего застрахованным транспортным средством) и при условии, что установлен хотя бы один виновник ДТП (иной участник ДТП, дорожные, дорожно-эксплуатационные, коммунальные, технические службы или иное лицо).

Если событие, указанное в пункте 3.2.1.1 Правил, произошло во время движения застрахованного транспортного средства, то страховыми являются только те случаи, когда транспортным средством управляло лицо, допущенное к управлению в соответствии с условиями договора страхования (если договор был заключен с условием ограничения перечня лиц, допущенных к управлению транспортным средством).

Согласно пункту 6 Полиса к управлению застрахованным ТС допущено любое лицо на законных основаниях.

Согласно пункту 4.4.1 «в», «г» Правил, по рискам "Ущерб", "Гражданская ответственность" и "Несчастный случай" также не являются страховыми случаями события, происшедшие при эксплуатации транспортного средства Страхователем, Выгодоприобретателем, либо иным лицом, допущенным к управлению транспортным средством:

в) не имеющим действующего на дату ДТП водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или документа, его заменяющего;

г) не имеющим законных оснований для управления транспортным средством, если лицо, управляющее транспортным средством, не является собственником транспортного средства.

Ввиду того, что событие произошло при управлении застрахованным транспортным средством лицом, не имеющим на то законных оснований, страховой случай не наступил, и отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 8 ГК РФ, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе, договоры.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно статье 9 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (пункты 4 и 5 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9, пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Как указал Верховный суд Российской Федерации в пункте 11 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), именно на истце лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая.

Истец не предоставил суду допустимых и достаточных доказательств обоснованности заявленных исковых требований, вследствие чего исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Относительно размера страхового возмещения, заявленного Истцом на основании экспертного заключения ООО «Автосфера+» № 19082021 от 19.08.2021г. в размере 1 075 197,00 ущерба и 100 952,00 - утраты товарной стоимости.

Согласно экспертного заключения ООО «МЭАЦ» от 08.02.2022г., стоимость устранения дефектов застрахованного ТС составляет 972 943,13 рублей (без учета износа) и 954 200,00 рублей (с учетом износа).

Однако, согласно п. 10.1. Полиса размер страховой выплаты определяется на основании счетов за выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

Согласно 12.5. Правил по любому заявленному Страхователем (Выгодоприобретателем) событию, имеющему признаки страхового случая по риску "Ущерб", если ремонт транспортного средства осуществлялся не на СТОА Страховщика, Страхователь (Выгодоприобретатель), независимо оттого, был данный случай признан Страховщиком страховым случаем или нет, обязан предъявить Страховщику транспортное средство для осмотра после произведенного ремонта, если иное не оговорено договором страхования. Осмотр транспортного средства оформляется путем составления акта осмотра. В случае не предоставления Страхователем транспортного средства для осмотра после ремонта Страховщик при наступлении следующего страхового случая вправе не производить страховую выплату по аналогичным повреждениям транспортного средства.

28 марта 2022г. между Истцом, Ответчиком и ООО «Газпромбанк Автолизинг» подписано соглашение о передаче Страховщику годных остатков застрахованного ТС, в связи с событием от 30.11.2021г. и выплате Собственнику страхового возмещения в размере 2 227 050,87 рублей (из расчета 3 200 000,00 за вычетом суммы повреждений, которые не были предоставлены Страховщику в восстановленном виде после направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения в размере - 972 949,13 рублей).

Согласно п. 4.3. Правил страхования, не являются застрахованными по договорам страхования и соответственно не возмещаются по настоящим Правилам:

4.3.1. моральный вред, косвенные убытки и расходы (упущенная выгода, потеря или неполучение дохода, штрафы и т.п.);

4.3.2 утрата товарной стоимости транспортного средства.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании страхового возмещения и утраты товарной стоимости подлежат отклонению в полном объеме.

Согласно ч. 1. ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная статья в данном случае не применима, т.к. предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Однако, как уже отмечалось выше, в связи с тем, что исковые требования о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению, Ответчиком нарушения денежного обязательства в отношение Истца не допущено.

Кроме того, в соответствии с п. 57. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" (с изменениями и дополнениями), обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании процентов в размере 29 830,68 рублей, а также процентов за период с 04.02.2022г. по дату фактического исполнения обязательств, подлежат отклонению в полном объеме.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 1 205 979 руб. 68 коп. – страхового возмещения, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы страхового возмещения, не обоснованное и удовлетворению не подлежит.

Расходы  по уплате  госпошлины, относятся на истца в соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-425, 431-434, 927, 929, 930, 938, 939, 940, 942, 943, 954, 957, 961, 963, 964 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 51, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 174, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

                                                          Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск ООО " РСУ-10 " (ОГРН 

<

***>) к АО " СОГАЗ " (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 205 979 руб. 68 коп. – страхового возмещения, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

ФИО1