АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4399/2021

04 июня 2021 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр взыскания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 29.12.2020 №Д-55922/20/295, паспорт, диплом, 

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 08.10.2020 №БДВ-08-10/20, паспорт, диплом,

от третьего лица –  не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – заявитель, УФССП России по Омской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр взыскания» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Центр взыскания») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 10.03.2021 № 43/21/55000-АП.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).

В судебном заседании представитель УФССП России по Омской области требование поддержала.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что по правилам статьи  205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует  рассмотрению дела по существу в отсутствие указанного участника арбитражного процесса.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами в их совокупности и взаимосвязи, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

23.12.2020 (вх. № 77661/20/55000) в УФССП России по Омской области поступило обращение гражданки ФИО1 о нарушении ООО «Центр взыскания» положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

Из обращения следует, что на абонентский номер ФИО1 и третьим лицам поступают звонки по возврату просроченной задолженности, распространяется информация.

На основании указанного обращения должностным лицом УФССП России по Омской области 01.12.2020 в отношении ООО «Центр взыскания» возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

В ходе проверки по обращению направлен запрос в адрес ООО «Центр взыскания» о наличии оснований и способах взаимодействия с ФИО1

Согласно ответу от 11.01.2021, представленному ООО «Центр взыскания», в период с 04.06.2020 по 06.07.2020 на основании агентского договора от 001.07.2014 № 1-01/07/14, ООО МФК «Саммит» поручило ООО «Центр взыскания»  от имени Общества  и (или) в его интересах, осуществить в отношении заёмщика действия, направленные на возврат задолженности по договору. 07.07.2020  ООО МФК «Саммит» уступило права требования в отношении задолженности заёмщика по договору в пользу ООО «Центр взыскания» на основании договора уступки прав требований (цессии) ДПК-001 от 04.03.2014. В период с 10.08.2020 по 10.11.2020 на основании агентского договора № 74589/2017 от 22.12.2017, ООО «Центр взыскания» поручило ООО «Кредитэкспресс Финанс» от имени общества и (или) в его интересах, осуществить в отношении заёмщика действия, направленные на возврат задолженности по договору.  Общество в период с 16.11.2020 по настоящее время на основании агентского договора № 4-НСВ/ЦВ от 23.03.2020 поручило ООО «Национальная службы взыскания» от имени общества и (или) в его интересах осуществить в отношении заёмщика действия, направленные на возврат задолженности по договору.

Уведомлениями от 10.08.2020 № КЭФ/2020-08.10 и от 16.11.2020 № НСВ/2020-11.16, направленными в адрес должника простой почтовой корреспонденцией и посредством интернет ресурса, ООО «Центр взыскания» уведомило ФИО1 о привлечении ООО «КредитЭкспрессФинанс» и ООО «Национальная служба взыскания»  для взаимодействия с ней по взысканию просроченной задолженности.

Установив, что общество не заключило с должником соглашения о способах взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, а также не направило уведомление о привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, заказным письмом с уведомлением,  что является нарушением требований части 1 статьи 9 Федерального закона № 230-ФЗ, 10.03.2021  должностным лицом УФССП России по Омской области в отношении ООО «Центр взыскания» был составлен протокол № 42/21/55000-АП по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

На основании указанного протокола заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд отказывает в удовлетворении требования в силу следующего.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, влечёт привлечение к административной ответственности.

В свою очередь часть 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 указанной статьи, совершённое юридическим лицом, включённым в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Указанное нарушение влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа). Законодательство Российской Федерации о потребительском кредите основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Объективную сторону правонарушения образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие при этом законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектами правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены умышленно или по неосторожности.

 Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 2 Федеральный закон № 230-ФЗ уполномоченный орган - это федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять ведение государственного реестра, контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включённых в государственный реестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включённых в указанный реестр.

Данные полномочия предусмотрены и в пункте 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов».

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путём направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путём вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

В уведомлении должны быть указаны предусмотренные частью 7 статьи 7 настоящего Федерального закона сведения о лице, указанном в части 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 9 этого же Федерального закона).

В ходе производства по делу, ООО «Центр взыскания» указало на соблюдение обществом требований части 1 статьи 9 Федерального закона № 230-ФЗ, поскольку уведомило ФИО1 о привлечении иных лиц для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, посредством простого почтового отправления и размещения информации в личном кабинете должника, находящемся на Интернет-сайте с доменом именем dobrozaim.ru, с приложением копии уведомления и скриншота личного кабинета в подтверждение такого размещения; при этом названные уведомления содержат предусмотренные частью 7 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ сведения.

Доводы заинтересованного лица основаны на том, что при заключении между ООО «Саммит» и ФИО1 договора потребительского займа (микрозайма) «лёгкий платёж онлайн» № 003 50 5 2003061109 от 06.03.2020,  пунктом 16 стороны предусмотрели, что способом обмена информацией между кредитором и заёмщиком являются личные встречи, любые почтовые отправления, телефонные переговоры, текстовая, голосовая и видеосвязь через интернет, телеграфными сообщениями, текстовыми, голосовыми и иными сообщениями, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи (в том числе смс, звонки, сообщения в социальных сетях, сообщения электронной почты), размещение информации на стендах в местах обслуживания заёмщиков кредитора, на сайте кредитора  по адресу: www.dobrozaim.ru, обмен информацией через личный кабинет заёмщика, находящимся на интернет ресурсе www.dobrozaim.ru, кредитор и заёмщик вправе выбирать любой из приведённых выше способов обмена информацией.

Согласно пункту 21 договора заёмщик обязуется не реже одного раза в два дня посещать официальный сайт кредитора, в том числе свой личный кабинет и проверять действующую редакцию общих условий договора потребительского займа (микрозайма), а также входящую корреспонденцию.

Действительно, в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ его сторонами являются должник и кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах. Под должником здесь понимается исключительно физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство, из чего можно сделать вывод, что соглашение о способах взаимодействия с должником, отличных от предусмотренных частью 1 статьи 4 Федерального закона, может быть заключено только после возникновения на стороне заёмщика просрочки исполнения денежного обязательства.

Вместе с тем, часть 2 указанной нормы наделяет участников правоотношений по взысканию просроченной задолженности лишь правом предусмотреть иные способы взаимодействия, заключив соответствующее соглашение, а не обязанностью.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника, при этом последствия не извещения последнего путём направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путём вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником, в случае отсутствия такого соглашения, законом не установлены.

В этой связи, при отсутствии такого соглашения, учитывая, что в рассматриваемом случае заинтересованное лицо, как кредитор на основании договора уступки прав требований, по которому к  ООО «Центр взыскания»  перешли в полном объёме права и обязанности по обязательствам должника по договору займа в том объёме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав требования, а также принимая во внимание, что юридическая природа статьи 9 Федерального закона «Уведомление должника о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с должником» направлена исключительно на извещение должника о привлечения иного лица для осуществления с ним взаимодействия по возврату просроченной задолженности (должник уведомлён),  применённый обществом способ доставки такого уведомления посредством интернет ресурса охраняемые статьёй 9 Федерального закона права должника не нарушил.

Материалами дела установлено, что ФИО1 уведомлена, что кредитор привлёк для взаимодействия с ней по взысканию просроченной задолженности ООО «КредитЭкспрессФинанс» и ООО «Национальная служба взыскания», что подтверждается материалами дела, в том числе обращением третьего лица, и заявителем по существу не оспаривается, то есть обязанность в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, на что указывает статья 9 Закона № 230-ФЗ, кредитором исполнена.

Поскольку в соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ в качестве доказательств по делу об административном правонарушении могут выступать любые фактические данные, устанавливаемые, в частности, протоколом об административном правонарушении, иными документами, постольку суд приходит к выводу о том, что факт наличия в действиях ООО «Центр взыскания» события административного правонарушения, выразившегося в не уведомлении должника о привлечения иного лица для осуществления с ним взаимодействия с целью возврата просроченной задолженности, не установлен, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ отсутствует, оснований для привлечения общества к административной ответственности не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В силу указанного требование заявителя удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр взыскания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, отказать.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учётом особенностей, установленных статьёй 288.2 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьёй 181 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Яркова