/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77371/2016

11 октября 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     04 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Южаковой В.Д.

при участии:  

от истца: представитель Грачев Н.К., Кутовой Н.С. (по доверенности от 01.11.2016),

от ответчика: представитель Степанкевич Е.В. (по доверенности от 29.12.2016),

от 3-го лица: представители не явились, уведомлены, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19076/2017)  ООО  "Лидер + "на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2017 по делу № А56-77371/2016 (судья  Заварзина М.А.), принятое по иску ООО  "Лидер + "

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга3-и лица: 1) Юсифов Юсиф Черказ оглы, 2) Исаев Эльшад Назин оглы, 3) Тарихова Гульжан Кабиевнао признании недействительным отказа от 01.04.2016 № 294489-32 от исполнениядоговора от 02.02.2011 № 21-ЗК03804, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "Лидер+" (адрес: Россия, 192288, Санкт-Петербург, улица Бухарестская, дом 124, кв. 128, ОГРН: 1067847097097, ИНН: 7816381515, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 20.01.2006) (далее – Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету  имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, дом 1, литера Б, ОГРН: 1027809244561, ИНН: 7832000076, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 17.12.2002) (далее – Комитет, Ответчик) о признании недействительным отказа от 01.04.2016 № 294489-32 от исполнения договора от 02.02.2011 № 21-ЗК03804 аренды земельного участка с кадастровым номером 78:13:7408:1037, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Белградская ул., уч. 29 (у дома 6, корп. 1), площадью 70 кв.м,  и о признании указанного договора действующим.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Юсифов Юсиф Черказ оглы, Исаев Эльшад Назина оглы, Тарихова Гульжан Кабиевна.

Решением арбитражного суда от 28.05.2017 в иске отказано.

Не согласившись с названным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить,  в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, а также несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, иск удовлетворить. По мнению Общества, Комитетом не доказано, что правонарушения имели место на арендованном Обществом земельном участке. Кроме того, само Общество к административной ответственности не привлекалось.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель Ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее. 

02.02.2011 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга  (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛЬБРУС»  (арендатором) заключен договор аренды № 21- ЗК03804 в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:13:7408:1037, площадью 70 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Белградская ул., уч. 29 (у дома 6, корпус 1), предоставленного для размещения торгового павильона на срок по 11.05.2012.   

На основании дополнительного соглашения от 02.06.2011 арендатор заменен на Общество.

Дополнительным соглашением № 3 от 04.07.2013 срок действия договора установлен до 21.04.2018. Дополнительное соглашение зарегистрировано 08.08.2013.

Кроме того, пунктом 4.3.22 договора в редакции дополнительного соглашения от 04.07.2013 установлено, что арендатор обязан соблюдать на участке установленные законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга правила промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции, включая пиво и напитки, изготавливаемые на его основе.

Согласно пункту 6.4.10 договора арендодатель вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при нарушении арендатором пункта  4.3.22 договора, в случае наличия вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Уведомлением от 01.04.2016 № 29489-32 Комитет на основании  пунктов 4.3.22,  6.4.10 договора в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и потребовал передать земельный участок по акту приема-передачи, указав на то, что на арендованном Обществом земельном участке неоднократно выявлялись факты нарушения требований Федерального закона  от 22.11.1995 № 171-ФЗ  и Закона Санкт-Петербурга от 10.02.2014 № 50-5, за период 2015-2016 годов УМВД России по Фрунзенскому району составлено не менее четырех вступивших в законную силу постановлений об административных правонарушениях.

Ссылаясь на то, что отказ от договора аренды является необоснованным, нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, Истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

 Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, апелляционный суд  не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Согласно статье 155 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

В силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 06.06.2014 "О последствиях расторжения договора" односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что односторонний отказ от исполнения договора является односторонней оспоримой сделкой, прекращающей обязательство во внесудебном порядке, и в этой связи к одностороннему отказу возможно применить правила Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок.

Между тем, из имеющихся в деле материалов об административных правонарушениях следует, что 02.02.2016, 29.01.2016, 31.08.2015 и 24.12.2015 сотрудниками Управления Министерства внутренних дел по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга вынесены постановления по делам об административных правонарушениях, в которых указано, что в торговом павильоне (нестационарном торговом объекте), площадью около 60 кв.м, расположенном на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белградская, у дома 6, корп. 1, были выявлены нарушения Федерального закона от 22.11.1995 № 171, а именно: осуществление продажи алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте и без соответствующей лицензии.

Доводы Общества о том, что факты нарушения выявлены на ином земельном участке, правомерно отклонены судом первой инстанции,  поскольку на земельном участке у дома 6 корп. 1 по ул. Белградской, иных торговых павильонов не имеется. В свою очередь, торговый павильон «24 часа» имеет иной адрес (ул. Белградская, д. 8, корп. 1) и располагается непосредственно у дома 8 корп. 1 по Белградской улице. Кроме того, указанные доводы опровергаются представленной сотрудниками УМВД по Фрунзенскому району схемой земельного участка, на котором расположен торговый объект (торговый павильон), являвшийся местом совершения административных правонарушений.

Вопреки доводам Общества, по условиям договора аренды для его расторжения в одностороннем порядке достаточно установления факта совершения правонарушения на арендованном земельном участке, а не привлечения к административной ответственности самого Общества.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска отказано обоснованно.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.05.2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Жиляева

Судьи

 

В.И. Желтянников

 

 И.А. Тимухина