117/2020-6665(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11493/2019

г. Салехард

18 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 февраля 2020 года.  Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьскнефтегазсвязь» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к отделу Ноябрьского лесничества Управления  лесных отношений Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных  отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа  об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от  06.11.2019 № 187/Н в части размера административного штрафа,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью  «Ноябрьскнефтегазсвязь» - представитель не явился;  

от административного органа - Департамента природно-ресурсного регулирования,  лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного  округа – ФИО2 по доверенности от 08.10.2019 года № 304 (диплом ВСВ   № 0724427 от 13.06.2005 года),   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ноябрьскнефтегазсвязь» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

1038900945995) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту природно- ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса  Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании постановления отдела  Ноябрьского лесничества Управления лесных отношений Департамента природно- ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса  Ямало-Ненецкого автономного округа по делу об административном правонарушении  от 06.11.2019 № 187/Н в части размера административного штрафа.  

От Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и  развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа в суд поступил  отзыв на заявленные требования, в соответствии с которым административный орган  просит суд отказать в удовлетворении предъявленного требования.  

На 18.02.2020 года на 11 часов 00 минут по настоящему делу назначено  предварительное судебное заседание по делу (судебное заседание назначено на  18.02.2020 года на 11 часов 10 минут).  

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному  разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к  судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения  предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном  заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное  судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его  проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их  отсутствие.  

В предварительное судебное заседание по делу не явился представитель заявителя,  о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле  почтовыми уведомлениями о вручении копий судебного акта; направил в суд  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.  

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем  судебном заседании от сторон не поступило.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело  подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции,  руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц,  участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном  заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное  заседание в первой инстанции.  

Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя  ООО «Ноябрьскнефтегазсвязь».  

Заявителем представлены суду дополнительные документы, которые приобщены к  материалам дела.  

Представитель административного органа в судебном заседании поддержала  доводы представленного в суд отзыва на заявленные требования.  

Заслушав представителя административного органа, оценив имеющиеся в деле  доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает  необходимым принять во внимание следующее.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, Отделом Ноябрьское  лесничество управления лесных отношений департамента природно-ресурсного  регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало- Ненецкого автономного (далее - департамент) в период с 02.09.2019 по 27.09.2019, на  основании приказов департамента от 13.08.2019 № 3090 «О проведении плановой  документарной и выездной проверки в отношении юридического лица» и от 19.08.2019   № 3184 «О внесении изменений в приказ департамента от 13.08.2019 № 3090»,  проведена плановая документарная и выездная проверка юридического лица - ООО  «Ноябрьскнефтегазсвязь», по результатам которой составлен Акт проверки от 27.09.2019   № 30-Т-12/Н.  

При проведении проверки 20.09.2019 проведено обследование лесных участков, по  итогам которого составлен Акт обследования лесных участков и объектов  производственной среды, используемых юридическими лицами и индивидуальными  предпринимателями при осуществлении деятельности, произведена фотосъемка (далее -  Акт обследования).  

Из Акта обследования следует, что обследованные лесные участки по проекту:  «Радиорелейная мачта В-60, куст 406Р-72 км. Вынгапуровской автодороги»,  расположенные в Ноябрьском лесничестве Ноябрьском участковом лесничестве, в  квартале № 2184, в выделе № 42, площадью 0,0160 га, переданы обществу по договору  аренды от 09.12.2014 № 373/Л-14.  

В результате осмотра сопредельных территорий с арендованным участком было  выявлено использование лесных участков в отсутствие разрешительных документов, а  именно, за пределами отведенного лесного участка установлено ограждение - забор,  четыре якоря антенно-мачтового сооружения, также кабельная эстакада на  металлических опорах, соединяющая узел питания радиорелейной мачты и комплексную  трансформаторную подстанцию 6 кВ, подключенную к опоре ВЛ 6кВ Ф.401-14. При  

сверке границ самовольно занятого лесного участка с границами предоставленного  лесного участка, что самовольно используемый лесной участок имеет площадь 0,1663 га  и располагается в квартале № 2184 в выделах №№ 42, 99 Ноябрьского участкового  лесничества Ноябрьского лесничества, относится к защитным лесам.  

Лесонарушение с границами арендованного лесного участка отражено на схеме  самовольно занятого лесного участка на площади 0,1663 га.  

08.10.2019 в адрес общества направлено уведомление о составлении протокола об  административном правонарушении № 1001 (вх № 1808 от 09.10.2019).  

22.10.2019 в отношении общества, в присутствии представителя ФИО3,  действующего на основании доверенности от 19.08.2019 № 521, возбуждено дело об  административном правонарушении, о чем составлен протокол об административном  правонарушении № 195/Н.  

22.10.2019 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела  об административном правонарушении, согласно которому рассмотрение дела назначено  на 06.11.2019 в 16 ч. 00 мин.  

05.11.2019 от представителя общества ФИО4, действующей на основании  доверенности № 426 от 31.12.2018, поступило ходатайство о рассмотрении дела об  административном правонарушении без участия законного представителя общества   № 2154.  

06.11.2019 дело об административном правонарушении было рассмотрено, о чем  вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 187/Н,  согласно которому, общество признано виновным в совершении административного  правонарушения по ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного  штрафа в размере 200 000 рублей.  

Постановление сопроводительным письмом от 06.11.2019 № 1096 направлено в  адрес Общества. Согласно уведомлению о вручении Постановление вручено обществу  14.11.2019.  

ООО «Ноябрьскнефтегазсвязь», не отрицая факт допущенного нарушения,  обращаясь в арбитражный суд с заявлением, просит уменьшить размер  административного штрафа.  

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности может  быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии  оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом.  

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по  ходатайству заявителя.  

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об  административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня  вручения или получения копии постановления.  

Таким образом, как АПК Российской Федерации, так и КоАП Российской  Федерации установлен десятидневный срок для оспаривания постановления о  привлечении к административной ответственности.  

При исчислении такого срока учитываются только рабочие дни (пункт 13  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня  2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях").  

Постановление Департамента от 06.11.2019 года получено заявителем 14.11.2019  года. 10-дневный срок истекает 28.11.2019 года.  

Как следует из материалов дела, в адрес арбитражного суда заявитель обратился с  заявлением 18.12.2019 года, то есть с пропуском десятидневного срока.  

Ходатайством от 17.12.2019 года исх. № 2578 Общество просит восстановить  пропущенный срок на обжалование постановления по делу об административном  правонарушении.  

Судом установлено, что с соблюдением установленного срока на обжалование  ООО «Ноябрьскнефтегазсвязь» подало жалобу в Ноябрьский городской суд ЯНАО на  постановление от 06.11.2019.  

Определением Ноябрьского городского суда ЯНАО жалоба на постановление от  06.11.2019 года была возвращена заявителю как не подведомственная суду общей  юрисдикции.  

Определение о возврате жалобы получено предприятием 22.11.2019 года. Между  тем, сама жалоба предприятия со всеми приложенными к ней документами,  доказательствами, в том числе материалами проведенной в отношении Общества  проверки, по запросу предприятия были направлены Ноябрьским городским судом  05.12.2019 года и получены обществом 09.12.2019 года.  

ООО «Ноябрьскнефтегазсвязь» обратилось в адрес арбитражного суда 18.12.2019  года.  

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на  совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт  восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный  процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в  деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено  процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц,  участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего  процессуального действия за пределами пропущенного срока.  

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части  Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N  6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать  надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации  принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное  разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного  решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в  течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных  объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся  его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального  срока.  

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение  доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Из Федерального закона от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о  защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней" следует, что Российская  Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского суда по правам человека  и решения этого суда.  

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод запрещен отказ в  правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо  должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе  государственной системы правосудия.  

Позиция Европейского суда по правам человека о недопустимости при  рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград является  первоосновой для совершения соответствующего процессуального действия.  

Как установлено судом выше, оспариваемое постановление административного  органа обжаловалось обществом в суд общей юрисдикции. Определением Ноябрьского  городского суда заявление общества было возвращено в связи с неподведомственностью,  

после получения определения суда, а также после получения жалобы со всеми  необходимыми для дальнейшего оспаривания постановления документами и  доказательствами, предприятие незамедлительно обратилось в арбитражный суд, однако  к указанному моменту 10-дневный срок был пропущен.  

Учитывая изложенное, а также позицию Европейского суда по правам человека о  недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических  преград, суд считает неправомерным отказ в осуществлении субъективного права на  судебную защиту по формальным основаниям, принимая во внимание факт  своевременного первоначального обращения с заявлением в суд общей юрисдикции, в  связи с чем на основании части 2 статьи 208 АПК РФ ходатайство о восстановлении  пропущенного срока на подачу заявления подлежит удовлетворению, срок на подачу  заявления - восстановлению.  

Суд рассматривает спор по существу. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности,  соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли  сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто административному  наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.  

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,  за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает  наличие состава правонарушения. В структуру состава административного  правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная  сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона  административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов  

состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к  административной ответственности.  

Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для  раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек  (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на  использование указанных участков - влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Объектом правонарушения является охрана лесных участков. 

Объективная сторона данной статьи выступает в форме активных действий,  направленных на фактическое завладение лесным участком либо действия,  направленные на нарушение установленных правил использования лесных участков  (например, неразрешенное проведение работ по корчеванию, строительству,  обустройству складов и т.п.).  

Субъектом выступают лица, допустившие указанные в статье нарушения.  Субъективная сторона выражается в форме умысла или неосторожности.  

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК  РФ) лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной  собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти  или органа местного самоуправления - в случае предоставления лесного участка в  постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды - в случае предоставления  лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования - в случае  предоставления лесного участка в безвозмездное пользование. Лесные участки,  находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются  юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное  пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.  

На основании пункта 1 статьи 83 ЛК РФ осуществление полномочий Российской  Федерации, связанных с предоставлением в пределах земель лесного фонда  ЯНАОлесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное  срочное пользование возложено на Департамент природно-ресурсного регулирования,  лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного  округа.  

Из содержания оспариваемого постановления следует, что обществу вменено  использование лесных участков в отсутствие разрешительных документов, а именно, за  пределами отведенного предприятию лесного участка (в квартале № 2184, выдел № 42,  

площадью 0,0160 га, переданного обществу по договору аренды от 09.12.2014 № 373/Л- 14), установлено ограждение - забор, четыре якоря антенно-мачтового сооружения,  также кабельная эстакада на металлических опорах, соединяющая узел питания  радиорелейной мачты и комплексную трансформаторную подстанцию 6 кВ,  подключенную к опоре ВЛ 6кВ Ф.401-14.  

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные  устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными  протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями  потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также  показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном  правонарушении является основным процессуальным документом, в котором  фиксируется факт правонарушения так, как он установлен уполномоченным на его  составление органом или должностным лицом; частью 2 статьи 28.2 КоАП  предусмотрены требования, которые в обязательном порядке должны быть указаны в  протоколе об административном правонарушении, в том числе место, время совершения  и событие административного правонарушения. Согласно пунктам 4 и 6 части 1 статьи  29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны  быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а  также мотивированное решение по делу.  

Судом из материалов дела установлено, что лесохозяйственный участок в квартале   № 2184 в выделах 42, 99 Ноябрьского участкового лесничества Ноябрьского лесничества,  за пределами отведенного лесного участка, предоставленного обществу по договору  аренды от 09.12.2014 № 373/Л-14, использовался заявителем без документов,  предусмотренных действующим законодательством (договора аренды лесного участка),  то есть самовольно (установлено ограждение - забор, четыре якоря антенно-мачтового  сооружения, также кабельная эстакада на металлических опорах, соединяющая узел  питания радиорелейной мачты и комплексную трансформаторную подстанцию 6 кВ,  подключенную к опоре ВЛ 6кВ Ф.401-14), что подтверждается актом проверки от  

27.09.2019, актом обследования лесных участков и объектов производственной среды,  используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при  осуществлении деятельности от 20.09.2019 с фотографиями, копией договора аренды от  09.12.2014 № 373/Л-14, схемой самовольно занятого лесного участка на площади 0,1663  га, протоколом об административном правонарушении № 195/Н.  

С учетом указанных обстоятельств факт правонарушения подтвержден  материалами дела.  

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если  лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия  (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких  последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1  статьи 2.2). Административное правонарушение признается совершенным по  неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления  вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому  оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не  предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их  предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).  

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского  кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности  (осуществляется на свой риск), отсутствие вины общества предполагает объективную  невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от  лица не зависящих.  

В рассматриваемой ситуации вина общества выражается в том, что у него имелась  возможность для соблюдения указанных выше норм и правил, однако им не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу о  наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в  связи с чем действия заявителя образуют состав административного правонарушения,  предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.  

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми,  достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении  вменяемого ему административного правонарушения.  

Производство по делу об административном правонарушении в отношении  общества соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица,  привлеченного к административной ответственности, не были нарушены. 08.10.2019 в  адрес общества направлено уведомление о составлении протокола об административном  правонарушении № 1001 (вх № 1808 от 09.10.2019). 22.10.2019 в отношении общества, в  присутствии представителя ФИО3, действующего на основании доверенности  от 19.08.2019 № 521, возбуждено дело об административном правонарушении, о чем  составлен протокол об административном правонарушении № 195/Н.  

22.10.2019 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела  об административном правонарушении, согласно которому рассмотрение дела назначено  на 06.11.2019 в 16 ч. 00 мин. 05.11.2019 от представителя общества ФИО4,  действующей на основании доверенности № 426 от 31.12.2018 ходатайство о  рассмотрении дела об административном правонарушении без участия законного  представителя общества № 2154.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный  статьей 4.5 КоАП РФ на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.  

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной  опасности совершенного заявителем административного правонарушения, суд не  находит оснований для квалификации допущенного Обществом правонарушения в  качестве малозначительного.  

Суд считает необходимым отметить, что состав административного  правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, является формальным,  следовательно, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным  отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных  последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих  публично-правовых обязанностей, к требованиям лесного законодательства.  

При этом установление возможности квалификации совершенного  правонарушения в качестве малозначительного связывается, в том числе и в  рассматриваемом случае, не с конструкцией состава такого правонарушения, а с  обстоятельствами совершения правонарушения.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем  административного правонарушения малозначительным.  

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания  юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность.  

Административным органом, как и арбитражным судом не установлено  отягчающих административную ответственность обстоятельств, доказательств  обратного в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не  предоставлено.  

Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены  административного штрафа предупреждением, суд также не усматривает.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных  законом, предусматривающим ответственность за данное административное  правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.  

Санкция статьи 7.9 КоАП РФ предусматривает наложение административного  штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного  правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением  привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган,  должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо  жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных  правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в  размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного  соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае,  если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет  не менее ста тысяч рублей.  

Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств совершения обществом  административного правонарушения, исходя из общих принципов права, согласно  которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными  конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также  

характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к субъекту  административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в  размере 200 000 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности и  дифференцированности ответственности и носит по отношению к обществу  карательный, а не превентивный характер.  

Приняв во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела:  совершение правонарушения впервые (доказательств обратного не представлено),  раскаяние лица, совершившего правонарушение, готовность его устранить (в  настоящее время ООО «ННГС» ведет работы по определению точной площади лесного  участка, необходимого для эксплуатации сооружения связи, после чего будет  инициирована процедура заключения дополнительного соглашения к Договору аренды   № 373/Л-14 от 09.12.2014 г. (либо аннулирование существующего и заключение нового  договора аренды лесного участка) и разработка проекта освоения лесов согласно  требованиям статьи 88 Лесного кодекса РФ (письмо предприятия от 29.01.2020 года,  адресованное административному органу), суд считает возможным с учетом  положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер административного  штрафа с 200000 руб. до 100 000 руб.  

Суд исходит из того, что снижение в данном случае административного наказания  направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал  быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1  КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности  субъекта.  

В рассматриваемой ситуации назначение обществу административного наказания в  виде штрафа в размере 100 000 руб. соответствует характеру совершенного обществом  административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и  отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.  

Указанным административным наказанием достигается цель административного  производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры  административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. в данном случае  будет носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое  подавление субъекта.  

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое  решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют  

основания для привлечения к административной ответственности или применения  конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или  должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о  признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо  об изменении решения.  

При указанных обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление  подлежит изменению в части назначения Обществу административного наказания в виде  административного штрафа и считается привлеченным к административной  ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.  

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не  рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности государственной пошлиной не облагается.  

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

р е ш и л:

Изменить постановление Ноябрьского лесничества Управления лесных отношений  Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития  нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.11.2019 года   № 187/Н о привлечении Общества с ограниченной ответственностью  «Ноябрьскнефтегазсвязь» к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.9  КоАП РФ, в части размера наложенного штрафа, уменьшив его до 100 000 (ста тысяч)  рублей.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через  арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством  заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети  Интернет.  

 В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Н.М. Садретинова

Судья 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента Дата 23.04.2019 9:10:49

Кому выдана Садретинова Надежда Минулловна