АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18941/2018

02 сентября 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 26 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ВВВ Плюс» 

к Администрации г. Ялты Республики Крым,

Департаменту по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ялты Республики Крым,

 МУП «Объединенная управляющая компания»

о признании действий незаконными

при участии:

от заявителя – не явились;

от заинтересованных лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

04 декабря 2018  года Общество с ограниченной ответственностью «ВВВ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с  заявлением к Администрации г. Ялты Республики Крым, Департаменту по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ялты Республики Крым,  в котором просит:

- признать действия Администрации г. Ялты Республики Крым, в лице Департамента по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ялты Республики Крым по демонтажу рекламной конструкции, принадлежащей ООО «ВВВ Плюс», в отсутствии предписания на демонтаж, незаконным;

- обязать вернуть рекламные конструкции ООО «ВВВ Плюс». 

После устранения недостатков, послуживших основанием оставления заявления без движения, определением от 10 января 2019 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание. 

Протокольным определением от 18.02.2019 суд перешел на стадию судебного разбирательства.  

Определением суда от 06.05.2019 к участию в  качестве заинтересованного лица привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Объединенная управляющая компания» муниципального образования городской округ Ялта. 

В судебное заседание 20 августа 2019 года явился представитель заявителя. 

Протокольным определением, с учетом мнения заявителя, судом к рассмотрению приняты уточненные требования ООО «ВВВ Плюс», согласно которым Общество просит признать действия МУП «Объединенная управляющая компания» по демонтажу в отсутствие предписания на демонтаж рекламной конструкции типа «Ситилайт 1.2х1.8» по адресу: 

<

...> (газон перед концертным залом «Юбилейный») принадлежащих ООО «ВВВ Плюс», незаконными, произведенными в нарушение установленного законом порядка и обязать МУП «Объединенная управляющая компания» возвратить рекламную конструкцию путем ее монтажа по адресу: 

<

...> (газон перед концертным залом «Юбилейный»). 

По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 26 августа 2019 года до 15 часов 00 минут. 

После объявленного судом перерыва заявитель и заинтересованные лица в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. 

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123, ст. 165 АПК РФ не явившихся лиц суд считает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда (оборотные стороны ф. 

<

***> №184 от 14.01.2019 и №128 от 08.05.2019). 

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Согласно заявлению, ООО «ВВВ Плюс» просило признать незаконными действия МУП «Объединенная управляющая компания» в части демонтажа указанных конструкций в отсутствие предписания Администрации г. Ялты Республики Крым. 

Представитель администрации ранее в судебных заседаниях просил в удовлетворении требований отказать, мотивировав свою правовую позицию отсутствием у заявителя права на размещение рекламных конструкций, что также изложено в отзыве. 

 Департаментом по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ялты Республики Крым отзыв по делу не представлен. 

МУП ««Объединенная управляющая компания» в удовлетворении заявления просило отказать, указав, что действовало на основании постановления Администрации г. Ялта Республики Крым и в соответствии с Порядком демонтажа объектов наружной рекламы и информации  и на основании постановления о демонтаже объектов наружной рекламы, в связи с чем, требования Закона не нарушало. 

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Судом установлено, что ООО "ВВВ Плюс" является юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц Российской Федерации на территории Республики Крым или города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ОГРН 

<

***>, основным видом его деятельности является деятельность рекламных агентств.

В процессе осуществления хозяйственной деятельности ООО "ВВВ Плюс" были получены разрешения на размещение внешней рекламы на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Постановлением Администрации г. Ялта Республики Крым от 16.03.2018 на ООО "ВВВ Плюс" как на собственника 53 рекламных конструкций возложена обязанность в срок до 11.05.2018 демонтировать их вместе с фундаментом, информацию удалить до 14.04.2018. 

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ВВВ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным постановления. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2018 по делу N А83-8632/2018 в удовлетворении заявления ООО "ВВВ Плюс" отказано.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2018 года комиссией Администрации г. Ялты Республики Крым был составлен акт №427-44 (№8) согласно которому была демонтирована самовольно эксплуатируемая рекламная конструкция типа «сити-лайт» 1,2 м х 1,8 м, расположенная по адресу: 

<

...> (вторая линия) и транспортирована на место временного хранения в МУП «Объединенная управляющая компания». 

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 по делу N А83-8632/2018 решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2018 оставлено без изменений. 

04 декабря 2018 года ООО «ВВВ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными действий Администрации г. Ялта Республики Крым по демонтажу объектов рекламы, впоследствии уточнив заявленные требования. 

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в сферы рекламы в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), статьей 19 которого предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно части 17 статьи 19 Закона о рекламе разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным.

Частью 21 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрена обязанность владельца рекламной конструкции осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Согласно части 21.2 статьи 19 Закона о рекламе, если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции, либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета.

В развитие указанного положения в Республике Крым и на территории г. Ялты принят ряд нормативных правовых актов, регулирующих основания и порядок демонтажа незаконно эксплуатируемых рекламных конструкций, в том числе "Порядок демонтажа объектов наружной рекламы и информации, незаконно установленных и эксплуатируемых на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым", утвержденный постановлением Администрации города Ялты Республики Крым N 1795-п от 14.06.2016 (далее - Порядок).

Пунктом 3 названного Порядка установлено, что его положения применяются к объектам наружной рекламы и информации, незаконно установленным и эксплуатируемым, в том числе к объектам наружной рекламы и информации, срок действия разрешения на установку и эксплуатацию которых истек.

Порядком установлена процедура демонтажа самовольно установленных или эксплуатируемых рекламных конструкций, включающая несколько последовательных этапов:

-выявление фактов незаконной установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в ходе мероприятий, проводимых уполномоченными служащими отдела эстетики, городской среды и рекламы Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта Республики Крым, а также на основании обращений депутатов, граждан и организаций, либо рабочей группой, созданной Администрацией для проведения проверок по выявлению объектов наружной рекламы и информации, установленных и эксплуатируемых с нарушением действующего законодательства (пункты 3 - 5 Порядка);

-составление акта о выявлении объекта наружной рекламы и информации, установленного и эксплуатируемого с нарушением действующего законодательства (пункт 6 Порядка);

-выдача постановления Администрации города Ялты о демонтаже этих объектов наружной рекламы и информации и предписания о демонтаже объекта наружной рекламы и информации. Предписание адресовано собственнику (владельцу) объекта наружной рекламы и информации или, если владелец рекламной конструкции неизвестен,- собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединен подлежащий демонтажу объект наружной рекламы и информации, за исключением случаев присоединения объекта наружной рекламы и информации к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников (пункты 7 - 9 Порядка);

-при неисполнении предписания - демонтаж за счет средств бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым с последующим направлением уведомления (пункты 10 - 15 Порядка);

-возврат востребованных или утилизация невостребованных конструкций (пункты 16, 17 Порядка).

Как следует из п. 2 Постановления Администрации г. Ялты Республики Крым от 16.03.2018 №427-п «О демонтаже рекламных конструкций, принадлежащих ООО «ВВВ Плюс» на территории МО ГО Ялта Республики Крым» в случае не исполнения Обществом демонтажа – демонтаж произвести за счет средств бюджета МО ГО Ялта РК силами ДЖКХ. 

При этом, п. 12 Порядка предусмотрено, что демонтаж, доставка к месту хранения и хранение демонтированных объектов наружной рекламы и информации производятся силами уполномоченной организации, с которой заключен соответствующий договор. 

Таким образом, нормами муниципального акта на МУП «Объединенная управляющая компания» не возложена обязанность по контролю за деятельностью органов местного самоуправления, в связи с чем, действия заинтересованного лица в части демонтажа рекламных конструкций являются правомерными. 

Более того, обязанность по доказыванию наличия нарушенного права в силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на лицо, обратившееся в суд за его защитой.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом положений статей 1, 2, 4 АПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, предоставлено организациям, которые полагают, что оспариваемые решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания решения незаконным является наличие одновременно двух обстоятельств: 1) оспариваемое решение органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону, 2) такое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судебными актами по делу N А83-8632/2018, действие разрешений на установку и эксплуатацию спорных рекламных конструкций не было продлено, вследствие чего общество утратило подлежащее защите право на эксплуатацию рекламных конструкций. 

Таким образом, в данном случае отсутствует необходимая совокупность условий для признаний недействительным акта по гл. 24 АПК РФ. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку действия заинтересованного лица являются правомерными, а у Общества отсутствует право, подлежащее защите, то в удовлетворении заявления судом отказано. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на заявителя. 

Поскольку ООО «ВВВ Плюс» оплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей согласно платежному поручению №1649 от 28.12.2018, то применительно к положению п. 3 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей, подлежит возврату заявителю. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ВВВ Плюс» - отказать.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ВВВ Плюс» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей, уплаченную согласно платежному поручению №1649 от 28.12.2018. 

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.                                                                      

5. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова