АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2752/17 

Екатеринбург

11 июля 2017 г.

Дело № А50-11049/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

         судей Полуяктова А.С., Рябовой С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                Чемортан И.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр-Строй» (далее – общество «Центр-Строй») на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2016 по делу № А50-11049/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления имущественных и земельных отношений администрации                           г. Березники (далее – управление) – Пястунович С.Ю. (доверенность                                         от 29.12.2016 № 18-01-15/109); 

общества «Центр-строй» – Крылова О.В. (доверенность от 21.10.2016 б/н).

Управление обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу «Центр-строй» о взыскании неустойки за нарушение срока внесения арендной платы в сумме 43 207 руб. 75 коп. 

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» (далее – кадастровая палата).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2016 (судья Елизарова И.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 (судьи Полякова М.А., Жукова Т.М., Макаров Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Центр-строй» просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Как указывает податель жалобы, договорная неустойка за период, предшествующий заключению договора аренды, взысканию не подлежит, в связи с чем судами необоснованно не применена норма ст. 26 Земельного Кодекса Российской Федерации, а также ст. 330, 425, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, судами необоснованно не дана оценка обстоятельству того, что своевременная регистрация договора аренды не осуществлена ответчиком в результате отказа истца совершить необходимые действия по регистрации принадлежащего ему права (не внес соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости), в связи с чем земельный участок, являвшийся предметом аренды по договору аренды от 17.02.2014 № 14826, был снят с кадастрового учета. Как полагает кассатор, со ссылкой на п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента снятия земельного участка с кадастрового учета условие об объекте аренды перестало быть согласованным. Как указывает ответчик, в связи с невозможностью использования земельного участка им в адрес истца направлено письмо от 19.09.2014 с приложением акта возврата земельного участка от 14.08.2014, что не оспаривается последним, в связи с чем выводы судов о доказанности обстоятельства того, что ответчик продолжал пользоваться земельным участком, противоречат обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, со стороны истца имело место просрочка кредитора, поскольку им не были совершены действия, предусмотренные ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 4.2.2. договора аренды земельного участка от 17.02.2014 № 1482. Поскольку, как полагает ответчик, невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы, последний не обязан был вносить арендную плату за период с 17.02.2014 по 02.09.2015. Учитывая, что заявитель посредством аванса внес арендную плату за 12 календарных месяцев вперед, в то время как земельным участком пользоваться не имел возможности, у истца не возникло право на взыскание неустойки. Сослался на недобросовестное поведение истца при заключении и исполнении договора аренды и необходимость применения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что невозможность ответчиком использовать земельный участок под цели, определенные в договоре, а также невозможность зарегистрировать договор в Едином государственном реестре прав, вызвана исключительно бездействием арендодателя.

Управление в представленном отзыве просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления администрации г. Березники от 17.02.2014 № 183 ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером 59:03:0400165:3028 для размещения объекта временного использования – бесплатной гостевой автопарковки.

Между администрацией г. Березники (арендодатель) и обществом «Центр-строй» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 17.02.2014 № 14826, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 4 629 кв.м., с кадастровым номером 59:03:0400165:3028, находящегося в г.Березники, в районе пересечения улиц Набережная и Пятилетки, с целевым назначением для размещения объекта временного использования – бесплатной гостевой автопарковки (категория земель: земли населенных пунктов) (п. 1.1. договора). 

Согласно п. 2.1. договора он заключен на период с 30.12.2013 по 30.12.2017.

Дополнительным соглашением от 30.01.2015 изменен кадастровый номер земельного участка на номер 59:03:0400165:3375. В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка указан вид разрешенного использования для размещения бесплатной гостевой парковки.

В соответствии с пунктом 3.5. договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от размера арендной платы, подлежащего уплате по данному сроку, за каждый день просрочки. 

По акту приема-передачи земельного участка от 17.02.2014 земельный участок передан арендодателем арендатору. Указанный акт подписан без каких-либо возражений со стороны арендатора.  

Из материалов дела следует, что государственная регистрация договора произведена регистрирующим органом 09.11.2015.

Полагая, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнялись, арендная плата вносилась с нарушением указанных в договоре сроков, что повлекло начисление пени в сумме 43 207 руб. 75 коп. за период с 17.03.2015 по 29.03.2016, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций исходили из отсутствия доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки, в связи с чем имеются основания для начисления договорной неустойки.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не находит оснований для его отмены.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

В соответствии с п. 3.1. договора аренды, арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату. Годовой базовый размер арендной платы за земельные участки на 2014 год установлен в размере 431 000 руб. Последующая ежегодная арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года (п. 3.3. договора). 

Согласно п. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускается использование земельных участком их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. 

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как следует из п. п. 5.1., 5.1.1. договора с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 30.01.2015, арендатор имеет право использовать участок в соответствии с целевым назначением, указанным в п.1.1 договора и разрешенным использованием земли для размещения бесплатной гостевой парковки.

Судом апелляционной инстанции со ссылкой на п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011           № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» правильно отмечено, что, несмотря на то, что государственная регистрация договора аренды произведена регистрирующим органом лишь 09.11.2015, отсутствие государственной регистрации договора аренды не означает отсутствия возникновения между сторонами взаимных гражданских прав и обязанностей, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован.   

Факт передачи земельного участка арендатору подтвержден подписанным сторонами актом от 17.02.2014. Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность использования ответчиком земельного участка для целей размещения объекта временного использования (бесплатной гостевой автопарковки) материалы дела не содержат. 

В нарушение действующего законодательства и условий договора ответчиком арендная плата вносилась несвоевременно, доказательства своевременного внесения арендных платежей ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Размер неустойки за нарушение срока внесения арендной платы установлен пунктом 3.5. договора и составляет 0,1% от размера арендной платы, подлежащего уплате по данному сроку, за каждый день просрочки.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание обстоятельство того, что, заключив договор аренды земельного участка, ответчик получил право его использования по указанному в договоре целевому назначению, доказательства невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием в материалах дела отсутствуют, учитывая, что какие-либо обращения о расторжении указанного договора от ответчика не поступали, а односторонний акт возврата земельного участка от 14.08.2014 не является надлежащим доказательством, безусловно  свидетельствующим об отсутствии пользования ответчиком земельным участком, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка от 17.02.2014                                  № 14826, и, следовательно, наличии правовых оснований для начисления предусмотренной вышеуказанным договором неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы, начисленной за период с 17.03.2015 по 29.03.2016 в размере 43 207 руб. 75 коп., в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования в полном объеме.   

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2016 по делу                                № А50-11049/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр-Строй» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						А.А. Столяров 

Судьи						А.С. Полуяктов 

							С.Э. Рябова