﻿

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

17.11.2021

 

Дело № А41-45289/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2021 

Полный текст постановления изготовлен  17.11.2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Кочергиной Е.В., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

От ООО «ТЭСК» Бондаренко М.И. ген.директор решение №2 от 15.07.2014

от ООО «Моторгаз-Транстехгаз»-Егоров Ю.Н. генеральный директор приказ от

12.07.2021

от ООО «МЭС»-Егоров Ю.С. ген.директор приказ от 02.10.2020

Иные лица не явились

рассмотрев 10.11.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Моторгаз-Транстехгаз»

(ООО «Моторгаз-Транстехгаз»)

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2021

года

по иску общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные

энергетические системы» (ООО «МЭС»)

к муниципальному унитарному предприятию городского округа города

Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» (МУП «Теплосервис»), обществу с ограниченной ответственностью

«ТеплоЭнергоСервисная Компания» (ООО «ТЭСК»)

о признании договора недействительным,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора; Администрацию городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области (Администрация города Переславля-Залесского)

третье лицо, заявляющее самостоятельных требований относительно предмета

спора о признании договора недействительным; ООО «Моторгаз-Транстехгаз»,

                                                        УСТАНОВИЛ:

ООО «Муниципальные энергетические системы» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Теплоэнергосервисная компания», МУП городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» о признании ничтожным договора безвозмездного пользования от сентября 2019 года, а также всех сделок, постановлений и договоров, которые основываются на оспариваемом договоре, и применении последствий недействительности сделки в виде возмещения неполученных истцом доходов при теплоснабжении. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2020 в удовлетворении ходатайства ООО «Моторгаз-Транстехгаз» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2020 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 03.11.2020 отменено.

Определением от 26.04.2021 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Моторгаз-Транстехгаз», заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о признании недействительным договора безвозмездного пользования от сентября 2019 года, заключенного между ООО «Теплоэнергосервисная компания» и МУП городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис», и применении последствий признания договора недействительным, обязав МУП городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» возвратить имущество собственникам – ООО «Моторгаз-Транстехгаз» и ООО «Теплоэнергосервисная компания» (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ), а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрацию городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 решение суда от 14.12.2020 отменено, принят отказ ООО «Муниципальные энергетические системы» от иска, производство по делу в данной части прекращено, самостоятельные требования ООО «Моторгаз-Транстехгаз» удовлетворены частично, договор безвозмездного пользования от сентября 2019 года, заключенный между ООО «Теплоэнергосервисная компания» и МУП городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис», признан недействительным, в удовлетворении остальной части самостоятельных требований ООО «Моторгаз-Транстехгаз» отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, третье лицо ООО «Моторгаз-Транстехгаз» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом при рассмотрении дела и принятии судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права, просит отменить указанное постановление в части отказа в применении последствий недействительности сделки и удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, доводы поданной кассационной жалобы поддержали. Представитель ответчика истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал. 

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор безвозмездного пользования от сентября 2019 года заключен между ООО «Теплоэнергосервисная компания» и МУП городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» в отношении автоматической газовой котельной мощностью 19,5 МВт, расположенной по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, мкр. Чкаловский, 62.

Согласно пункту 1.2. указанного договора ООО «Теплоэнергосервисная компания» передает в безвозмездное пользование МУП городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» имущество с документацией к нему: автоматическую газовую котельную мощностью 19,5 МВт, с кадастровым номером 76:18:010101:3655, находящуюся по адресу: Ярославская область, город Переславль-Залесский, микрорайон Чкаловский, дом 62, а также оборудование:

1. линейка газопотребления (1 ед.);

2. линейка тепловых трубопровододв (1 ед.);

3. насосная станция подпитки (1 ед.);

4. расширительные баки (4 ед.);

5. фильтры водоподготовки (4 ед.);

6. операторная с пультом управления (1 ед.);

7. баки с насосами-дозаторами (2 ед.);

8. бак соляной (1 ед.);

9. котлы с рециркуляционными насосами (3 ед.);

10. спецпомещение с офисными оборудованием (1 ед.);

11. насосы маршевые (2 ед.);

12. насосы циркуляционные (2 ед.);

13. насосы греющие (5 ед.);

14. теплообменники (4 ед.);

15.шкафы управления (7 ед.);

16.фильтры на тепломагистрали (3 ед.);

17.манометры (48 ед.);

18. теплосчетчик (1 ед.);

19. линейка электрожгутов (1 ед.);

20. калориферные установки (3 ед.);

21. труба газодымоходная трёхсекционная (1 ед.).

Согласно пункту 1.3. указанного договора ООО «Теплоэнергосервисная компания» подтверждает, что распоряжается вышеуказанным имуществом на основании договора охраны (хранения) имущества, арестованного в ходе исполнительного производства от 16 сентября 2019 года № 2.

В соответствии с пунктом 1.4. договора МУП городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» не вправе передавать имущество третьим лицам в пользование либо в аренду.

Указанное имущество, как следует из пункта 1.5. договора, передается МУП городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» согласно акту приема-передачи и возвращается ООО «Теплоэнергосервисная компания» согласно акту возврата имущества. Указанные акты составляются и подписываются обеими сторонами либо уполномоченными представителями данных сторон.

Акты приема-передачи котельной в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, данный объект (автоматическая газовая котельная мощностью 19,5 МВт, расположенная по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, мкр. Чкаловский, 62) принадлежит на праве общей долевой собственности ООО «Моторгаз-Транстехгаз» и ООО «Теплоэнергосервисная компания» (по 1/2 доли каждому), что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 91 т. 1), а также выпискам из ЕГРП от 02 июля 2018 года.

Решением суда по делу № А82-11795/20 по иску ООО «Муниципальные энергетические системы», ООО «Моторгаз-Транстехгаз» к МУП городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис», ООО «Теплоэнергосервисная компания» о признании договора безвозмездного пользования от 23.09.2019 незаключенным, установлено, что спорный договор имеется и заключен обеими сторонами: ООО «Теплоэнергосервисная компания» и МУП городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» без участия и информирования ООО «Моторгаз-Транстехгаз»

ООО «Моторгаз-Транстехгаз» в рамках настоящего дела заявлены самостоятельные исковые требования к ООО «Теплоэнерго-сервисная компания», МУП городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» о признании договора безвозмездного пользования от сентября 2019 года недействительным и недействующим с момента его подписания и применении последствий недействительности сделки в виде обязания МУП городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» возвратить сособственникам объект недвижимости – автоматическую газовую котельную с кадастровым номером 76:18:010101:3655 мощностью 19,5 МВт, расположенную по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, мкр. Чкаловский, 62. 

В обоснование требований о признании договора безвозмездного пользования от сентября 2019 года недействительным ООО «Моторгаз-Транстехгаз» ссылается на то, что данный договор заключен без его согласия и ведома в нарушение статей 246, 247 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 133, 166, 167, 168, 244, 245, 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных ООО «Моторгаз-Транстехгаз» требований. 

Судом установлено, что между ООО «Моторгаз-Транстехгаз» и ООО «Теплоэнергосервисная компания» – сособственниками автоматической газовой котельной мощностью 19,5 МВт, расположенной по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, мкр. Чкаловский, 62, соглашения о порядке пользования указанным объектом не заключалось, а при нахождении имущества в долевой собственности оспариваемый договор заключен одним из сособственников имущества без извещения и без согласия на то другого сособственника, в связи с чем договор безвозмездного пользования от сентября 2019 года, заключенный между ООО «Теплоэнергосервисная компания» и МУП городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис», признан судом недействительным.

Разрешая требования ООО «Моторгаз-Транстехгаз» о применении последствий недействительности сделки в виде обязания МУП городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» возвратить сособственникам объект недвижимости – автоматическую газовую котельную с кадастровым номером 76:18:010101:3655 мощностью 19,5 МВт, расположенную по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, мкр. Чкаловский, 62, суд исходил из того, что спорный договор безвозмездного пользования от сентября 2019 года, заключенный между ООО «Теплоэнергосервисная компания» и МУП городского округа города Переславля–Залесского Ярославской области «Теплосервис», направлен на надлежащую организацию теплоснабжения потребителей микрорайона Чкаловский.

При этом сеть газопотребления котельной в мкрн. Чкаловский городского округа город Переславль-Залесский относится к опасным производственным объектам. 

Между тем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем самостоятельных требований не представлены доказательства наличия у собственников котельной необходимых документов, в частности, лицензии на эксплуатацию опасного производственного объекта. 

Кроме того, передача котельной от единственной теплоснабжающей организации (МУП городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис», определенной таковой постановлением Администрации городского округа города Переславля-Залесского от 08.10.2018 № ПОС.03-1571/18), сособственникам затронет интересы населения города Переславля-Залесского, так как может привести к нарушению режима теплоснабжения города, что, в свою очередь, приведет к нарушению безопасности жизни и здоровья граждан. 

Более того, ООО «Моторгаз-Транстехгаз» не указано, какой законный интерес будет обеспечен в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. 

ООО «Моторгаз-Транстехгаз» не является стороной оспариваемой сделки и требование о передаче котельной ее собственникам не является двусторонней реституцией по смыслу части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования ООО «Моторгаз-Транстехгаз» о применении последствий недействительности сделки в виде возврата котельной ее собственникам не имеется.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. 

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                             ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2021 года по делу № А41-45289/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья						

Судьи:								

В.Я. Голобородько

			                                                                                           Е.В. Кочергина

О.А. Шишова