АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6440/2020 

Дата принятия решения – 28 августа 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЕТС-Казань", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью Ижевский завод "Современные технологии полимеров", Удмуртская Республика, Завьяловский район, с.Завьялово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 7 165 734руб. основного долга, 347 249руб. 56руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими средствами с 05.03.2020г. по день фактического погашения основного долга, 60 565руб. государственной пошлины,

с участием:

истца – представитель не явился,

ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЕТС-Казань", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Ижевский завод "Современные технологии полимеров", Удмуртская Республика, Завьяловский район, с.Завьялово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик), о взыскании 7 165 734руб. основного долга, 347 249руб. 56руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими средствами с 05.03.2020г. по день фактического погашения основного долга, 60 565руб. государственной пошлины.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения заявления, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение заявления в отсутствие участвующих в деле лиц.

В Арбитражный суд Республики Татарстан от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку ответчик не получал исковое заявление, с материалами дела не ознакомлен и не смог представить суду отзыв на исковое заявление.

Данный довод ответчика судом отклоняется в силу следующего.

В материалах дела имеется подлинник почтовой квитанции с описью от 12.03.2020г., согласно которой истец направлял ответчику копию искового заявления по его юридическому адресу: 427000, 

<

...>. Кроме того, истец также направлял копию искового заявления по известному ему адресу: 426072, г. Ижевск, а/я 1332. 

Суд отмечает, что ранее 30.06.2020г. ответчик уже направлял в арбитражный суд аналогичное заявление  за исх. №16 от 23.06.2020г., согласно которому ответчик также указывал, что не получал копию искового заявления и претензию истца. 

В соответствии с ч.1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.  

В случае отсутствия каких-либо документов, представитель ответчика вправе был ознакомиться с материалами дела в установленном законом порядке.

Однако, с 30.06.2020г. ответчик не воспользовался своим процессуальным правом на ознакомление с материалами настоящего дела, как в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан, так и через систему онлайн ознакомление с использованием электронного сервиса «Мой арбитр».

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. 

Учитывая сроки рассмотрения дела (заявление поступило в арбитражный суд 18 марта 2020г.), суд полагает, что доводы ответчика о неполучении им копии искового заявления направлены на безосновательное отложение судебного разбирательства и воспрепятствованию рассмотрения дела в установленные законом сроки.     

Арбитражный суд Республики Татарстан вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

В арбитражный суд от истца поступили объяснения по делу, а также подробный расчет основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

Согласно исковому заявлению истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 7 165 734руб.

В обоснование заявленного требования истец представил суду договор №2018К/110 от 08.10.2018г., спецификации №1- 23 к договору  №2018К/110 от 08.10.2018г., счета на оплату №1328 от 11.09.2019г., №1726 от 02.10.2019г., №1477 от 04.10.2019г., №1514 от 09.10.2019г., №1669 от 30.10.2019г., №1670 от 30.10.2019г., №1865 от 28.11.2019г., товарные накладные и универсальные передаточные документы на общую сумму 31 063 219руб., платежные поручения, подтверждающие частичную оплату ответчиком суммы долга на сумму 23 897 485руб., претензию исх.№11/20 от 27.01.2020г., направлению в адрес ответчика 28.01.2020г.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением предусмотренных договором поставки порядка и формы расчетов.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор №2018К/110 от 08.10.2018г. в соответствии с  условиями которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить на условиях настоящего договора химическое сырье (п. 1.1 договора).

Товарные накладные и универсальные передаточные документы не содержат ссылки на договор №2018К/110 от 08.10.2018г., как на основание поставки.

Однако, доказательств того, что между сторонами был заключен иной договор поставки, в материалы дела не представлено.

Из объяснений истца за вх.№4677 от 13.07.2020г. следует, что между истцом и ответчиком был заключен только один договор поставки №2018К/110 от 08.10.2018г., вся поставка произведена истцом исключительно в рамках данного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность в размере 7 165 734руб. образовалась в результате поставки товара по договору №2018К/110 от 08.10.2018г. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа Ф06-7133/2016 от 28 марта 2016г. по делу № А55-17141/2015, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа Ф06-26688/15 от 17 сентября 2015г. по делу № А12-44213/2014, в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2016г. по делу №А65-5286/2016, в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2019г. по делу №А65-38412/2018.

Согласно представленным товарным накладным и универсальным передаточным документам истец поставил в рамках договора №2018К/110 от 08.10.2018г. в адрес ответчика товар на общую сумму 31 063 219руб.

Представленные истцом в обоснование требования о взыскании задолженности за поставленную продукцию товарные накладные и универсальные передаточные документы подписаны представителями истца и ответчика без возражений, содержат печати сторон, а также необходимые реквизиты лиц, принявших товар, подтверждающие факт поставки, наименование, объем, а также принятие товара ответчиком, следовательно, подтверждает факт передачи истцом ответчику и принятие последним продукции на заявленную сумму. 

При этом о фальсификации товарных накладных и универсальных передаточных документов, о  назначении экспертизы ответчик не заявлял, соответствующие доказательства ответчиком в суд не представлены. 

Факт получения товара по товарным накладным и универсальным передаточным документам ответчиком не оспаривался, частично товар был оплачен. 

Учитывая, что факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами, а товар ответчиком оплачен лишь частично, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 7 165 734руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010, от 08.10.2013 N 12857/12 по делу N А59-841/2009.

С учетом указанных норм права и правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации у суда отсутствуют основания для отказа в требовании, которое не оспаривалось ответчиком ни в отношении обстоятельств, послуживших его основанием, ни в отношении расчета его размера.

Также истец просил взыскать с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 347 249руб.  56коп. за период с 23.11.2018г. по 04.03.2020г.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан надлежащим.

Учитывая, что факт просрочки уплаты ответчиком истцу денежных сумм подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании 347 249руб. 56коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При данных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.03.2020г. по день уплаты этих средств истцу также подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 60 565руб. в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с п.7.8. договора №2018К/110 от 08.10.2018г. возникшие между сторонами споры рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения истца. 

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

Р Е Ш И Л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Ижевский завод "Современные технологии полимеров", Удмуртская Республика, Завьяловский район, с.Завьялово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕТС-Казань", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 7 165 734руб. долга, 347 249руб. 56коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2018г. по 04.03.2020г., а также проценты согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.03.2020г. по день уплаты этих средств истцу, 60 565руб.  расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья                                                                                                          А.Р. Минапов