ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-121743/2022

22 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8879/2023) общества с ограниченной ответственностью «Центр гидравлических систем» 

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2023 (резолютивная часть от 14.02.2023) по делу № А56-121743/2022, 

принятое в порядке упрощенного производства 

по иску Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» к обществу с ограниченной ответственностью  «Центр гидравлических систем»

о взыскании неустойки по государственному контракту,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр гидравлических систем» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 15 052,89 руб. пеней за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 23.08.2021 № 0872400000221000215-01. 

Определением суда от 13.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2023, принятым в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение составлено судом 11.03.2023 в связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Общество полагает, что допущенное нарушение сроков предоставления отчетных документов является нарушением обязательства, не имеющего стоимостного выражения, в связи с чем, при его нарушении подлежит уплате штраф, а не пени, начисленные в соответствии с пунктом 8.2 государственного контракта.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить и взыскать с Общества 1000 руб. штрафа за несвоевременное предоставление отчетных документов.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

В установленный судом срок от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает на ошибочность доводов ответчика ввиду их несоответствия условиям государственного контракта, а также нормам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), просит оставить решение суда без изменения.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по итогам электронного аукциона на основании решения Единой комиссии по осуществлению закупок, между сторонами заключен государственный контракт от 23.08.2021 № 0872400000221000215-01 (далее – Контракт), по условиям которого Общество (исполнитель) обязалось оказать услуги по проведению регламентно-профилактического ремонта источников бесперебойного питания для обеспечения нужд территориальных органов Федерального казначейства в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта, стоимость которых Учреждение (заказчик) обязалось оплатить на условиях Контракта. 

Согласно пункту 2.2.2 Технического задания, оказание услуг по первому периоду обслуживания производится исполнителем до 15.09.2021, включительно. 

Фактическая дата окончания обслуживания по первому периоду – 04.10.2021, что подтверждается Протоколом проведения регламентированного технического обслуживания в месте оказания услуг, копия которого представлена в материалы дела. 

Пунктом 4.1 Контракта предусмотрена обязанность исполнителя в течение 5 рабочих дней после утверждения последнего Протокола проведения регламентированного технического обслуживания в месте оказания услуг передать государственному заказчику протоколы проведения регламентированного технического обслуживания в месте оказания услуг и акт приема-передачи оказанных услуг за отчетный период с указанием оказанных услуг и их объемов подписанный исполнителем, а также документ, подтверждающий обеспечение гарантийных обязательств. 

Исходя из условий Контракта, указанные документы должны быть переданы исполнителем государственному заказчику – 11.10.2021, но фактически отчетные документы по первому периоду переданы исполнителем 24.12.2021, что подтверждается актом приема-передачи, копия которого представлены в материалы дела.

В соответствии с пунктом 8.2 Контракта, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, государственный заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем.

Согласно представленному Учреждением расчету, сумма пеней, начисленных за период с 16.09.2021 по 24.12.2021 (за исключением периода с 05.10.2021 по 11.10.2021), составила 15 052,89 руб. 

Письмом от 29.12.2021 №39-02-12/8818, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить пени за нарушение срока исполнения обязательства. Претензия оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по представлению документов, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалы дела, изучив доводы сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичное условие, применяемое в случае просрочки исполнения обязательств со стороны исполнителя, предусмотрено пунктом 8.2.1 Контракта.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

По смыслу приведенных положений законодатель выделяет два вида нарушений обязательств по контракту: просрочка исполнения обязательства и иное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 4.1 Контракта установлены сроки оформления исполнителем и передачи заказчику протокола проведения регламентированного технического обслуживания (по результатам оказания услуг), а также сроки представления иной документации (акта приема-передачи оказанных услуг, документа, подтверждающего обеспечение гарантийных обязательств).

Конечный срок оказания услуг по первому периоду обслуживания, согласно Техническому заданию, определен сторонами по 15.09.2021.

Фактическая дата окончания обслуживания по первому периоду, согласно дате подписания последнего протокола проведения регламентированного технического обслуживания в месте оказания услуг, 04.10.2021.

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта исполнитель обязан был передать заказчику документацию, указанную в названном пункте, в срок по 11.10.2021. 

Исполнитель принятые на себя обязательства в срок, установленный пунктом 4.1 Контракта, не исполнил.

Акт приема-передачи оказанных услуг от 15.09.2021 подписан со стороны исполнителя 24.12.2021, со стороны заказчика – 27.12.2021. В названном акте указано, что у заказчика имеются претензии к исполнителю по сроку оказания услуг и предоставлению документов. Доказательств подписания и направления документации, указанной в пункте 4.1 Контракта, в более ранний срок ответчиком не представлено.

Вопреки доводам ответчика, неустойка (пени) за период с 16.09.2021 по 04.10.2021 начислена заказчиком за просрочку оказания услуг по Контракту, поскольку последний протокол  проведения регламентированного технического обслуживания в месте оказания услуг подписан сторонами 04.10.2021. 

Расчет неустойки соответствует требованиям пункта 8.2.1 Контракта, повторно проверен апелляционным судом и признан арифметически верным, ответчиком мотивированно не оспорен.

Неустойка (пени) за период с 12.10.2021 по 24.12.2021 начислена заказчиком за нарушение исполнителем срока предоставления документов, указанных в пункте 4.1 Контракта. 

По общему правилу основанием для возникновения обязательств является заключение договора (в настоящем случае – Контракта). При этом на основании договора возникают как основные обязательства – например, обязательство по оказанию услуг и обязательство по их оплате, так и второстепенные (вспомогательные) обязательства. Апелляционный суд полагает необходимым отметить, что часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе и пункт 8.2.1 Контракта, устанавливая пени как меру ответственности, применяемую в случае просрочки исполнения обязательств по Контракту, не предусматривают, что пени подлежат начислению только в случае нарушения исполнителем основного обязательства. 

Факт нарушения исполнителем срока представления отчетной документации в соответствии с пунктом 4.1 Договора подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг, который подписан исполнителем 24.12.2021.

В указанных обстоятельствах, поскольку исполнителем нарушен срок исполнения обязательства по предоставлению заказчиком отчетных документов, заказчик имел основания для начисления неустойки (пеней), согласно пункту 8.2.1 Контракта, за период просрочки – с 12.10.2021 по 24.12.2021.

Расчет пеней за указанный период повторно проверен апелляционным судом и признан верным, ответчиком мотивированно не оспорен.

Таким образом, доводы ответчика основаны на неправильном применении и толковании норм материального права и условий Контракта, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2023 по делу № А56-121743/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.В. Савина