Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50942/2025

23 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Халимбекова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загоскиной В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСХОД" (адрес: 191144, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. НОВГОРОДСКАЯ, Д. 14, ЛИТЕР А, ОГРН: 1027809170069);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИНИТИ ПРОТЕКШН" (адрес: 117461, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, УЛ ПЕРЕКОПСКАЯ, Д. 27, К. 2, КВ. 16, ОГРН: 1207700106558)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 01.01.2025),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСХОД" (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИНИТИ ПРОТЕКШН" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании по договору от 25.06.2024 № 286/2024 (далее – Договор №1), по договору от 25.06.2024 № 287/2024 (далее – Договор №2): 63934,98 руб. задолженности, 4731,19 руб. неустойки за период с 15.03.2025 по 27.05.2025.

Определением суда от 07.06.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

04.07.2025 истец заявил уточнения – просил взыскать с ответчика 74 914,98 руб. задолженности, 7888,10 руб. неустойки за период с 15.03.2025 по 04.07.2025.

01.09.2025 истец заявил уточнения - просил взыскать с ответчика 80494,98 руб. задолженности, 12748,90 руб. неустойки за период с 15.03.2025 по 01.09.2025.

Определением от 02.09.2025 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства и назначил судебное заседание.

До начала судебного заседания от истца в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в редакции уточнений от 01.09.2025.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ  не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения иска.

Суд посчитал дело подготовленным к судебному разбирательству и определил перейти в порядке статьи 137 АПК РФ из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

25.06.2024 истец и ответчик заключили договор № 286/2024, по условиям которого Исполнитель обязуется за вознаграждение оказать Заказчику услуги по хранению и обработке товаров на складе временного хранения, а также выполнить предварительные операции, связанные с таможенным оформлением товаров Заказчика или третьих лиц, по поручению которых действует Заказчик.

Стоимость услуг Исполнителя определяется согласно соответствующему приложению к Договору или согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях (п. 3.1 Договора №1).

Пунктом 3.2 Договора №1 установлено, что Заказчик производит 100% предварительную оплату услуг Исполнителя не позднее 5 банковских дней с даты выставления счета на основании направленных по электронной почте и/или адресов электронной почты, указанных в разделе реквизиты сторон настоящего договора, счета, счета-фактуры и акта оказанных услуг.

Согласно п. 3.10 Договора №1 после оказания услуг Исполнитель направляет по электронной почте (с последующей досылкой оригинала) акт оказанных услуг Заказчику, который его должен рассмотреть и подписать в течение 7 рабочих дней либо представить мотивированный отказ от его подписания. Если Заказчик в течение указанного срока не подписал акт оказанных услуг и не направил мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются принятыми Заказчиком без замечаний и подлежат полной оплате.

Согласно материалам дела, 25.06.2024 стороны также подписали договор № 287/2024, по условиям которого Исполнитель обязуется за вознаграждение оказать Заказчику услуги по хранению и обработке товаров, а также выполнению предварительных операций, связанных с таможенным оформлением товаров, поступающих в адрес Заказчика или третьих лиц, по поручению которых действует Заказчик или отправляемых Заказчиком по внешнеторговым договорам.

Согласно п. 3.2 Договора №2 Заказчик производит 100% предварительную оплату услуг Исполнителя в течение 5 банковских дней с момента выставления счета Исполнителем на основании направленных по электронной почте с адреса и/или адресов электронной почты, указанных в разделе реквизиты сторон настоящего договора счета, счета-фактуры и акта оказанных услуг.

В силу п. 3.2 и п. 3.3 Договора №2 оплата услуг производится Заказчиком. Заказчик вправе произвести оплату наличными денежными средствами до момента вывоза товаров с территории таможенного склада.

Согласно п. 3.11 Договора №2 после оказания услуг Исполнитель направляет по электронной почте (с последующей досылкой оригинала) акт оказанных услуг Заказчику, который его должен рассмотреть и подписать в течение 7 рабочих дней либо представить мотивированный отказ от его подписания. Если Заказчик в течение указанного срока не подписал акт оказанных услуг и не направил мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются принятыми Заказчиком без замечаний и подлежат полной оплате.

В рамках заключенных Договоров №1 и №2 исполнителем в адрес заказчика выставлены счета на оплату: № 4940 от 28.02.2025 на 11314,98 руб. и № 4941 от 28.02.2025 на 52620 руб.

Как указывает истец в иске, в уставленные Договорами №№1-2 сроки оплата по выставленным счетам ответчиком не произведена, в связи с чем истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, направил ответчику претензию от 18.04.2025 № б/н с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки за нарушение сроков оплаты по Договору.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, указав, что в рамках Договора №1 им также были вставлены ответчику следующие счета на оплату: №7391 от 31.03.2025 на 5580,00 руб., № 9454 от 30.04.2025 на 5400,00 руб., №11953 от 31.05.2025 на 5580,00, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом увеличилась до 80494,98 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, мотивированных возражений на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Надлежащее оказание исполнителем услуг по Договорам №№1-2 и их сдача заказчику подтверждается материалами дела.

Доказательства обратного, равно как и оплаты оказанных услуг, ответчиком не представлены.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив условия спорных договоров, суд признал требование истца о взыскании 80494,98 руб. задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании 12748,90 руб. неустойки за период с 15.03.2025 по 01.09.2025.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.10 Договоров №№1,2 за нарушение сроков оплаты по Договору Исполнитель вправе требовать с Заказчика пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договорам, у истца возникло право на начисление неустойки.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки за период с 15.03.2025 по 01.09.2025 и признан верным.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование о взыскании 12748,90 руб. неустойки надлежит удовлетворить в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИНИТИ ПРОТЕКШН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСХОД" 80494,98 руб. задолженности, 12748,90 руб. неустойки, 10000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСХОД" 10000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.09.2025 № 6603.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Халимбекова А.М.