АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2024 года

Дело №

А56-27062/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Малышевой Н.Н., судей Елагиной О.К.,            Пряхиной Ю.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление Эдельвейс» ФИО1 (доверенность от 17.04.2023 № 910), от общества с ограниченной ответственностью «Галант» ФИО2 (доверенность от 07.06.2024),

рассмотрев 14.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление Эдельвейс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 по делу № А56-27062/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Галант», адрес: 194363, Санкт-Петербург, Донецкая ул., д. 2, лит. Ж, пом. 4-Н-19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление Эдельвейс», адрес: 199178, Санкт-Петербург, наб. реки Смоленки, д. 33, лит. А, пом. 132-Н,                  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление), о взыскании                  1 784 720,25 руб. гарантийного удержания по договору от 15.07.2019                      № П93-2019-Ф-1 (далее - Договор); 841 495,60 руб. неустойки по состоянию на 20.03.2023 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства; 8 895 209 руб. неустойки за нарушение срока оплаты работ по акту КС-2 от 31.05.2020 № 8.

Общество, с учетом произведенного Управлением зачета однородных встречных требований, уточнило исковые требования: просило взыскать                         1 784 720,25 руб. гарантийного удержания; 482 163,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.11.2023 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства; 1 439 592,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (по акту КС-2 от 31.05.2020 № 8).

Уточнения исковых требований приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 05.12.2023, оставленным без изменения постановлением суда от 02.04.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение в части взыскания                       1 784 720, 25 руб. гарантийного удержания, 482 163,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.11.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, из расчета действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 17.11.2023 по дату фактического исполнения обязательств, в удовлетворении искового заявления в указанной части отказать.

Податель жалобы утверждает, что в соответствии с буквальным смыслом положениями подпункта 2.1.3.3 пункта 2.1.3 Договора гарантийные удержания в размере 5% от стоимости выполненных работ, не подлежат выплате Обществу; в связи с необоснованностью взыскания гарантийного удержания также не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную уплату гарантийного удержания.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает, что его требования правомерно удовлетворены судами. 

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель  Общества, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между Обществом (субподрядчиком) и Управлением (генподрядчиком) заключен Договор по условиям которого генподрядчик поручил, а субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по монтажу и устройству фасадов в сроки, установленные Договором, а также иные работы, не упомянутые в Договоре, но необходимые для его реализации на объекте капитального строительства: Многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Гуммолосары, участок 93, к. 1, 2, 3, 4, 5, 6; генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить их.

Сроки выполнения работ: начало – 15.07.2019; окончание – 17.11.2019. Днем фактического окончания работ является дата подписания акта полного исполнения субподрядчиком обязательств (пункты 3.1, 3.2 Договора).

Стоимость работ – 41 978 145,40 руб. (пункт 2.1 Договора).

Письмом от 22.05.2020 № 346 Управление отказалось от исполнения Договора в одностороннем порядке.

В рамках арбитражного дела № А56-61752/2020 установлено, что субподрядчик (истец по настоящему делу) выполнил работы, определенные Договором на сумму 33 909 684,72 руб. за вычетом гарантийного удержания, в том числе: 25 205 958,13 руб. по актам КС-2, КС-3 за период август 2019 - февраль 2020 года; 8 703 726,59 руб. по одностороннему акту КС-2  от 31.05.2020 № 8.

Задолженность Управления по выплате гарантийного удержания составила 1 784 720 руб.

Разделом 2 (пункты 2.1.2 – 2.1.3.3) предусмотрен порядок расчетов по Договору. 

Оплате субподрядчику за соответствующий отчетный период подлежит сумма за минусом (с зачетом) суммы аванса, генподрядных услуг, а также суммы гарантийного удержания. 

Размер гарантийного удержания составляет 5% от цены, указанной в акте о приемке выполненных работ за соответствующий отчетный период, и удерживается генподрядчиком для обеспечения обязательств субподрядчика по вводу объекта в эксплуатацию и обязательств по качеству выполненных работ в период гарантийного срока эксплуатации объекта.

Окончательный расчет за выполненные работы (выплата гарантийного удержания) производится в следующем порядке.

Уплата суммы в размере 2% от стоимости выполненных работ производится заказчиком не позднее 60 календарных дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передачи объекта в порядке, предусмотренном пунктом 4.7 Договора, и устранения замечаний, выявленных в процессе приемки объекта в эксплуатацию.

Уплата суммы в размере 1,5% от стоимости выполненных работ производится генподрядчиком не позднее 180 календарных дней после полного завершения работ (подписание акта полного исполнения обязательств субподрядчиком), передачи объекта в порядке, предусмотренном разделом 4, включая устранение недостатков, выявленных в процессе передачи квартир участникам долевого строительства и мест общего пользования управляющей компании, а также устранения всех недостатков, выявленных в течение 90 календарных дней с момента осуществления возврата суммы, предусмотренной пунктом 2.1.3.1.

Уплата оставшейся суммы в размере 1,5% от стоимости выполненных работ производится по истечении 1 года с момента осуществления возврата суммы, предусмотренной пунктом 2.1.3.1, при отсутствии замечаний по выполненным работам, в том числе при отсутствии и (или) полном устранении недостатков, предъявленным по гарантийным обязательствам, но при условии предоставления субподрядчиком банковской гарантии, выданной банком, определенным по правилам пункта  2.4, на сумму не менее 1,5% от стоимости выполненных работ, обеспечивающей устранение недостатков и возмещение убытков заказчика, вызванных недостатками работ, со сроком действия не менее срока гарантии, установленного Договором.

В случае непредоставления субподрядчиком банковской гарантии, выданной банком, определенным по правилам пункта 3.8, оплата оставшейся суммы в размере 1,5% от стоимости выполненных работ производится по истечении гарантийного срока в течение 5 рабочих дней после предоставления субподрядчиком в адрес генподрядчика соответствующего счета.

В Договоре также предусмотрено, что в случае, если он будет расторгнут по причинам, за которые отвечает субподрядчик, сумма удержания в размере 5% от стоимости выполненных работ возврату субподрядчику не подлежит.

Общество за несвоевременную выплату гарантийного удержания начислило Управлению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых по состоянию на 16.11.2023 составил 482 163,19 руб. 

Задолженность по акту КС-2 от 31.05.2020 № 8 в размере 8 703 726,59 руб. (решение по делу № А56-5752/2020) погашена Управлением только 22.12.2022, в связи с этим Общество также начислило проценты за пользование чужими денежными, размер которых составил 1 439 592,99 руб. 

Поскольку Управление досудебную претензию оставило без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, установила следующее. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –    ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ подтвержден материалами дела, а также установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу                          № А56-61752/2020.

Управление посчитав, что Общество нарушило сроки выполнения работ направило ему уведомление о расторжении Договора от 22.05.2020 № 346.

Как указывает Управление, из содержания подпункта 2.1.3.3 пункта 2.1.3 Договора гарантийное удержание не подлежит возврату субподрядчику, если договор был расторгнут по вине субподрядчика не только в случае предъявления к субподрядчику претензий по качеству выполненных работ; не подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную уплату гарантийного удержания.

Порядок выплаты гарантийного удержания установлен пунктом 2.1.3 Договора.

Исходя из пункта 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Учтя положения названных статей, суды посчитали, что структура подпункта 2.1.3.3 Договора позволяет прийти к выводу о том, что выплата удержания в размере 5% не производится при нарушении гарантийных обязательств, подпункт 2.1.3.3 не распространяет свое действие на случаи отказа от Договора в связи с нарушением срока выполнения работ в порядке статьи 715 ГК РФ.

Иначе толковать условия Договора у суда кассационной инстанции отсутствуют. 

Таким образом, суды правомерно удовлетворили требование Общества в части взыскания 1 784 720,25 руб. гарантийного удержания.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обществом заявлены требования о взыскании 482 163,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.11.2023 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства;                    1 439 592,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (по акту КС-2 от 31.05.2020 № 8).

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции признал его верным как по праву, так и по размеру, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Основания для иной правовой оценки выводов судов у суда округа отсутствуют.

Судом соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные статьями 9, 41, 65, 71 АПК РФ.

Суды правильно истолковали условия Договора по правилам статьи 431    ГК РФ и, приняв во внимание положения статьи 421 ГК РФ, удовлетворили иск.

Так как фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправомерного судебного акта, ими не допущено, суд кассационной инстанции не нашел предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 по делу № А56-27062/2023, оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление Эдельвейс»  – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

О.К. Елагина

 Ю.В. Пряхина