Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-15291/2019

16 октября 2019 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику: Акционерному обществу «Пермтрансжелезобетон»                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

о взыскании 430 831,91 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 (предъявлен паспорт, доверенность);

от ответчика: не явился, извещен.

Установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Акционерному обществу «Пермтрансжелезобетон» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании 402 211,90 руб. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования за период с 11.05.2018 по 26.05.2018; 27 620,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в заседание суда представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв, в котором исковые требования не признает. Указал, что акты общей формы не могут быть положены в основу решения, поскольку, составлены с нарушением требований Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 45, предъявляемых к их составлению; представитель ответчика  не был уведомлен об их составлении, соответственно, не мог отказаться от их подписания, полагает, что составлены акты были не в дату, указанную в актах, а позднее, тем самым, истец нарушил правила составления актов общей формы и право ответчика на своевременное направление возражений на них.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст. 123 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

23.04.2015 между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Пермского открытого акционерного общества по производству конструкций и изделий из бетона и сборного железобетона, товарного бетона и раствора № 1/43 (далее - договор), по условиям которого осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом № 11 к участку пути между стрелочными переводами № 1 и № 29 станции Оверята Свердловской железной дороги, обслуживаемого локомотивом владельца.

Согласно п. 5 договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на один из выставочных путей №№ 1,2,3,13 владельца. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца. Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и возврат с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлениям. Уведомление о подаче вагонов передается круглосуточно по телефонной связи (п. 6 договора).

Количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой владельцу, устанавливается не более 20 условных вагонов (длина условного вагона 14 метров), по весу не более 1300 тонн (п. 9 договора).

Согласно п. 12 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов - 4 часа 49 минут.

С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются на выставочный путь и снимаются с учета времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования в размере поданной партии. При наличии на железнодорожном пути необщего пользования меньшего количества вагонов или при заезде локомотива Перевозчика возврат производится в любом количестве. Учет времени нахождения этих вагонов на железнодорожном пути необщего пользования исчисляется до момента их фактической уборки (п. 10 Договора).

В соответствии с пп. «г» п. 16 договора владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ.

По доводам истца, в период с 11.05.2018 по 26.05.2018 на путях общего пользования станции Оверята в ожидании подачи на путь необщего пользования АО «Пермтрансжелезобетон» находились вагоны, пришедшие в адрес ответчика, по причине занятости пути необщего пользования вагонами, поданными ответчику ранее под грузовые операции. 

По данным фактам перевозчиком составлены акты общей формы, удостоверяющие причины и время простоя вагонов:

2437-2622 (простой с 11.05.2018 г. 15-20 по 24.05.2018 г. 14-40) 

2437-2609 (простой с 11.05.2018 г. 15-20 по 23.05.2018 г. 11-55) 

2437-2519 (простой с 11.05.2018 г. 15-20 по 17.05.2018 г. 03-50) 

2437-2452 (простой с 11.05.2018 г. 15-20 по 12.05.2018 г. 13-20) 

2437-2446 (простой с 11.05.2018 г. 15-20 по 12.05.2018 г. 03-05) 

2438-2445 (простой с 11.05.2018 г. 15-20 по 12.05.2018 г. 03-05) 

2454-2591 (простой с 11.05.2018 г. 15-20 по 22.05.2018 г. 02-05) 

2460-2591 (простой с 11.05.2018 г. 15-20 по 22.05.2018 г. 02-05) 

2460-2487 (простой с 11.05.2018 г. 15-20 по 15.05.2018 г. 02-05) 

2463-2623 (простой с 11.05.2018 г. 20-00 по 24.05.2018 г. 14-40) 

2462-2623 (простой с 12.05.2018 г. 20-00 по 24.05.2018 г. 14-40) 

2499-2623 (простой с 15.05.2018 г. 18-10 по 24.05.2018 г. 14-40) 

2484-2551 (простой с 14.05.2018 г. 22-40 по 19.05.2018 г. 12-20) 

2484-2579 (простой с 14.05.2018 г. 22-40 по 21.05.2018 г. 01-30) 

2484-2544 (простой с 14.05.2018 г. 22-40 по 18.05.2018 г. 20-20)

2488-2520 (простой с 15.05.2018 г. 02-15 по 17.05.2018 г. 03-50);

2502-2518 (простой с 15.05.2018 г. 21-50 по 17.05.2018 г. 03-50);

2530-2580 (простой с 17.05.2018 г. 13-00 по 21.05.2018 г. 01-30);

2530-2631 (простой с 17.05.2018 г. 13-00 по 25.05.2018 г. 03-15);

2530-2587 (простой с 1 7.05.2018 г. 13 00 по 21.05.2018 г. 14-10);

2530-2534 (простой с 17.05.2018 г. 13 00 по 18.05.2018 г. 02-30);

2536-2608 (простой с 17.05.2018 г. 22-21 по 23.05.2018 г. 11-55);

2547-2586 (простой с 18.05.2018 г 22-00 по 21.05.2018 г. 13-30);

2547-2635 (простой с 18.05.2018 г. 22-00 по 25.05.2018 г. 15-00);

2547-2631 (простой с 18.05.2018 г. 22-00 по 25.05.2018 г. 03-15);

2615-2656 (простой с 23.05.2018 г. 02-10 по 26.05.2018 г. 18-01);

2565-2637 (простой с 20.05.2018 г. 08-35 по 25.05.2018 г. 15-00);

2575-2636 (простой с 20.05.2018 г. 23-00 по 25.05.2018 г. 15-00).

Акты общей формы №№2460, 2487, 2536, 2484, 2437, 2446, 2452, 2519, 2438, 2445, 2488, 2520, 2454, 2462, 2463, 2499, 2502, 2518, 2530, 2534 представитель АО «Пермтрансжелезобетон» по доверенности ФИО2 подписал с возражениями.

От подписи актов общей формы №№2608, 2547, 2635, 2586, 2544, 2551, 2579, 2609, 2622, 2591, 2623, 2580, 2587, 2631, 2565, 2637, 2575, 2636, 2615, 2656 представитель АО «Пермтрансжелезобетон» по доверенности ФИО3 В. отказалась, о чем составлены акты общей формы №№2695, 2736, 2698, 2690, 2734, 2735, 2692, 2694, 2696, 2693, 2697, 2691, 2689, 2699, 2685, 2700, 2688, 2701, 2703,2702.

Кроме того, в подтверждение факта нахождения спорных вагонов на путях общего пользования по причине занятости путей необщего пользования истцом представлены памятки приемосдатчиков, уведомления о завершении грузовой операции.

Таким образом, факт нахождения вагонов на путях общего пользования, начало простоя и окончание, подтверждены представленными материалы дела документами.

Общая сумма платы, начисленной за нахождение вагонов на путях общего пользования по накопительной ведомости № 052306 составила 403 211,90 руб. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Договор заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством и по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, взаимоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пп. «г» п. 16 договора стороны согласовали условие о том, что владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ.

Согласно статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций. Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику. Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Данный вид платы предусмотрен Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 № 35/12» (далее – Тарифное руководство).

Ответчиком расчет платы истца не оспорен, контррасчет                                не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Возражения ответчика сводятся к тому, что акты общей формы были составлены с нарушением, поскольку, ответчик не уведомлялся о необходимости прибыть на их составление, в связи с чем, акты не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт нахождения спорных вагонов на путях общего пользования.

Указанный довод ответчика в качестве основания к отказу в иске,              суд во внимание не принимает.

 Статья 119 Устава железнодорожного транспорта определяет, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. 

Согласно пункта 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. приказом МПС России от 18.06.03 № 26 (далее – Правила № 45) при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.

Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или Правилами перевозок грузов.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Частью 19 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта установлено, что для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы. 

Истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы в период с 11.05.2018 по 26.05.2018 за нахождение вагонов на путях общего пользования в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, представлены акты общей формы (на начало и окончание простоя), составленные по факту простоя вагонов в ожидании их подачи на пути необщего пользования ответчика.

Пунктом 3.4 Правил № 45 предусмотрено, что в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. При этом в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, должны быть указаны причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Правил № 45 в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа «Подпись» перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы.

При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением». 

Суд полагает, что все акты общей формы, представленные в материалы дела, составлены в соответствии с Правилами № 45. В актах указаны номера вагонов, прибывших в адрес ответчика, наименование груза, период начала и окончания простоя, указана причина простоя.

Само по себе, предоставление истцом ответчику актов общей формы         не в день их составления, основанием к отказу в иске не является, поскольку, фактически акты ответчику были переданы, от их подписания представитель ответчика отказался, при этом, своих возражений относительно информации, указанной в этих актах не представил ни истцу после их передачи, ни в суд в рамках настоящего спора.

При этом, следует отметить, что ответчик имел возможность проверить указанную в актах информацию относительно периода начала и окончания простоя с учетом имеющихся уведомлений о завершении грузовой операции и памяток приемосдатчика.

Наличие разногласий либо отказ от подписи актов общей формы                 не является правовым основанием для освобождения грузополучателя от взимания платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

С учетом изложенного, суд находит требование истца на сумму 403 211,90 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 620,01 руб. за период с 09.06.2018 по 06.05.2019 согласно представленного расчета. 

Расчет процентов судом проверен и признан верным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ. 

Размер подлежащих взысканию процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно пункту 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

Требование истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 ГК РФ и правовой позиции изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Пермтрансжелезобетон»                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>) 

задолженность в сумме 403 211 (Четыреста три тысячи двести одиннадцать) рублей 90 коп., 

проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 27 620 (Двадцать семь тысяч шестьсот двадцать) рублей 01 коп. с последующим их начислением в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 07.05.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из оставшейся суммы долга и ключевой ставки Банка России, действующей в период оплаты,

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме           11 617 (Одиннадцать тысяч шестьсот семнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                     Ю. В. Корлякова