﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2227/2021

24 мая 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

Судей: Падина Э.Э., Яшкиной Е.К.

при участии

от ООО «Востокмонтажспецстрой» – Суспицын А.А., конкурсный управляющий; Детиненко С.В., представитель по доверенности от 01.03.2021;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

рассмотрел в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области

на решение от 13.10.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021

по делу № А37-204/2020 Арбитражного суда Магаданской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой»

к Магаданской области в лице Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области

третьи лица: Министерство финансов Магаданской области, Департамент цен и тарифов Магаданской области

о взыскании 17 947 506 руб. 67 коп. 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» (ОГРН 1024900965363, ИНН 4909075402; адрес: г.Магадан, ул.Пролетарская, 84; далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Магаданской области в лице Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН 1024900958708, ИНН 4909062523; адрес: г.Магадан, ул.Набережная реки Магаданки, 15; далее – министерство строительства) о взыскании за счет средств казны Магаданской области 17 947 506 руб. 67 коп. убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию (выпадающие доходы), за 2017 год, 5 359 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2019 по 30.01.2019 в сумме, а также неустойки, начиная с 31.01.2020 до момента фактической уплаты суммы основного долга.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Департамент цен и тарифов Магаданской области (ОГРН 1054900003872, ИНН 4909014505; адрес: г.Магадан, ул.Пролетарская, 14; далее – департамент), Министерство финансов Магаданской области (ОГРН 1054900016786, ИНН 4909032670; адрес: г.Магадан, ул.Горького, 6; далее – минфин).

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 17 947 506 руб. 67 коп. убытков, в остальной части требований производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

Министерство строительства обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков ввиду недоказанности их размера; по мнению заявителя, остался не выясненным вопрос о том, учитывались ли нормативы технологических потерь в сетях истца при формировании тарифа, а также при расчёте суммы межтарифной разницы.

Представитель истца в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи с Арбитражным судом Магаданской области, против удовлетворения кассационной жалобы возражал, настаивая на оставлении в силе обжалуемых судебных актов по мотивам, изложенном в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», однако участия своих представителей в судебном заседании суда кассационной инстанции не обеспечили, отзывы на кассационную жалобу не представили; департамент ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество, являясь теплоснабжающей организацией, в 2017 году осуществляло оказание услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения тепловой энергии на территории поселков Омсукчан, Дукат Омсукчанского района Магаданской области, в том числе осуществляло теплоснабжение муниципального жилищного фонда через принадлежащие ему объекты коммунальной инфраструктуры.

Приказами Департамента цен н тарифов Магаданской области от 07.12.2015 №44-1/э «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «Востокмонтажспецстрой» на 2016-2018 годы», от 07.12.2015 №2-ЖКК/63 «Об установлении тарифов на горячее водоснабжение в закрытой системе горячего водоснабжения для потребителей ООО «Востокмонтажспецстрой» на 2016-2018 годы, утверждении производственной программы ООО «Востокмонтажспецстрой» в сфере горячего водоснабжения на 2016-2018 годы» установлены экономически обоснованные и льготные тарифы для потребителей на тепловую электроэнергию и горячее водоснабжение, том числе на 2017 год, по которым общество осуществляло взимание платы за свои услуги.

Таким образом, установление льготных тарифов для потребителей, которые ниже экономически обоснованных, является следствием возникновения экономических потерь у организаций, оказывающих потребителям услуги по энергоснабжению, вызванных межтарифной разницей.

Постановлением Правительства Магаданской области от 10.02.2017 №78-пп утвержден Порядок предоставления из областного бюджета субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг теплоснабжения, централизованного электроснабжения, электроснабжения от дизельных электростанций, водоснабжения и водоотведения и поставкой топлива населению и юридическим лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами, при заключении договоров электроснабжения для целей оказания услуг населению по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области (далее – Порядок №78-пп).

В соответствии с указанным Порядком общество (Получатель) и Минстрой (Главный распорядитель) заключили соглашение от 17.03.2017 №11 о предоставлении из областного бюджета субсидий в размере 176 750 400 руб. без учета НДС (в редакции дополнительного соглашения от 07.09.2017 № 11/д) в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг теплоснабжения, электроснабжения от дизельных электростанций, водоснабжения, водоотведения и поставкой топлива населению по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области. Денежные средства во исполнение данного соглашения были перечислены обществу в полном объеме.

Поскольку полученная субсидия не компенсировала в полном объеме размер выпадающих доходов от реализации тепловой энергии по льготным тарифам, общество направило в адрес министерства строительства письмо от 20.12.2019 с предложением об их возмещении, в ответ на которое уполномоченный орган ответил отказом со ссылкой на невозможность возмещения межтарифной разницы за предыдущие периоды.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, судебные инстанции руководствовались положениями Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ), закона Магаданской области от 11.03.2012 №1474-ОЗ «Об установлении лиц, имеющих право на льготные тарифы на электрическую и тепловую энергию (мощность), теплоноситель, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов тепло-, электроснабжающих организаций» (далее – Закон №1474-ОЗ).

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из взаимосвязанных положений 16, 1069 Гражданского кодекса следует, что убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

В соответствии с положениями статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – постановление Пленума № 87), если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее – межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

По общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение (пункт 3 постановления Пленума № 87).

За органами публичной власти различных уровней в пределах их полномочий по тарифному регулированию признано право устанавливать для населения тарифы в размере ниже экономически обоснованных, которому корреспондирует обязанность по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям, вызванных межтарифной разницей (разницей между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и размером тарифа, установленным ниже экономически обоснованного).

На территории Магаданской области возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, производится в соответствии с Законом № 1474-ОЗ.

Согласно абзацу первому статьи 1 Закона №1474-ОЗ льготный тариф на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливается для физических лиц – потребителей услуг отопления и (или) горячего водоснабжения в жилищном фонде, расположенном на территории Магаданской области.

Статьей 3 Закона № 1474-ОЗ предусмотрено, что компенсация выпадающих доходов тепло-, электроснабжающих организаций, возникающих в результате реализации электрической, тепловой энергии (мощности) и теплоносителя по льготным тарифам, осуществляется в виде субсидий, предоставляемых юридическим лицам из областного бюджета в порядке, установленном постановлением Правительства Магаданской области, в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов – в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 78 Бюджетного кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков, вызванных межтарифной разницей, поскольку ранее выплаченные обществу субсидии не покрыли всех экономически обоснованных затрат на оказание населению услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения по льготному тарифу.

При этом приведенные сторонами в ходе рассмотрения дела доводы о неверном расчете убытков мотивировано отклонены судами первой и апелляционной инстанций в обжалуемых судебных актах. Расчет подлежащей возмещению суммы неполученных доходов, осуществленный исходя из разницы между нормативно утвержденными размерами экономически обоснованного тарифа для теплоснабжающей организации, льготного тарифа и объема полезного отпуска, проверен судами и признан арифметически верным, в том числе ввиду его соответствия произведенному Департаментом цен и тарифов Магаданской области расчету недополученных доходов в 2017 году.

Поскольку доказательств возмещения истцу в полном объеме недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов) при оказании услуг населению по отоплению и горячему водоснабжению в 2017 году в материалы дела не представлено, при том что задолженность документально подтверждена и ответчиком не опровергнута, у суда округа отсутствуют основания для несогласия с выводами судов об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности состава убытков по существу касаются фактической стороны спора и направлены на переоценку исследованных судами доказательств по делу, что на стадии кассационного производства недопустимо в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению кассатора при рассмотрении настоящего спора судам следовало выяснить вопрос об учете при формировании тарифа нормативов технологических потерь в сетях истца и включении этих затрат в сумму межтарифной разницы. Между тем данный довод не приводился ответчиком при рассмотрении спора по существу в судах первой и апелляционной инстанций и не был ими исследован, в связи с чем новые обстоятельства, ранее не являвшиеся предметом оценки арбитражных судов, исследованию и оценке судом округа не подлежат, поскольку пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 13.10.2020,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу №А37-204/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           С.Ю. Лесненко

 

Судьи                                                                                    Э.Э. Падин

Е.К. Яшкина