АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48189/2022

17 октября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 3, 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 26.11.2021, диплом,

от заинтересованного лица: ФИО2, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий ФИО2) о привлечении к административной ответственности по ч. 3, 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 10.10.2022.

10.10.2022 от заинтересованного лица поступил отзыв, ходатайство об истребовании доказательств.

10.10.2022 в судебное заседание явились заявитель и заинтересованное лицо.

Заинтересованное лицо ходатайствовало о приобщении к материалам дела отзыва, об истребовании доказательств, а именно истребовать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (634003, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) информацию о датах, количестве поданных ФИО4 жалоб на арбитражных управляющих, а также информацию об арбитражных управляющих, в отношении которых подавались жалобы ФИО4; истребовать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (620062, 

<

...>) информацию о датах, количестве поданных ФИО4 жалоб на арбитражных управляющих, а также информацию об арбитражных управляющих, в отношении которых подавались жалобы ФИО4; истребовать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (121170, 

<

...>) информацию о датах, количестве поданных ФИО4 жалоб на арбитражных управляющих, а также информацию об арбитражных управляющих, в отношении которых подавались жалобы ФИО4; истребовать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, 

<

...>) информацию о датах, количестве поданных ФИО4 жалоб на арбитражных управляющих, а также информацию об арбитражных управляющих, в отношении которых подавались жалобы ФИО4; истребовать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, 

<

...>) информацию о датах, количестве поданных ФИО4 жалоб на арбитражных управляющих, а также информацию об арбитражных управляющих, в отношении которых подавались жалобы ФИО4; истребовать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу (650991, 

<

...>) информацию о датах, количестве поданных ФИО4 жалоб на арбитражных управляющих, а также информацию об арбитражных управляющих, в отношении которых подавались жалобы ФИО4; истребовать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (625001, 

<

...>) информацию о датах, количестве поданных ФИО4 жалоб на арбитражных управляющих, а также информацию об арбитражных управляющих, в отношении которых подавались жалобы ФИО4.

Суд в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил приобщить к материалам дела отзыв.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Заинтересованным лицом заявлено ходатайство об истребовании доказательств с целью обоснование факта неоднократного обращения ФИО4 в различные Управления Росреестра субъектов Российской Федерации с целью причинить ущерб в отсутствие какой-либо заинтересованности в делах о несостоятельности (банкротстве).

При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости, вправе отказать в его удовлетворении.

Поскольку обязанность по определению круга обстоятельств, подлежащих установлению для правильного рассмотрения спора (предмета доказывания), возложена на суд, при этом, учитывая круг обстоятельств подлежащих установлению и признаваемых значимыми в целях разрешения заявления, признав отсутствующей необходимость истребования данных доказательств, ввиду их не относимости к предмету настоящего спора, суд оснований для удовлетворения ходатайства и истребования дополнительных доказательств не усмотрел.

Заявитель требование поддержал, заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требования.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании жалобы ФИО4 проведено административное расследование по делу об административном правонарушении (№01546522), возбужденному 30.06.2022 в отношении арбитражного управляющего ФИО5 Определение о возбуждении административного дела и определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, направлены в адрес арбитражного управляющего ФИО5

14.07.2022 от арбитражного управляющего ФИО2 в Управление поступили документы и пояснения.

29.07.2022 Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО2 было вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования и подготовлено уведомление о том, что в случае обнаружения в ходе административного расследования в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении будет составлен 30.08.2022 в 16-00 часов.

Управлением 30.08.2022 в 16-00 часов в отсутствие арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 3 и 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Материалы административного расследования вместе с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, направлены в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторным совершением административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2015 по делу № А60-3271/2015 в отношении должника ООО «Юнион Траке» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО6

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2015 по делу № А60-3271/2015 ООО «Юнион Траке» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

Определениями Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-3271/2015 срок конкурсного производства в отношении ООО «Юнион Траке» неоднократно продлевался, в общей сложности срок продлен до 17.10.2022.

Управлением арбитражному управляющему ФИО2 вменяется нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а именно конкурсным управляющим ООО «Юнион Траке» ФИО2 не соблюдена периодичность представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при исполнении своих обязанностей должен действовать разумно и добросовестно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Таким образом, Закон о банкротстве гарантирует собранию кредиторов (комитету кредиторов) право на получение в установленный срок информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.

Периодичность проведения собраний, отличная от установленной п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, собранием кредиторов (комитетом кредиторов) ООО «Юнион Траке» не устанавливалась.

Очередное собрание кредиторов ООО «Юнион Траке» было назначено и проведено арбитражным управляющим ФИО2  14.07.2021 (сообщение от 20.07.2021 № 7021778). Таким образом, следующее собрание кредиторов для предоставления отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе подлежало проведению арбитражным управляющим в срок не позднее 14.10.2021.

Вместе с тем собрание кредиторов должника ООО «Юнион Траке», в том числе для предоставления отчета о своей деятельности, арбитражным управляющим ФИО2 было назначено и проведено 15.10.2021 (сообщение от 15.10.2021 № 7514119), то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.

После проведенного собрания кредиторов 15.10.2021, очередное собрание кредиторов должника ООО «Юнион Траке» для предоставления отчета о своей деятельности должно быть проведено не позднее 15.01.2022.

Однако арбитражным управляющим ФИО2 было назначено и проведено -собрание кредиторов, в том числе для предоставления отчета о своей деятельности только 22.03.2022 (сообщение от 27.03.2022 № 8479144), то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.

После проведенного собрания кредиторов 22.03.2022, очередное собрание кредиторов должника ООО «Юнион Траке» для предоставления отчета о своей деятельности должно быть проведено не позднее 22.06.2022.

Однако арбитражным управляющим ФИО2 было назначено и проведено собрание кредиторов, в том числе для предоставления отчета о своей деятельности только 05.08.2022 (сообщение от 12.08.2022 № 9413698), то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.

С учетом указанных обстоятельств, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) заинтересованного лица события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Датами совершения правонарушения являются крайние даты, когда указанные обязанности по проведению собраний кредиторов должны быть исполнены, то есть 14.10.2021, 15.01.2022, 22.06.2022.

Доводы заинтересованного лица об отсутствии допущенных нарушений по данным эпизодам судом отклоняются, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, поскольку иная периодичность представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства в виде одного раза в шесть месяцев установлена только 26.08.2022, принятое решение о представлении отчета один раз в шесть месяцев не имеет обратной силы и не предусмотрено п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.

Управлением арбитражному управляющему ФИО2 вменяется нарушение п. 7 ст.12 Закона о банкротстве, а именно конкурсным управляющим ООО «Юнион Траке» ФИО2 не исполнена обязанность по представлению суду протоколов собраний кредиторов вышеуказанного должника, в срок, установленный Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

- реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

- бюллетеней для голосования;

- документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов,  представленных участникам собрания для  ознакомления и (или) утверждения;

- документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Очередное собрание кредиторов должника ООО «Юнион Траке»» по представлению отчета о своей деятельности и о ходе конкурсного производства было проведено конкурсным управляющим ФИО2 15.10.2021.

Таким образом, обязанность по направлению протокола собрания кредиторов с приложением копий документов, установленных п. 7 ст. 12 Законом о банкротстве в арбитражный суд должна была быть исполнена не позднее 20.10.2021.

Согласно представленным пояснениям и документам арбитражного управляющего ФИО2 протокол собрания кредиторов назначенного на 15.10.2021 не велся, в силу то, что собрание кредиторов не состоялось из-за отсутствия кворума.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2 обязанность, установленная п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве по направлению протокола собрания кредиторов с приложением копий документов не исполнена.

На основании изложенного, обязанность, установленная п.7 ст. 12 Закона о банкротстве не была исполнена арбитражным управляющим ФИО2

Очередное собрание кредиторов ООО «Юнион Траке» по представлению отчета о своей деятельности и о ходе конкурсного производства было проведено арбитражным управляющим ФИО2 22.03.2022.

Таким образом, обязанность по направлению протокола собрания кредиторов с приложением копий документов, установленных п.7 ст. 12 Законом о банкротстве в арбитражный суд должна была быть исполнена не позднее 27.03.2022.

Согласно представленным документам (почтовой квитанцией) арбитражного управляющего ФИО2 протокол собрания кредиторов, проведенного 22.03.2022, направлен в Арбитражный суд Свердловской области 29.03.2022.

На основании изложенного, обязанность, установленная п.7 ст. 12 Закона о банкротстве не была исполнена арбитражным управляющим ФИО2 в установленный срок.

Датами совершения правонарушений являются даты, когда обязанность должна была быть исполнена, то есть 20.10.2021, 27.03.2022.

Заинтересованное лицо приводит довод о том, что протокол собрания кредиторов не был направлен в суд в связи с отсутствием кворума.

При этом вопреки доводам арбитражного управляющего законодательство о банкротстве не ставит выполнение арбитражным управляющим обязанности по составлению и направлению протокола собрания кредиторов в зависимость от результатов проведенного собрания кредиторов при отсутствии кворума, а обязывает составлять и направлять в суд все протоколы собраний кредиторов в сроки, установленные пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве. Таким образом, признание собрания кредиторов неправомочным принимать решения по вопросам повестки дня в связи с отсутствием кворума не является основанием для неисполнения обязанности по направлению в арбитражный суд протокола собрания кредиторов.

Довод заинтересованного лица о том, что протокол собрания кредиторов 22.03.2022 был направлен в Арбитражный суд Свердловской области в срок, установленный Законом о банкротстве, а именно 22.03.2022, судом после рассмотрения отклонен, так как пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве установлен срок, в течение которого протокол собрания кредиторов направляется арбитражным управляющим арбитражный суд, а именно не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. Вместе с тем, обязанность, установленная п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве не была исполнена арбитражным управляющим ФИО2 в установленный срок и согласно почтовой квитанции протокол направлен в суд только 29.03.2022.

Управлением арбитражному управляющему ФИО2 вменяется нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 143 Закон о банкротстве, а именно конкурсным управляющим ООО «Юнион Траке» ФИО2 не исполнена обязанность по представлению в арбитражный суд отчета о своей деятельности по требованию арбитражного суда.

Согласно п. 3 ст. 143 Федерального закона конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2021 (резолютивная часть оглашена - 14.07.2021) по делу №А60-3271/2015 по ходатайству арбитражного управляющего ФИО2 от 14.07.2021 о продлении срока конкурсного производства, срок продлен до 17.10.2021, судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве, отчета о ходе процедуры конкурсного производства назначено на 13.10.2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2021 (резолютивная часть оглашена - 13.10.2021) по делу №А60-3271/2015 по ходатайству арбитражного управляющего ФИО2 от 13.10.2021 о продлении срока конкурсного производства, срок продлен до 17.12.2021, судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве, отчета о ходе процедуры конкурсного производства назначено на 15.12.2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2021 (резолютивная часть оглашена - 15.12.2021) по делу №А60-3271/2015 по ходатайству арбитражного управляющего ФИО2 от 15.12.2021 об отложении судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве, отчета о ходе процедуры конкурсного производства, судебное заседание отложено на 12.01.2022, арбитражному управляющему необходимо представить отчет о ходе процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2022 (резолютивная часть оглашена - 12.01.2022) по делу №А60-3271/2015 по ходатайству арбитражного управляющего ФИО2 от 15.12.2021 об отложении судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве, отчета о ходе процедуры конкурсного производства, судебное заседание отложено на 09.02.2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2022 (резолютивная часть оглашена - 09.02.2022) по делу №А60-3271/2015 по ходатайству арбитражного управляющего ФИО2 от 09.02.2022 об отложении судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве. В связи с тем, что арбитражным управляющим не представлен отчет о ходе процедуры конкурсного производства, Арбитражным судом Свердловской области срок конкурсного производства продлен до 17.04.2022. Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве, отчета о ходе процедуры конкурсного производства назначено на 13.04.2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2022 (резолютивная часть оглашена - 13.04.2022) по делу №А60-3271/2015 по ходатайству арбитражного управляющего ФИО2 от 13.04.2022 об отложении судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве, отчета о ходе процедуры конкурсного производства, судебное заседание отложено на 18.05.2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2022 (резолютивная часть оглашена - 18.05.2022) по делу №А60-3271/2015 по ходатайству арбитражного управляющего ФИО2 от 18.05.2022 об отложении судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве, отчета о ходе процедуры конкурсного производства, судебное заседание отложено на 15.06.2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2022 (резолютивная часть оглашена - 15.06.2022) по делу №А60-3271/2015 в связи с не представлением в Арбитражный суд Свердловской области конкурсным управляющим соответствующего ходатайства по результатам проведения процедуры банкротства, суд отложил судебное заседание на 11.07.2022, арбитражному управляющему необходимо в арбитражный суд представить соответствующее ходатайство по результатам проведения процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2022 (резолютивная часть оглашена - 11.07.2022) по делу №А60-3271/2015 по ходатайству арбитражного управляющего ФИО2 от 11.07.2022 о продлении срока конкурсного производства на 6 месяцев. Срок конкурсного производства продлен до 17.10.2022. Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве, отчета о ходе процедуры конкурсного производства назначено на 12.10.2022.

Таким образом, конкурсным управляющим ООО «Юнион Траке» ФИО2 не исполнена обязанность, установленная п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве по представлению в арбитражный суд отчета о своей деятельности и прилагаемых к нему документов.

Датами совершения правонарушений являются даты 13.10.2021, 15.12.2021, 09.02.2022, 13.04.2022, 18.05.2022, 15.06.2022, 11.07.2022.

С учетом указанных обстоятельств, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) заинтересованного лица события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом установлено, что ранее арбитражный управляющий ФИО2 была привлечена к административной ответственности решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2021 (резолютивная часть объявлена 15.10.2021) по делу № А60-42393/2021 в виде предупреждения, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2021 (резолютивная часть объявлена 15.10.2021) оставлено без изменения.

Таким образом, правонарушения, совершенные арбитражным управляющим ФИО2 15.01.2022, 22.06.2022, 27.03.2022, 09.02.2022, 13.04.2022, 18.05.2022, 15.06.2022, 11.07.2022 после вступления в силу вышеуказанного решения до истечения одного года, в связи с чем квалифицированы судом, как совершенные повторно по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Иные правонарушения, совершенные арбитражным управляющим ФИО2 (14.10.2021, 20.10.2021, 13.10.2021, 15.12.2021), квалифицированы судом по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Оценив представленные документы и учитывая, что факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении, суд полагает, что события административных правонарушений, установленных ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в действиях заинтересованного лица нашли свое подтверждение.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. 

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 3 статьи 2.2 КоАП РФ). 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что арбитражный управляющий мог и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия).

Суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве. Доказательств невозможности соблюдения требований закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заинтересованное лицо не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Нарушений процедуры производства по делу и привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заинтересованному лицу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании пункта 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ).

Суд отмечает, что составы правонарушений, предусмотренные частью 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ являются формальными, то есть ответственность наступает за неисполнение обязанностей, прямо предусмотренных законом, вне зависимости от последствий. В данном случае под угрозу ставится установленный порядок исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей при осуществлении процедур банкротства, предусмотренных законодательством.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, если оно образует квалифицирующий признак состава правонарушения, предполагает усиление ответственности. Назначение предупреждения в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ как за впервые совершенное административное правонарушение в рассматриваемом случае невозможно.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В определении от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как следует из указанной правовой позиции, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. То есть, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

При этом КоАП РФ не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения.

Для правонарушений с формальным составом существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, а также с точки зрения наличия либо отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, независимо от установленной санкции. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Вменяемые арбитражному управляющему ФИО2 административные правонарушения характеризуются формальным составом.

Конституционным судом Российской Федерации сформированы правовая позиция, согласно которой в отношении части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не исключается применение судами положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 N 1167-О, от 27.06.2017 N 1218-О, от 26.10.2017 N 2474-О).

Таким образом, в рассматриваемом случае подлежат оценке обстоятельства, связанные с характером совершенного правонарушения и отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Для определения наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Судом учтено, что допущенные арбитражным управляющим при проведении процедуры банкротства должника нарушения, не повлекли за собой дестабилизацию общественных отношений при проведении процедур банкротства указанного должника.

Относительно правонарушения, совершенного 14.10.2021 и выразившегося в не соблюдении периодичности представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, суд отмечает, что срок нарушен незначительно, на 1 день.

Относительно правонарушений, допущенных 13.10.2021, 15.12.2021, 09.02.2022, 13.04.2022, 18.05.2022, 15.06.2022, 11.07.2022 и выразившихся в не исполнении обязанности по представлению в арбитражный суд отчета о своей деятельности по требованию арбитражного суда, суд отмечает, что заинтересованным лицом в рамках дела № А60-3271/2015 заявлялись ходатайства об отложении судебного заседания в связи с необходимостью анализа постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.01.2021 на предмет его оспаривания, проведения завершающих мероприятий конкурсного производства (закрытие счетов должника, отражение указанных сведений в отчете, представление сведений в ПФ РФ). 

Относительно правонарушений (14.10.2021, 20.10.2021, 13.10.2021, 15.12.2021), квалифицированных судом по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, суд отмечает, что, несмотря на формальное наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, не представляют существенной угрозы для охраняемых законом отношений. С учетом подтверждения вины арбитражного управляющего, суд ограничивается устным замечанием заинтересованному лицу, освобождая от административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушений, в том числе по отношению к применяемой санкции.

Относительно правонарушений (15.01.2022, 22.06.2022, 27.03.2022, 09.02.2022, 13.04.2022, 18.05.2022, 15.06.2022, 11.07.2022), квалифицированных судом по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, суд отмечает, что дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания и в отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств не подлежит применению. Также суд учитывает, что применение наказания в виде дисквалификации является несоразмерным совершенным нарушениям, при этом ранее арбитражный управляющий привлекалась к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. С учетом подтверждения вины арбитражного управляющего, суд ограничивается устным замечанием заинтересованному лицу, освобождая от административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушений, в том числе по отношению к применяемой санкции.

Административным органом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в результате неправомерных действий конкурсного управляющего наступили негативные последствия или же возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям, ущемлены права кредиторов и должника.

Суд соотносит в данном случае достижение превентивных целей административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ) с возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

СудьяИ.В. Фомина