Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35994/2022

24 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  24 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК "АВАНГАРДСТРОЙ" (адрес:  Россия 190020, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Старо-Петергофский проспект, дом 26 литер в, пом. 14-н; Россия 190005, Санкт-Петербург, Московский 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИГМЕНТ-ХОЛДИНГ" (адрес:  Россия 188689, гп. Янино-1, Ленинградская область, Всеволожский р-н, ул. Шоссейная, д. 108, ком. 76, 77, 96, 107, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 8 629 876руб. 36коп. 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 12.10.2021г.)

- от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 01.04.2022г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «АвангардСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Научнопроизводственный холдинг «Пигмент» (далее – ответчик) о взыскании 6 557 860 руб. 60 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 2 072 015 руб. 76 коп. неустойки и 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

В ходе рассмотрения дела Ответчик признал наличие задолженности в заявленном размере, возражая относительно суммы неустойки в заявленном размере, ссылаясь на недоказанность причинения ущерба, заявив ходатайство о снижении суммы неустойки на основании ст.333 ГК РФ соразмерно последствиям нарушения обязательства и предоставив контррасчет суммы неустойки, согласно которому размер неустойки составляет 403 953руб. 

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком был заключен ряд договоров подряда, согласно которым Истец, выступая в качестве Подрядчика, принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по строительству на объекте «Комплекс по производству лакокрасочных материалов и другой химической продукции», расположенном по адресу: ЛО, Всеволожский район, Заневская волость, дер. Янино-1 (Промзона Янино), а Ответчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно условиям Договора подряда №7/06-3 от 24.06.2019 Подрядчик обязуется выполнить работы по проектированию встроенной газодизельной котельной с наружным газопроводом, монтажу котельной и газопровода, пуско-наладке встроенной газодизельной котельной на Объекте в соответствии с Техническим заданием по этапам и в сроки согласно Графику выполнения работ.

В соответствии с п.5.1.1 Стоимость проектирования по Договору составляет 1 800 000,00 руб. Стоимость строительно-монтажных работ, согласно п.5.2.1. Договора составляет 27 000 000,00 руб.

Согласно п.5.6 Расчеты по Договору производятся в следующем порядке:

5.6.1. 1-ый платеж – аванс в размере 20% от стоимости работ в сумме 5 760 000,00 руб., в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Договора;

5.6.2. 2-ой платеж аванса в размере 70% от стоимости работ в сумме 20 160 000,00 руб., в течение 5 (пяти) банковских дней после согласования технологической схемы для приобретения материалов и оборудования, выполнения строительно-монтажных работ;

5.6.3. 3-ий платеж в размере 5% от стоимости работ в сумме 1 440 000,00 руб., в течение 5 (пяти) банковских дней после готовности объекта для подачи теплоносителя;

5.6.4. 4-ый – окончательный платеж в размере 5% от стоимости работ, что составляет 1 440 000,00 руб., в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания акта законченного строительством объекта в СЗУ Ростехнадзора и подписания сторонами акта сдачи-приемки работ. 

15.11.2019 сторонами было заключено Дополнительное соглашение №2 к Договору, согласно условиям которого, в связи с изменением точки присоединения наружного газопровода и необходимостью увеличения высоты домовых труб, Стороны договорились об изменении сроков, стоимости проектирования, материалов и работ по ГНС. Согласно п.1.4 общая стоимость Договора составила 31 505 000,00 руб.

Впоследствии Стороны заключили Дополнительные соглашения №3 и №4 на поставку, монтаж и наладку системы подачи временного топливоснабжения котельной, а также выполнения дополнительных работ по доработке фундаментов котлов и обетонке колонн встроенной водогрейной котельной. 

Истец исполнил условия Договора в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат:

№ 1 от 15.01.2020 на сумму 12 100 000,00 руб.;

№4 от 15.01.2020 на сумму 600 000,00 руб.;

№ 2 от 07.02.2020 на сумму 4 455 000,00 руб.;

№ 3 от 26.02.2020 на сумму 980 000,00 руб.;

№4 от 06.04.2020 на сумму 2 270 000,00 руб.;

№5 от 14.05.2020 на сумму 2 791 000,00 руб.;

№6 от 08.06.2020 на сумму 7 619 000,00 руб.,

а также справкой актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №7 от 12.11.2011 (на сумму 690 000,00 руб.), принятой Подрядчиком в одностороннем порядке ввиду отказа Заказчика от её подписания и предоставления мотивированного отказа от приемки, в соответствии с п.4.1.4 Договора.

В свою очередь Ответчик обязательства по оплате в полном объеме не выполнил, произведя оплату за период с 01.07.2019 по 30.11.2020 в размере 27 796 000,00 руб., в связи с чем, у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом в размере 3 709 000,00 руб., в соответствии с актом сверки взаимных расчетов на 10.02.2022.

Согласно условиям Договора подряда №01/04-ОВ от 06.04.2020 Подрядчик обязуется выполнить работы по поставке и монтажу оборудования системы вентиляции корпуса ПСК-1 на Объекте в соответствии с Техническим заданием по этапам и в сроки согласно Графику выполнения работ.

В соответствии с п.5.1.1 Стоимость строительно-монтажных работ по Договору составляет 19 862 288,00 руб. 

Согласно п.5.4 Расчеты по Договору производятся в следующем порядке:

5.4.1. 1-ый платеж – аванс в размере 50% от стоимости Договора в сумме 9 931144,00 руб., в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Договора;

5.4.2. 2-ой и последующие платежи выплачиваются на основании представленных Подрядчиком и согласованных с Заказчиком актов по форме КС-2, КС-3.

Впоследствии Стороны заключили ряд Дополнительных соглашений: 

Дополнительное соглашение №1 от 23.06.2020, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по поставке и монтажу оборудования для обеспечения системы вентиляции корпуса ПСК-1 на Объекте. При этом стороны определили, что стоимость работ составляет 297 000,00 руб.

Дополнительное соглашение №2 от 06.07.2020, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить дополнительный объем работ по изменению трассировок воздуховодов системы вентиляции корпуса ПСК-1 на Объекте. При этом стороны определили, что стоимость дополнительных работ и материалов составляет 299 155,80 руб.

Дополнительное соглашение №3 от 04.09.2020, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить дополнительный объем работ по проектированию и монтажу системы диспетчеризации на Объекте. Стоимость дополнительных работ составляет 605 000,00 руб.

С учетом заключенных Дополнительных соглашений общая цена Договора составила 21 273 453,92 руб.

Истец исполнил условия Договора в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат:

№ 1 от 12.05.2020 на сумму 10 011 598,80 руб.;

№ 2 от 08.06.2020 на сумму 4 988 836,20 руб.;

№ 3 от 08.07.2020 на сумму 2 387 943,80 руб.;

№1 от 16.07.2020 на сумму 299 155,80 руб.;

№4 от 04.09.2020 на сумму 2 285 309,20 руб.;

№1 от 04.09.2020 на сумму 507 010,12 руб.;

№5 от 11.12.2020 на сумму 188 600,00 руб.

а также актом о приемке выполненных работ №29 от 11.11.2021 на сумму 605 000 руб., принятой Подрядчиком в одностороннем порядке ввиду отказа Заказчика от её подписания и предоставления мотивированного отказа от приемки, в соответствии с п.4.1.4 Договора.

В свою очередь Ответчик обязательства по оплате в полном объеме не выполнил, произведя оплату за период с 06.04.2020 по 09.10.2020 в размере 19 731 499,32 руб., в связи с чем, у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом в размере 1 541 954,60 руб., в соответствии с актом сверки взаимных расчетов на 10.02.2022.

Согласно условиям Договора подряда №24/01-ИТП от 24.01.2020 Подрядчик обязуется осуществить поставку и выполнить работы по монтажу и пуско-наладке оборудования ИТП на Объекте в соответствии с Техническим заданием по этапам и в сроки согласно Графику выполнения работ.

В соответствии с п.5.1.1 Стоимость оборудования и строительно-монтажных работ по Договору составляет 6 464 000,00 руб., в т.ч. НДС 20%.

Согласно п.5.4 Расчеты по Договору производятся в следующем порядке:

5.4.1. 1-ый платеж – аванс в размере стоимости оборудования и затрат на транспортировку и грузоподъемную технику в сумме 4 824 000,00 в т.ч. НДС 20%, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Договора, на основании счета на оплату;

  5.4.2. Последующие платежи по договору производятся в течение 5-ти банковских дней на основании счета, выставленного Подрядчиком, и подписанных Сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Истец исполнил условия Договора в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат:

№ 1 от 06.04.2020 на сумму 5 564 000,00 руб.;

№2 от 14.05.2020 на сумму 860 000,00 руб.;

а также актом о приемке выполненных работ №3 от 14.01.2022 на сумму 40 000 руб., принятой Подрядчиком в одностороннем порядке ввиду отказа Заказчика от её подписания и предоставления мотивированного отказа от приемки, в соответствии с п.4.1.4 Договора.

В свою очередь Ответчик обязательства по оплате в полном объеме не выполнил, произведя оплату за период с 10.02.2020 по 29.05.2020 в размере 6 424 000,00 руб., в связи с чем, у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом в размере 40 000,00 руб., в соответствии с актом сверки взаимных расчетов на 10.02.2022.

Согласно условиям Договора подряда №17/09-ИТП-2 от 28.09.2020 Подрядчик обязуется осуществить поставку и выполнить работы по монтажу и пуско-наладке оборудования ИТП на Объекте в соответствии с Техническим заданием по этапам и в сроки согласно Графику выполнения работ.

В соответствии с п.5.1.1 Стоимость оборудования и строительно-монтажных работ по Договору составляет 4 383 000,00 руб., в т.ч. НДС 20%.

Согласно п.5.4 Расчеты по Договору производятся в следующем порядке:

5.4.1. 1-ый платеж – аванс в размере стоимости оборудования и затрат на транспортировку и грузоподъемную технику в сумме 3 483 000,00 в т.ч. НДС 20%, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Договора, на основании счета на оплату;

  5.4.2. Последующие платежи по договору производятся в течение 5-ти банковских дней на основании счета, выставленного Подрядчиком, и подписанных Сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Истец исполнил условия Договора в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат:

№ 1 от 11.12.2020 на сумму 3 375 000,00 руб.;

№2 от 30.12.2020 на сумму 933 000,00 руб.;

а также актом о приемке выполненных работ №3 от 14.01.2022 на сумму 75 000 руб., принятой Подрядчиком в одностороннем порядке ввиду отказа Заказчика от её подписания и предоставления мотивированного отказа от приемки, в соответствии с п.4.1.4 Договора.

В свою очередь Ответчик обязательства по оплате в полном объеме не выполнил, произведя оплату единовременно 01.10.2020 в размере 3 483 000,00 руб., в связи с чем, у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом в размере 900 000,00 руб., в соответствии с актом сверки взаимных расчетов на 10.02.2022.

Согласно условиям Договора подряда №27/10-ТС от 27.10.2020 Подрядчик обязуется осуществить поставку материалов и выполнить работы по корректировке проекта и монтажу тепловой сети до ИТП ПСК-2 на Объекте в соответствии с Техническим заданием по этапам и в сроки согласно Графику выполнения работ.

В соответствии с п.5.1.1 Стоимость оборудования и строительно-монтажных работ по Договору составляет 649 906,00 руб., в т.ч. НДС 20%.

Согласно п.5.4 Расчеты по Договору производятся в следующем порядке:

5.4.1. 1-ый платеж – аванс в размере стоимости материалов и затрат на транспортировку и грузоподъемную технику в сумме 283 000,00 в т.ч. НДС 20%, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Договора, на основании счета на оплату;

  5.4.2. Последующие платежи по договору производятся в течение 5-ти банковских дней на основании счета, выставленного Подрядчиком, и подписанных Сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Истец исполнил условия Договора в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами актом о приемке выполненных работ №1 от 09.12.2020 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат. 

В свою очередь Ответчик обязательства по оплате в полном объеме не выполнил, произведя оплату единовременно 05.11.2020 в размере 283 000,00 руб., в связи с чем, спустя 5 (пять) с момента согласования акта выполненных работ т.е. с 15.12.2020, у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом в размере 366 906,00 руб., в соответствии с актом сверки взаимных расчетов на 10.02.2022.

Таким образом, задолженность Ответчика по оплате выполненных Истцом работ составляет 6 557 860 рублей 60 коп.

Истец по первоначальному иску направил в адрес Ответчика претензию от 11.02.2022 с требованием об уплате долга. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно. 

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Факт выполнения Подрядчиком обязательств по указанным Договорам подтверждается материалами дела, в том числе подписанными ответчиком без возражений актами выполненных работ (КС-2, КС-3) и актом приемки законченного строительством объекта сети газораспределения.

Задолженность признана Обществом с ограниченной ответственностью «Научнопроизводственный холдинг «Пигмент» и в настоящем деле не оспаривается.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование Истца по первоначальному иску о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении Ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 6 557 860 рублей 60 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.4 Договора подряда №7/06-3 от 24.06.2019 в случае нарушения Заказчиком сроков финансирования, установленных Договором, более чем на 7 (семь) дней Подрядчик имеет право потребовать от Заказчика выплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Договора.

В соответствии с п. 5.6.4. Договора окончательная оплата должна быть произведена в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания акта законченного строительством объекта в СЗУ Ростехнадзора и подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Указанный акт был подписан сторонами 14.05.2021. Решением приемочной комиссии предъявленный к приемке объект был принят заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией, в связи с чем с 20.05.2021 у Ответчика возникла обязанность произвести окончательный расчет с Истцом. 

Сумма неустойки за нарушение Заказчиком сроков финансирования составляет 1 138 663 рублей 00 коп.

В соответствии с п.7.4 Договора подряда №01/04-ОВ от 06.04.2020 в случае нарушения Заказчиком сроков финансирования, установленных Договором, более чем на 7 (семь) дней Подрядчик имеет право потребовать от Заказчика выплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Договора. 

Согласно п.5.4.2 оплата по Договору осуществляется на основании представленных Подрядчиком и согласованных с Заказчиком актов по форме КС-2, КС-3. Последний согласованный Ответчиком акт сверки датирован от 11.12.2020, таким образом, спустя 7 (семь) дней т.е. 19.12.2020 у Ответчика возникла задолженность в размере 936 954,60 руб.

Согласно представленному Истцом расчету неустойка за нарушение Заказчиком сроков финансирования по Договору подряда №01/04-ОВ от 06.04.2020 только за период с 19.12.2020 по 22.03.2022 составила 430 062 рублей 16 коп.

В соответствии с п.7.4 Договор подряда №17/09-ИТП-2 от 28.09.2020 в случае нарушения Заказчиком сроков финансирования, установленных Договором, более чем на 7 (семь) дней Подрядчик имеет право потребовать от Заказчика выплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Договора. 

Согласно п.5.4.2 оплата по Договору осуществляется в течение 5-ти банковских дней на основании счета, выставленного Подрядчиком, и подписанных Сторонами актов по форме КС-2, КС-3. Последний согласованный Ответчиком акт сверки датирован 30.12.2020, таким образом, спустя 7 (семь) дней т.е. 18.01.2021 у Ответчика возникла задолженность в размере 900 000 рублей 00 коп. таким образом размер неустойки за период с 18.01.2021 по 22.03.2022 составил 386 100 рублей 00 коп.

В соответствии с п.7.4 Договора подряда №27/10-ТС от 27.10.2020 в случае нарушения Заказчиком сроков финансирования, установленных Договором, более чем на 7 (семь) дней Подрядчик имеет право потребовать от Заказчика выплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Договора. 

Как было установлено на 15.12.2020, у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом в размере 366 906,00 руб., таким образом размер неустойки за период с 22.12.2020 по 22.03.2022 составил 64 990 рублей 60 коп.

Принимая во внимание изложенное, общая сумма неустойки по вышеуказанным договорам, составила 2 019 815 рублей 16 коп. 

Материалами дела подтверждается нарушение Ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у Истца возникло право на взыскание пеней. Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями договоров и подлежащим применению.

В представленном Отзыве не исковое заявление Ответчик возражал против взыскания неустойки в рамках Договора подряда №7/06-3 от 24.06.2019 ссылаясь на то, что Подрядчиком не были исполнены все принятые на себя обязательства и до настоящего времени надлежащая исполнительная (рабочая, техническая) документация по Договору в полном объеме Ответчику не передана, а также заявил довод о чрезмерном размере неустойки по договорам подряда: от 06.04.2020 № 01/04-ОВ, от 28.09.2020 № 17/09-ИТП-2, от 27.10.2020 № 27/10-тс, считая её явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и просил суд об её уменьшении.

Данное утверждение не соответствует действительности, т.к. рабочая и исполнительная документация была передана Ответчику в полном объеме и без замечаний, что подтверждается: 

- Актом приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (газораспределения), согласно которому (п.4 Акта) «Документация на законченный строительством объект предъявлена в полном объеме, предусмотренном технологическим регламентом»;

- Актом сдачи-приемки документации, подписанным представителем Ответчика;

- Перечнем исполнительно-технической документацией;

- Ведомостью 1/АК технической документации, предъявляемой при сдаче-приемки электромонтажных работ;

- Ведомостью 1/АГСВ технической документации, предъявляемой при сдаче-приемки электромонтажных работ;

- Реестром исполнительной документации Тепломеханические решения котельной от 29.07.2020;

- Реестром исполнительной документации Конструкции металлические дымовой трубы 7/06-3-КМ.  

Все документы были согласованы с представителем Ответчика, а исполнительная документация в полном объеме передана последнему.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» (далее – Постановление Пленума №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении  ст.333 ГК РФ о снижении неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.73 Постановления Пленума №7, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличие задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнение обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнение ответчиком социально-значимых функций, наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.ст.317.1, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Сам по себе факт превышения договорной неустойки ставки рефинансирования Центрального банка не свидетельствует о явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного РФ от 13.01.2011 №11680/10 по делу №А41-13284/09, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии с п.77 Постановления Пленума №7, непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком помимо прочего доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств, и «в противном случае, суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства» (Определение Конституционного Суда РФ №7-0 от 15.07.2015г.).

Пунктом 77 Постановления Пленума №7 установлено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательства при осуществлении ею приносящий доход деятельностью, допускается в исключительных случаях и, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.1 и п.2 ст.333 ГК РФ).

В соответствии с п.73 Постановления Пленума №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Таким образом, ответчик, будучи коммерческой организацией, обязан доказать, что имеет место исключительный случай взыскания неустойки в предъявленном размере, а также представить доказательства не только ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, но также и получение кредитором необоснованной выгоды. Поскольку доказательств наличия одновременно всех указанных условий для снижения неустойки ответчиком не представлено, то отсутствуют и основания для ее уменьшения в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Обществом с ограниченной ответственностью «СК «АвангардСтрой» по первоначальному иску также заявлены требования о возмещении расходов на услуги представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «Пигмент-Холдинг» в пользу ООО «СК «АвангардСтрой» 6 557 860руб. 60коп. задолженности, 2 072 015руб. 76коп. неустойки, 50 000руб. расходов на оплату услуг представителя и 66 149руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Кузнецов М.В.