АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-6628/2021

14 февраля 2022 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 января 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 14 февраля 2022 г.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318910200031510, г. Севастополь) о взыскании задолженности,

встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318910200031510, г. Севастополь) к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Севастопольский государственный университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) о признании незаконным отказа от договора, о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца  - ФИО3, по доверенности №24-10/12 от 11.01.2021;

от ответчика - ФИО2, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

29.10.2021 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» (далее – истец, ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет», учреждение) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании неустойки по договору от 13.07.2021 № 06-21/ЭА-223 в сумме 54 431,81 руб.

03.11.2021 от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило встречное исковое заявление к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Севастопольский государственный университет» о признании незаконным отказа от договора от 13.07.2021 № 06-21/ЭА-223 в одностороннем порядке, признании незаконным требования о взыскании неустойки в виде штрафа в сумме 110 550 руб., взыскании 56 118,19 руб. – выплаты по банковской гарантии, 280,59 руб.- оплаты Акционерному коммерческому банку «Абсолют банк» вознаграждения за платеж по гарантии № 10211560 в соответствии с условиями договора от 06.07.2021.  

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала, в отношении встречного искового заявления указала на отсутствие оснований для признания незаконным отказа от договора от 13.07.2021 № 06-21/ЭА-223, поскольку учреждением соблюдены все требования, предусмотренные законодательством .

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям изложенным в отзыве, встречное исковое заявление  просила удовлетворить в полном объеме.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

13.07.2021 между ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» (далее - Заказчик) и ИП ФИО2 (далее - Поставщик) заключен договор № 06-21/ЭА-223 на поставку печатных учебных изданий (далее-Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик принял на себя обязательство поставить Заказчику печатные учебные издания (далее - товар) в ассортименте и количестве согласно Спецификации и Техническому заданию (Приложения №№ 1,2 к настоящему Договору), а Заказчик обязался своевременно принять товар и произвести его оплату на условиях настоящего Договора.

Цена Договора составляет 1 105 500,00 рублей (пункт 2.1 Договора).

Пунктом 4.2 Договора установлен срок поставки товара и выполнения других обязательств, предусмотренных пунктами 3.1.1-3.1.2 Договора в течение 90 (девяносто) календарных дней с момента заключения Договора.

Пунктом 12.1.3 договора определено, что может быть  расторгнут в случае одностороннего отказа от договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодекса Российской Федерации и настоящим договором.

Исходя из условий договора, поставщик обязан поставить товар в срок до 11.10.2021.

Часть товара на сумму 116 829 руб. была поставлена поставщиком и принята заказчиком 08.09.2021, что подтверждается товарной накладной от 07.09.2021 № 26 и актом приёма-передачи товара от 08.09.2021.

Остальная часть товара не была поставлена, и как следовало из письма ИП ФИО2 от 28.07.2021 исх. № 07/1 не могла быть поставлена по причине отказа издательства «Инфра-М» от передачи книг Поставщику.

Так как ответчик не подтвердил возможность поставки оставшейся части товара истец направил поставщику уведомление от 14.09.2021 № 5621/05 об одностороннем отказе от Договора от 13.07.2021 № 06-21/ЭА-223 по основаниям пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое было получено ответчиком 14.09.2021 (по  электронной почте).

Пунктом 8.2 Договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком условий Договора, Заказчик вправе требовать взыскания с Поставщика штрафа в размере 10% от цены Договора за каждый факт нарушения условий Договора. При одностороннем отказе Заказчика от Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком условий Договора, Заказчик вправе взыскать с Поставщика неустойку в виде штрафа в вышеуказанном размере.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ истец в адрес ответчика направил уведомление от 14.09.2021 № 5621/05 с требованием оплатить неустойку в размере 110 550 руб.

14.10.2021 № 6208/05 в Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» было направлено требование об уплате суммы гарантии в размере 56 118,19 руб. Данная сумма была перечислена платежным поручением от 20.10.2021 № 198745.

Не получив ответ на направленную претензию истец обратился в суд с настоящим заявлением о взыскании суммы неустойки с учетом банковской гарантии в размере 54 341,81 руб.

Встречное исковое заявление мотивировано ИП ФИО2 тем, что ответчик не планировал расторжение договора, односторонний отказ является незаконным и нарушающим права предпринимателя, основания для взыскания банковской гарантии не имеется.

10.09.2021 Поставщик направила письмо Заказчику № 11/1 от 10.09.2021 с предложением о расторжении Договора по соглашению сторон. В данном письме Поставщик не отказывался от поставки оставшейся части товара

От Заказчика поступило письмо № 5533/05 от 10.09.2021 о предоставлении информации по поставке печатных учебных изданий. Отказа или согласия от Заказчика на свое предложение о расторжении Договора по соглашению сторон ИП ФИО2 не получила. Таким образом Поставщик, не получив ответа на предложение расторгнуть договор по соглашению сторон, заочно принял это как отказ и далее, согласно Договора, должен был поставить оставшуюся часть книг до окончания срока поставки товара – до 11.10.2021, что и планировал совершить.

14.09.2021 Заказчик по электронной почте направил уведомление об отказе от Договора, указывая причину расторжения п.1 ст. 463 ГК РФ – если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При этом, Заказчик не выставлял никаких претензий или требований Поставщику о досрочной поставке товара.

При направлении Поставщику уведомления об отказе от Договора своими действиями Заказчик показал, что не имеет больше интереса к поставке книг – иначе бы дождался окончания срока поставки и выставил требование поставить товар. Но вместо расторжения по соглашению сторон решил расторгнуть в одностороннем порядке с применением неустойки.

Таким образом, ответчик нарушил законодательство, лишил Истца поставить товар в срок, тем самым Поставщик понес убытки и лишился прибыли, незаконно выставил неустойку в виде штрафа в размере 10% от цены Договора, хотя в Договоре согласно п.8.2 в случае частичной поставки товара Заказчик вправе взыскать штраф в размере 10% стоимости недопоставленного товара.

В обеспечение исполнения обязательств Поставщика перед Заказчиком по Договору Акционерный Коммерческий Банк «Абсолют Банк» выдал ИП ФИО2 банковскую гарантию от 06.07.2021 № 10211560.

Согласно п. 9.4 Договора сумма обеспечения исполнения договора не подлежит возврату Поставщику в случае одностороннего отказа Заказчика от Договора.

20.10.2021 АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) перечислил на счет ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» сумму 56 118,19 руб. в соответствии с условиями Банковской гарантии № 10211560 от 06.07.2021.

21.10.2021 года АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) выставил регрессное требование ИП ФИО2 об осуществлении платежа по банковской гарантии № 10211560 в размере 56 118, 18 руб., а также дополнительно оплату вознаграждения за платеж по гарантии № 10211560 в соответствии с условиями договора 10211560 от 06.07.2021 г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а во встречном иске надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450) (с. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Частью 1 ст. 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров (ч. 2 ст. 523 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Уведомление об одностороннем отказе от договора от 14.09.2021 № 5621/05 было направлено ответчику в соответствии с требованиями ст. 523 ГК РФ и им получено. Возражений относительно данного уведомления от ИП ФИО2 не поступало, так же как и подтверждения поставки товара в полном объеме в установленные договором сроки.

При таких обстоятельствах, у истца имелись основания для вывода о том, что договор считается расторгнутым с 14.09.2021, и как следствие обосновано был начислена неустойка в сумме 110 550 руб. в размере 10% от цены договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

В рассматриваемом случае истцом заявлены требования о взыскании неустойки в виде штрафа за нарушение условий договора, ставшее причиной отказа от договора от 13.07.2021.

При этом, взыскиваемая сумма уменьшена истцом на сумму гарантийного платежа от банка в размере 56 118,19 руб., и фактически составляет 54 431,81 руб.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а  также  положений  статей  65,  66  АПК РФ,  лицо,  не  реализовавшее  свои  процессуальные  права  на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая тот факт, что обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены, суд считает исковые требования в части взыскания неустойки по договору от 13.07.2021 № 06-21/ЭА-223 в размере 54 431,81 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика относительно нарушения ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» порядка отказа от договора от 13.07.2021 № 06-21/ЭА-223, предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации, судом отклоняются как не подтвержденными материалами дела и основанные на неверном толковании норм права.

В материалах дела отсутствуют доказательства возражений ИП ФИО2 на уведомление от 14.09.2021 об отказе от договора от 13.07.2021 № 06-21/ЭА-223, а также подтверждение того обстоятельства, что поставщик имеет возможность поставить товар, указанный в договоре, в определенном объеме.

Так как у заказчика имелись основания для предположения о невозможности поставки оставшейся части товара, и как следствие невозможности исполнения договора, ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» направило уведомление об отказе от договора.

Правовых оснований для признания данного отказа незаконным судом не установлено, ответчиком надлежащих не приведено.

Как следствие, иные требования ИП ФИО2 также не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору от 13.07.2021 № 06-21/ЭА-223 в сумме 54 431,81 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением первоначального иска, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 2 177 руб.

Руководствуясь статьями  110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» неустойку по договору от 13.07.2021 № 06-21/ЭА-223 в сумме 54 431,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 177 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья                                                                                                    А.С. Мирошник