РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-181314/22-140-3400

г. Москва

26 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1

с участием сторон по Протоколу судебного заседания от 17.04.2023  г.

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.01.2013 г.)

к ответчику ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 27 ПО Г. МОСКВЕ (117418, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОЧЕРЁМУШКИНСКАЯ, 58, 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 33 ПО Г. МОСКВЕ (125373, 

<

...> ДВЛД 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании безнадежной ко взысканию задолженность 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Заявитель, Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы №27 по г. Москве (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недоимки по: земельному налогу в размере 918 832,18 рублей и пеней в размере 242 755,46 рублей; транспортному налогу в размере 16 722,00 рублей и пеней в размере 6 235,60 рублей; налогу на имущество в размере 24 730,27 рублей и пеней в размере 9 506,11 рублей; налогу на имущество в размере 1 533,00 рублей и пеней в размере 589,27 рублей, возможность принудительного взыскания которой утрачена безнадежной к взысканию, а обязанность по её уплате прекращенной, в связи с истечением сроков для взыскания, а также обязании исключить из лицевого счета задолженность по уплате: земельного налога в размере 918 832,18 рублей и пени в размере 242 755,46 рублей; транспортного налога в размере 16 722,00 рублей и пени в размере 6 235,60 рублей; налогу на имущество в размере 24 730,27 рублей и пени в размере 9 506,11 рублей; налогу на имущество в размере 1 533,00 рублей и пеней в размере 589,27 рублей

Определением от 21.11.2022 суд в порядке ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Инспекция Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилось, представив посредством телекоммуникационных каналов связи ходатайство о рассмотрении в его отсутствие представив имеющиеся данные о задолженности. Дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие возражений лиц участвующих в деле рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица.

В ходе судебного заседания от Заявителя поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части, а также о прекращении производства по делу, ходатайство подписано лично ИП ФИО2, текст ходатайства приобщен к материалам дела. Из его содержания следует, что последствия частичного отказа от иска ясны и понятны. Ответчик не возражал против удовлетворения ходатайства.

Судом принят отказ Предпринимателя от части исковых требований о признании недоимки по: транспортному налогу в размере 4 486,00 рублей и пеней в размере 4 321,81 рублей; налогу на имущество (ОКТМО 4536700) - пени в размере в размере 8 788,70 рублей, возможность принудительного взыскания которой утрачена безнадежной к взысканию, а обязанность по её уплате прекращенной, в связи с истечением сроков для взыскания и обязании исключить из лицевого счета ИП ФИО2 задолженность по уплате: транспортного налога в размере 4 486,00 рублей и пеней в размере 4 321,81 рублей; налогу на имущество (ОКТМО 4536700) - пени в размере в размере 8 788,70 рублей, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц. Производство по делу в данной части согласно п. 4 ч. 1 статьи 150 АПК РФ прекращено.

Заявитель поддержал требования с учетом принятого судом уточнения заявленного требования о признании Инспекции утратившей возможность взыскания недоимки, а обязанность по её уплате прекращенной, в связи с истечением сроков взыскания по: земельному налогу в размере 815 572,00 рублей; налогу на имущество (ОКТМО 45908000) в размере 2 591,00 рублей; пени в размере 342 577,68 рублей, а также обязании налоговый орган исключить из единого налогового счета задолженность по уплате: земельного налога в размере 815 572,00 рублей; налога на имущество (ОКТМО 45908000) в размере 2591,00 рублей; пени в размере 342 577,68 рублей; ответчик возразил против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы доказательства, заслушав мнения сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь в суд Заявитель указывает, что с учетом актуальных данных налогового органа на настоящий момент о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей за Заявителем числится задолженность: по земельному налогу в размере 815 572,00 рублей; налогу на имущество (ОКТМО 45908000) в размере 2 591,00 рублей; пени в размере 342 577,68 рублей, а также обязании налоговый орган исключить из единого налогового счета задолженность по уплате: земельного налога в размере 815 572,00 рублей; налога на имущество (ОКТМО 45908000) в размере 2 591,00 рублей; пени в размере 342 577,68 рублей.

Заявитель по результатам оценки мер, принятых к взысканию задолженности считает, что она является безнадежной к взысканию вследствие несоблюдения процедуры взыскания в принудительном порядке обратился в суд с настоящим заявлением.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований налоговый орган указал, что согласно информационным ресурсам Инспекции, по состоянию на 15.11.2022 за Предпринимателем числится задолженность по земельному налогу в размере 766 784,45 руб. (налог) и 306 425,55 руб. (пеня). 

Инспекция отметила, что данная сумма образовалась в связи с неуплатой Заявителем налога за период 2017 и 2018 гг. со сроком уплаты 03.12.2018 г. и 02.12.2019 г.

В отношении данной задолженности ИФНС России № 33 по г. Москве применялись меры взыскания в части ст. 48 НК РФ, а именно, сформированы заявления № 1554 от 18.07.2019 на сумму 481 847,59 руб., № 9295 от 18.03.2020 г. на сумму 481 435,79 руб. о взыскании задолженности и направлены в адрес судебного участка. Инспекцией 17.06.2021 г. получены судебные приказы № 2а-834/2020 от 22.12.2020 г., № 2а-787/2020 от 21.12.2020 г., которые направлены в адрес судебных приставов 29.07.2021г. 

Ответчик пояснил, что в связи с тем, что обязательство по земельному налогу администрировало ИФНС России № 33 по г. Москве, предоставить копии документов не представляется возможным. Третьим лицом документы также не представлены.  

Кроме того, на сайте службы судебных приставов в отношении ФИО2 имеется единственное исполнительное производство на сумму 27 508,15 рублей, что является задолженностью по торговому сбору каких-либо иных неоконченных исполнительных производств в отношении налогоплательщика не имеется.

Суд учитывает, что изменение размера недоимки по земельному налогу, объясняется произведенными ИП ФИО2 платежами земельного налога за 1 и 2 квартал 2022 года на суммы 113 832,00 рублей (п/п № 93 от 22.03.2022 года) и 37 944,00 рублей (п/п № 122 от 18.04.2022 года) соответственно. Указанные платежи отражены в расчетах по земельному налогу предоставленных ответчиком и датированы строками 23.03.2022 и 19.04.2022 года.

Данные платежи не могут уменьшать безнадежную к взысканию задолженность ФИО2 перед бюджетом, так как обязательства по ним еще не наступили, а произведение самостоятельного зачета налоговым органом, по указанным платежам незаконно.

Заявитель полагает, что в отношении данной задолженности пропущены сроки взыскания в принудительном порядке, ответчик и третьи лица доводы Общества в ходе рассмотрения дела не опровергли, безусловных данных о наличии у налогового органа возможностей по принудительному взысканию вышеуказанных сумм задолженностей не представили. В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается налоговым органом, что задолженность возникла за период, предшествующий 2017 -2018 г.г., а следовательно срок взыскания истек. Данное обстоятельство не отрицается налоговым органом и нашло отражение в отзыве.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 статьи 45 Кодекса, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих сумм пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пени). Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган согласно п. 3 ст. 46 НК РФ может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога; заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В соответствии с п. 9 ст. 46 НК РФ положения этой статьи применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога.

Из п. 7 ст. 46 НК РФ следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика. В связи с чем п. 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» предусматривает, что судам необходимо исходить из того, что не вынесение названным органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 ст. 47 Кодекса.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 настоящего Кодекса. Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В силу п. 57 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. № 57 при применении судами ст. 75 НК РФ необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога, в этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 НК РФ, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ).

Приказом ФНС России от 02.04.2019 года N ММВ-7-8/164@ утверждены порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с пунктом 4 перечня документом, подтверждающим обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В соответствии с ч.  1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих сумм пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пени). Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган согласно п. 3 ст. 46 НК РФ может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога; заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В соответствии с п. 9 ст. 46 НК РФ положения этой статьи применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога.

Из п. 7 ст. 46 НК РФ следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика. В связи с чем п. 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» предусматривает, что судам необходимо исходить из того, что не вынесение названным органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 ст. 47 Кодекса.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 настоящего Кодекса. Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В силу п. 57 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. № 57 при применении судами ст. 75 НК РФ необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога, в этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 9 постановления от 30 июля 2013 года № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", следует, что инициировать судебное разбирательство, о котором упоминается в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе не только налоговый орган, обращающийся в арбитражный суд в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с исковым заявлением о взыскании обязательных налоговых платежей, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу ст.ст. 67, 68 АПК РФ доказательства должны быть относимыми и допустимыми.

В суд с заявлением о взыскании причитающихся к уплате спорных сумм налогов и пени налоговый орган не обращался. Срок на обращение в суд на дату подачи настоящего заявления пропущен.

Таким образом, с учетом совокупности установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств следует, что налоговым органом не представлены доказательства исполнены всех необходимых предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации действий по взысканию в принудительном порядке спорной задолженности по земельному налогу в размере 815 572,00 рублей; налогу на имущество (ОКТМО 45908000) в размере 2 591,00 рублей; пени в размере 342 577,68 рублей, а также обязании налоговый орган исключить из единого налогового счета задолженность по уплате: земельного налога в размере 815 572,00 рублей; налога на имущество (ОКТМО 45908000) в размере 2 591,00 рублей; пени в размере 342 577,68 рублей.

В силу п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются в т.ч. налоговые органы по месту нахождения организации при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 настоящей статьи; а также налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 настоящей статьи. 

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. 

Поскольку судом установлено, что сроки принудительного взыскания спорных задолженностей по земельному налогу в размере 815 572,00 рублей; налогу на имущество (ОКТМО 45908000) в размере 2 591,00 рублей; пени в размере 342 577,68 рублей, а также обязании налоговый орган исключить из единого налогового счета задолженность по уплате: земельного налога в размере 815 572,00 рублей; налога на имущество (ОКТМО 45908000) в размере 2 591,00 рублей; пени в размере 342 577,68 рублей истекли, правовых возможностей по их взысканию с учетом положений законодательства о налогах и сборах, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не имеется; то данная задолженность подлежит признанию невозможной ко взысканию с целью последующего принятия заинтересованным лицом мер по списании задолженности, предусмотренных ст. 59 НК РФ и исключении вышеуказанной задолженности из единого налогового счета Кима Алекса на основании решения по настоящему делу. 

Государственная пошлина согласно ст.110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить

Признать ИФНС России № 27 по г. Москве утратившим возможность взыскания недоимки, а обязанность ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ КИМА АЛЕКСА по ее уплате прекращенной, в связи с истечением сроков взыскания по земельному налогу в размере 815 572 руб., по налогу на имущество (ОКТМО 45908000) в размере 2 591 руб., а так же соответствующие им суммы пени в размере 342 577,68 руб.

Взыскать с ИФНС России № 27 по г. Москве в пользу ИП Кима Алекса расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

 

 

Судья:

О.Ю. Паршукова