ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-21270/2017

18 мая 2018 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  16 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 мая 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Золотовой  Л.А.

судей  Лотова  А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-3629/2018) Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Югансксевер» 

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.02.2018 по делу № А75-21270/2017 (судья Заболотин А. Н.), 

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Югансксевер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Нефтеюганскому отделу инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

об оспаривании предписания

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Югансксевер» (далее - заявитель, Общество, ООО «УК «Югансксевер») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в лице Нефтеюганского отдела инспектирования (далее – заинтересованное лицо, Служба, Жилстройнадзор Югры) об оспаривании предписания № НЮ-517/п/1 от 20.10.2017.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.02.2018 по делу № А75-21270/2017 в удовлетворении заявления отказано. Обеспечительные меры по делу № А75-21270/2017, принятые определением от 26.12.2017, отменены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в период с 25.09.2014 (начало периода определено органом контроля с учетом общего срока давности) до 31.08.2015 Общество начисляло плату за содержание общего имущества исходя из тарифа в размере 38,11 руб. при отсутствии соответствующего решения собственников жилых помещений многоквартирного дома, а также при отсутствии решения органов местного самоуправления. В связи с чем предписание органа контроля в части возложения обязанности выполнить перерасчет платы за содержание  общего имущества за указанный период основано на нормах закона и направлено на устранение нарушения Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с поставкой холодной воды ненадлежащего качества, предписание Службы в части возложение на общество обязанности произвести перерасчет за поставку коммунального ресурса ненадлежащего качества суд также посчитал основанным на нормах права и направленным на устранение нарушения законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК «Югансксевер» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт; рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель указывает, что при рассмотрении арбитражного дела № А75-12833/2017 (по иску ООО «УК «Югансксевер» к ОАО «Юганскводоканал» об обязании  произвести перерасчет платы за коммунальные услуги) представлен план мероприятий по обеспечению качества питьевой воды в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода...» на 2017, согласованный Роспотребнадзором по ХМАО - Югре и Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска. При этом в соответствии с пунктом 9 статьи 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» на срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность. В течение срока реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не допускается снижение качества питьевой воды. Аналогичные положения определены в разделах 2 договоров ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг от 01.01.2014 № 7285, от 01.01.2015 № 7285, от 01.01.2016 № 7285, от 01.01.2017 № 7285. В решении от 04.12.2017 по делу № А75-12833/2017 суд пришел к выводу о недоказанности факта неисполнения ОАО «Юганскводоканал» условий договоров ресурсоснабжения в части поставки питьевой воды ненадлежащего качества.

Как полагает заявитель, поскольку ОАО «Юганскводоканал» на возмездной основе обеспечивает ООО «УК «Югансксевер» питьевой водой, а последнее обеспечивает питьевой водой потребителей, именно ОАО «Юганскводоканал» обязано обеспечить соответствие качества питьевой воды санитарно-эпидемиологическим требованиям, а именно: СанПиН 2.1.4.1074-01. При этом несоответствие питьевой воды в г. Нефтеюганске санитарным нормам установлено Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в рамках дел № А75-9742/2009, № А75-10587/2012,  Нефтеюганским районным судом в деле № 2-1701/2014 (решение суда оставлено без изменения определением Судебной коллегией окружного суда от 19.05.2015 по делу № 33-2201/2015).

ООО «УК «Югансксевер» настаивает на том, что, принимая питьевую воду для дальнейшего представления потребителям, Общество не меняет ее химический состав. Качество поставляемой питьевой воды потребителям напрямую зависит от невыполнения ОАО «Юганскводоканал» принятых по договору обязательств и требований действующего законодательства. В свою очередь, обязанность проведения перерасчета за предоставленную потребителям коммунальную услугу ненадлежащего качества возникла по вине ресурсоснабжающей организации, что является основанием для регрессного иска общества к ОАО «Юганскводоканал». Следовательно, обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела, влияют на отношения между ООО «УК «Югансксевер» и ОАО «Юганскводоканал», а последнее  имеет юридическую заинтересованность в исходе дела. Со ссылкой на часть 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество указывает, что по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле соответчика. По мнению подателя жалобы, обжалуемое решение принято судом первой инстанции о правах и обязанностях ОАО «Юганскводоканал», не привлеченного к участию в деле, что является основанием для отмены решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «УК «Югансксевер» представлено уточнение к апелляционной жалобе, в котором заявитель также ссылается на то, что в тексте оспариваемого предписания (пункт 3) не отражены выводы относительно обоснованности перерасчета платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, что фактически делает его неисполнимым в указанной части. Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 не содержит оснований пересчета размера платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Жилстройнадзор Югры представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. От заинтересованного лица поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

ООО «УК «Югансксевер» и Жилстройнадзор Югры, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих  представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы (с учетом уточнения) и отзыва на нее, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании приказа заместителя руководителя Нефтеюганского отдела инспектирования Жилстройнадзора Югры от 29.09.2017 № НЮ-517 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «УК «Югансксевер» на предмет проверки фактов, изложенных в коллективном обращении собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

В ходе проведения проверки установлено, что на основании протокола от 27.08.2010 № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 11 в 15 мкр. г. Нефтеюганска № 11 ООО «УК «Югансксевер» осуществляет управление указанным многоквартирным домом. 

Согласно протоколу от 27.12.2010 № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования, утвержден размер платы за содержание и ремонт в размере 32,15 руб. за 1 кв.м площади помещения. Сведений об оспаривании данного протокола, его отмене, признании недействительным не представлено.

В соответствии с протоколом от 18.10.2016 № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования, утвержден размер платы за содержание и ремонт в размере 39 руб. 90 коп. (пункт 5). Собственниками принято решение, что размер платы за содержание и ремонт распространяет свое действие с 01.09.2015 (пункт 6). 

Из протокола от 18.10.2016 № 2 следует, что при проведении общего собрания имелся кворум 53,11% от общего числа собственников помещений многоквартирного дома, имеющих право участвовать в общем собрании.

Поскольку на момент проведения проверки вступивший в законную силу судебный акт о признании решения собрания недействительным отсутствовал, Жилстройнадзор Югры пришел к выводу, что в период с 25.09.2014 (с учетом даты поступления обращения № 27-ОГ-1453 и срока исковой давности, рассчитанного в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) по 31.08.2015 при расчетах с собственниками помещений подлежит применению плата за содержание и ремонт в размере 32,15 руб. за 1 кв.м площади помещения; в период с 01.09.2015 по день проведения проверки – 39,90 руб. за 1 кв.м площади помещения.

При этом Общество в период с 01.09.2014 по 31.08.2015 начисляло собственникам помещений плату за содержание и ремонт жилого помещения исходя из тарифа 38 руб. 11 коп. за 1 кв.м площади помещения, который общим собранием не утверждался.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что по результатам лабораторных исследований проб холодной воды, отобранных 15.06.2016 на вводе в дом № 11 в 15 микрорайоне города Нефтеюганска, ФФБУЗ «ЦГиЭ в ХМАО-Югре в г. Нетеюганске и Нефтеюганском районе и в г. Пыть-Яхе» подготовлен протокол лабораторных испытаний от 17.06.2016 № 4913, в соответствии с которым отобранный образец не соответствуют СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», ГН 2.1.5.1315.03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования».

Таким образом, ООО «УК «Югансксевер», являясь исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению, в период с 15.06.2016 предоставляет коммунальную услугу по холодному водоснабжению ненадлежащего качества.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 20.10.2017 № НЮ-517/а (л.д. 24-50).

В целях устранения выявленных нарушений обществу выдано предписание от 20.10.2017 № НЮ-517/п (л.д. 22-23), которым на ООО УК «Югансксевер» возложена обязанность в срок до 25.12.2017 выполнить следующие мероприятия по устранению выявленных нарушений:

1) произвести собственникам помещений в доме № 11 в 15 микрорайоне г. Нефтеюганска перерасчет (возврат) платы за содержание и ремонт за период с 25.09.2014 по 31.08.2015 исходя из размера платы 32 руб. 15 коп. за 1 кв. м.; 

2)  произвести собственникам помещений в доме № 11 в 15 микрорайоне г. Нефтеюганска перерасчет (возврат) платы за холодное водоснабжение на индивидуальное потребление за период с 15.06.2016 по 30.09.2017 в полном объеме;

3) произвести собственникам помещений в доме № 11 в 15 микрорайоне г. Нефтеюганска перерасчет (возврат) платы за холодное водоснабжение на общедомовые нужды за период с 15.06.2016 по 31.12.2016 в полном объеме.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

01.02.2018 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 1.1, 2.4 Порядка осуществления государственного жилищного надзора на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.08.2013 № 325-п, государственный жилищный надзор на территории автономного округа осуществляется Службой жилищного и строительного надзора автономного округа (далее - орган государственного жилищного надзора) посредством организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований. Предметом проверок являются, в том числе, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, определение размера и внесения платы за коммунальные услуги. 

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 20 Жилищного Кодекса Российской Федерации, пунктом 3.1.3 Порядка осуществления государственного жилищного надзора на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры предусмотрено, что должностные лица Службы наделены полномочиями выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, а также о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований. 

На основании приведенных норм, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Служба является уполномоченным органом, наделенным правом проведения проверок и выдачи предписаний об устранении нарушений, в том числе в части определения платы за коммунальные услуги, в связи с чем проверка в отношении ООО УК «Югансксевер» проведена в пределах предоставленных полномочий.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Исходя из положений статей 12, 17 Закона № 294-ФЗ Служба, вправе выдавать предписания юридическим лицам в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По смыслу статьи 17 Закона № 294-ФЗ предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Пунктом 1 оспариваемого предписания на общество возложена обязанность произвести собственникам помещений в доме № 11 в 15 микрорайоне г. Нефтеюганска перерасчет (возврат) платы за содержание и ремонт за период с 25.09.2014 по 31.08.2015 исходя из размера платы 32 руб. 15 коп. за 1 кв. м.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 28 Правил № 491 в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Пунктом 29 Правил № 491 установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 491, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Пунктом 35 вышеназванных Правил установлено, что размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Как было сказано выше, на общем собрании от 27.12.2010 собственники помещений в многоквартирном доме № 11 микрорайона 15 в г. Нефтеюганске утвердили размер платы за содержание и ремонт – 32,15 руб. за 1 кв.м площади помещения.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации определение размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в таком доме.

Из содержания части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Исходя из смысла и содержания названных нормативных правовых актов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме устанавливается только на общем собрании собственников. В случае отсутствия такого решения применяются тарифы, установленные органом местного самоуправления.

В рассматриваемом случае решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленным протоколом от 27.12.2010 № 2, установлен размер платы за содержание и ремонт в размере 32,15 руб. за 1 кв.м площади помещения.

Решения, оформленные протоколом от 27.12.2010 № 2, не оспорены и не признаны недействительными.

Факт соблюдения порядка при проведении общего собрания и принятия решения Общество не оспаривает.

Протоколом общего собрания от 18.10.2016 № 2 размер платы за содержание и ремонт утвержден в размере 39,90 руб. с 01.09.2015. 

При этом с 01.09.2014 по 31.08.2015 плата за содержание общего имущества начислялась исходя из тарифа 38,11 руб., тогда как подлежал применению тариф – 32,15 руб.

Обращаясь с заявлением, Общество настаивало на том, что, с учетом ежегодного роста инфляционных процессов, а также роста цен на работы, выполняемые подрядными организациями, размер платы – 32,15 руб. не возмещает фактически понесенные управляющей организацией расходы на оказание услуг  по содержанию общего имущества. Поскольку размер платы за содержание и ремонт общего имущества устанавливается на 1 год, при этом ни общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, ни орган местного самоуправления не установили размер платы за содержание жилого помещения на следующий год, размер платы определенен Обществом в одностороннем порядке.

Между тем, как было сказано выше, определение размера платы за содержание и ремонт общего имущества относится к исключительной компетенции общего собрания.

Действующим законодательством не предусмотрено возможности управляющей компании не согласится с определенным собственниками помещений в многоквартирном доме тарифом на содержание общего имущества. Соответствующих норм Обществом также не приведено.

Сам факт несогласия управляющей компании с тарифом, утвержденным общим собранием собственников помещений на соответствующий период, не исключает его применение. 

Вопреки доводам заявителя, несоблюдение управляющей компаний требований законодательства при исчислении платы за содержание общего имущества не влечет возникновение на стороне собственников неосновательного обогащения.

При этом, ссылаясь на невозможность управления многоквартирным домом согласно указанному перечню работ и услуг - с оплатой по тарифу в размере 32,15 руб./м2, мер к расторжению договора управления в судебном порядке Общество не предприняло. Сведений о том, что Общество обращалось к собственникам с предложением об утверждении перечня работ и услуг исходя из тарифа в размере 38,11 руб./м2, в материалах дела также не имеется.

Доказательства того, что расчеты по утвержденному тарифу, повлекут убытки для Общества, в материалы дела не представлены.

Поскольку в период с 25.09.2014 по 31.08.2015 общим собранием был установлен тариф в размере 32,15 руб./м.2, иных решений об определении тарифа не принималось, Общество, продолжая осуществлять управление многоквартирным домом, должно было при расчетах за свои услуги применять именно указанный утвержденный собственниками тариф.

Оснований для применения Обществом иного тарифа, чем установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме 27.12.2010,  не имелось.

Таким образом, предписание Жилстройнадзора Югры в части возложения на общество обязанности выполнить перерасчет платы за содержание  общего имущества за период с 25.09.2014 по 31.08.2015 является правомерным.

Оспариваемым предписанием на Общество возложена обязанность произвести собственникам помещений в доме № 11 в 15 микрорайоне г. Нефтеюганска перерасчет (возврат) платы за холодное водоснабжение на индивидуальное потребление за период с 15.06.2016 по 30.09.2017 в полном объеме (пункт 2), а также перерасчет (возврат) платы за холодное водоснабжение на общедомовые нужды за период с 15.06.2016 по 31.12.2016 в полном объеме (пункт 3).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Подпунктом «а» пункта 4 Правил № 354 установлено, что потребителю может быть предоставлена коммунальная услуга - холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.

Приложением № 1 к Правилам № 354 установлены требования к качеству коммунальных услуг.

Согласно пункту 2 указанного приложения требованием к качеству коммунальной услуги холодного водоснабжения является постоянное соответствие состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01). Отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Пунктом 2.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил.

Из заключений испытательной лаборатории ФФБУЗ «ЦГиЭ в ХМАО-Югре в г. Нефтеюганске и Нефтеюганском районе и в г. Пыть-Яхе от 17.06.2016 следует, что пробы холодной воды, отобранные 15.06.5017 в доме № 11 в 15 микрорайоне города Нефтеюганска, не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», ГН 2.1.5.1315.03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования».

Факт поставки некачественного коммунального ресурса на индивидуальное потребление и общедомовые нужды Обществом не оспаривается. Напротив, в рассматриваемом заявлении указанное обстоятельство Общество подтвердило.

Согласно пункту 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В соответствии с пунктом 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

В силу пункта 150 Правил № 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Продолжительность предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества определяется согласно пунктам 111, 112 Правил № 354. 

Так, датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга   предоставляется с нарушениями качества, применительно к спорному правоотношению является дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110(1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги. 

Период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным: 

а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям,     указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов; 

б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества; 

в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил; 

г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые  зафиксированы коллективным (общедомовым),     общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Согласно пункту 113 Правил № 354 после устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме. Если исполнитель не имеет возможности установить период нарушения качества коммунальной услуги на основе сведений, указанных в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 112 настоящих Правил, то исполнитель обязан провести проверку устранения причин нарушения качества коммунальной услуги потребителю, который обращался с сообщением в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя. Для этого исполнитель в согласованное с потребителем время обязан прибыть в помещение потребителя, провести проверку и составить акт о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем. Если в соответствии с законодательством Российской Федерации для подтверждения качества   предоставляемой   коммунальной   услуги   требуется   проведение экспертизы, исполнитель организует проведение такой экспертизы и несет расходы на ее проведение.

Из приведенных норм права следует, что исполнитель коммунальной услуги обязан принять меры к устранению поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества и удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме. 

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, подтверждение окончания периода поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества является обязанностью исполнителя коммунальной услуги, в связи с чем не проведение органом контроля исследований качества холодной и горячей воды в спорном правоотношении не является противоправным бездействием и не может расцениваться как недоказанность поставки коммунальной услуги ненадлежащего качества. 

Документы, свидетельствующие об окончании периода поставки холодной воды ненадлежащего качества, Обществом не представлены. Возражений в части указанного Жилстройнадзором Югры периода поставки коммунальной услуги ненадлежащего качества не приведено. 

Как полагает заявитель, требование пунктов 2, 3 предписания о перерасчете платы за холодное водоснабжение не подлежит исполнению, поскольку решением от 04.12.2017 по делу № А75-12833/2017 отказано в удовлетворении иска ООО «УК «ЮгансСевер» к ОАО «Юганскводоканал» (ресурсоснабжающей организации) об обязании  произвести перерасчет платы за коммунальные услуги. При рассмотрении данного дела представлен план мероприятий по обеспечению качества питьевой воды в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода...» на 2017, согласованный Роспотребнадзором по ХМАО - Югре и Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска. При этом в соответствии с пунктом 9 статьи 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» на срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность. В течение срока реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не допускается снижение качества питьевой воды. Аналогичные положения определены в разделах 2 договоров ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг от 01.01.2014 № 7285, от 01.01.2015 № 7285, от 01.01.2016 № 7285, от 01.01.2017 № 7285. 

Между тем, выводы суда в деле № А75-12833/2017 о недоказанности факта неисполнения ОАО «Юганскводоканал» условий договоров ресурсоснабжения в части поставки питьевой воды ненадлежащего качества, не освобождают ООО «УК «Югансксевер» как исполнителя коммунальной услуги холодного водоснабжения от обязанности поставлять потребителями коммунальную услугу надлежащего качества. Соответствующая обязанность возложена на исполнителя коммунальной услуги подпунктом «а» пункта 31 Правил № 354, а последствием ее неисполнения является уменьшение размера платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (пункты 101, 150 Правил № 354).

Доводы заявителя о том, что установленные в деле № А75-12833/2017 обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, являются ошибочными.

Так, согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу данной нормы обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. При этом Жилстройнадзор Югры при рассмотрении дела № А75-12833/2017 не участвовал.

Как полагает податель жалобы, поскольку ОАО «Юганскводоканал» на возмездной основе обеспечивает ООО «УК «Югансксевер» питьевой водой, а последнее обеспечивает питьевой водой потребителей, именно ОАО «Юганскводоканал» обязано обеспечить соответствие качества питьевой воды санитарно-эпидемиологическим требованиям, а именно: СанПиН 2.1.4.1074-01. Поскольку обязанность в проведении перерасчета за предоставленную потребителям коммунальную услугу ненадлежащего качества возникла по вине ресурсоснабжающей организации, проведение перерасчета является основанием для регрессного иска общества к ОАО «Юганскводоканал». Следовательно, обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела, влияют на отношения между ООО «УК «Югансксевер» и ОАО «Юганскводоканал», а последнее  имеет юридическую заинтересованность в исходе дела. По мнению подателя жалобы, обжалуемое решение принято суда первой инстанции о правах и обязанностях ОАО «Юганскводоканал», не привлеченного к участию в деле, что является основанием для отмены решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отклоняя данный довод подателя жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает следующего.

Обосновывая наличие оснований для привлечения ОАО «Юганскводоканал» к участию в настоящем деле, общество ссылается на положения части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

То есть, процессуальное положение ОАО «Юганскводоканал» в настоящем деле Общество определяет в качестве второго ответчика.

Согласно части 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Между тем, ОАО «Юганскводоканал» не является тем лицом, что к которому предъявлено заявление по настоящему делу. 

Заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными может быть предъявлено только к органу или лицу, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). В данном случае таким лицом является Жилстройнадзор Югры, выдавший заявителю оспариваемое предписание.

Оснований для привлечения ОАО «Юганскводоканал» к участию в настоящем деле в качестве третьего лица судом апелляционной инстанции также не установлено.

В силу пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.

При этом анализ статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет установить, что условием привлечения лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие оснований для вывода о том, что судебным актом, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, будут непосредственно затронуты права и обязанности соответствующего лица, в том числе будут созданы препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

По смыслу указанной нормы судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права непривлеченного лица, либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.

Таким образом, судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, в случае, если решение по делу может повлиять на его права и обязанности.

Из материалов дела не усматривается, что права или обязанности ОАО «Юганскводоканал» могли быть затронуты принятием судебного акта по настоящему делу.

Оспариваемое предписание вынесено Службой в отношении ООО «УК «Югансксевер» как управляющей организации многоквартирного жилого дома № 11 в микрорайоне 15 г. Нефтеюганска в рамках полномочий по осуществлению государственного жилищного надзора. 

Никаких выводов в части поставки Обществу со стороны ОАО «Юганскводоканал» некачественного ресурса (холодной воды) из предписания не усматривается. Обстоятельств исполнения договоров ресурсоснабжения между ООО «УК «Югансксевер» и ОАО «Юганскводоканал» Службой не устанавливалось. Более того, соответствующие обстоятельства также выходят за пределы исследования суда по настоящему делу.

В силу приведенных выше положений Правил № 354 именно управляющая организация несет ответственность за поставку потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и обязано уменьшить размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества.

Обязательственные отношения между ресурсоснабжающей организацией и ООО «УК «Югансксевер» на отношения последнего с потребителями не влияет. Суд апелляционной инстанции исходит из того, что нарушение обязанностей со стороны контрагента Общества не является обстоятельством, исключающим ответственность последнего за ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании изложенного, ОАО «Юганскводоканал» не является лицом, права и обязанности которого затронуты обжалуемым решением, в связи с чем нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В уточнении к апелляционной жалобе ООО «УК «Югансксевер» ссылается на то, что в тексте оспариваемого предписания (пункт 3) не отражены выводы относительно обоснованности перерасчета платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, что фактически делает его неисполнимым в указанной части. Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 не содержит оснований пересчета размера платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Между тем, объяснения по фактическим обстоятельствам лиц, участвующих в деле, в силу положений части 2 статьи 64, статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами, на основании которых суд устанавливает фактические обстоятельства.

Новые доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции только в том случае, если они не могли быть представлены заявителем в суд первой инстанции по независящим от заявителя причинам (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявитель не обосновал невозможности предоставления объяснений, данных в апелляционной жалобе, суду первой инстанции, он не вправе ссылаться на них в обоснование своей жалобы.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что приведенный довод подателя жалобы мотивирован тем, что плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, включается в состав платы за содержание жилого помещения, и исходя из части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации не является платой за коммунальные услуги.

В соответствии с нормой части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

Таким образом, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включаются в состав платы за содержание жилого помещения с 01.01.2017.

При этом пунктом 3 предписания на Общество возложена обязанность произвести перерасчет (возврат) платы за холодное водоснабжение на общедомовые нужды за период с 15.06.2016 по 31.12.2016, то есть за период – до вступления в силу указанных изменений.

Как было сказано выше, в силу пункта 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Пунктом 101 Правил № 354 установлено, что  при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим Правилам.

Исходя из системного толкования пунктов 98 и 101 Правил № 354, под коммунальной услугой в пункте 101 Правил понимается коммунальная услуга, предоставленная в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

В свою очередь, при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги на общедомовые нужды ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Приложение № 2 к Правилам содержит расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме. 

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод заявителя о неисполнимости пункта 3 предписания.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал предписание Службы в части возложения на общество обязанности произвести перерасчет за поставку коммунального ресурса ненадлежащего качества правомерным и направленным на устранение нарушения законодательства.

Оспариваемое предписание содержит конкретные указания, которые необходимо совершить обществу. Содержание предписания позволяет определить, какое нарушение обществу необходимо устранить и каким способом, в связи с чем предписание отвечает принципам конкретности и исполнимости.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба ООО «УК «Югансксевер» удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы, то есть на ООО «УК «Югансксевер». 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Югансксевер» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.02.2018 по делу № А75-21270/2017  - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

 О.А. Сидоренко