АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19706/2018

г. Уфа

24 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2018

Полный текст решения изготовлен 24.12.2018

         Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи             Хомутовой С. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску 

        общества с ограниченной ответственностью «РЭЙД» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

        к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>)

        о взыскании стоимости невозвращенного торгового оборудования в размере 37 392 руб., суммы государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от сторон: не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ;

        Общество с ограниченной ответственностью «РЭЙД» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости невозвращенного торгового оборудования в размере         37 392 руб., суммы государственной пошлины в размере 2 000 руб.

        Определением суда о принятии искового заявления к производству от 13.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

         В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 11.09.2018.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу государственной регистрации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением с отметкой о причинах невручения, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. 

Судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовым отделением с указанием о причинах не вручения, что, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика. 

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному им адресу, поэтому на нем в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 02.10.2014 между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара№ 439, в соответствии с которым поставщик (истец по делу) обязуется передать в собственность покупателя (ответчик по делу) товар в ассортименте, количестве и качестве указанных в соответствующих товарных накладных, а покупатель – принять и оплатить его на условиях договора (л.д.10). 

10.05.2016  между сторонами по делу заключен договор о временном пользовании торговым оборудованием, по условиям которого компания (истец) в целях повышения объемов продажи пива, требующего особых условий хранения, а также снижения потерь продукции и повышения эффективности  продаж, передает клиенту (ответчику) во временное пользование торговое оборудование, подробные характеристики которого указаны в акте приема-передачи торгового оборудования, а клиент принимает его в эксплуатацию в соответствие с целевым назначением и обязуется своевременно возвратить оборудование компании или собственнику оборудования в исправном состоянии с учетом нормального износа по окончании срока пользования и/или после прекращения договора. 

В случае  расторжения договора поставки пива между компанией и Климентом договор о временном пользовании торговым оборудованием считается расторгнутым.  Оборудование подлежит возвращению компании или собственнику оборудования по первому требованию компанию или собственнику (п.п. 1.2, 1.4). 

        В соответствие с п.2.1.2 договора истец вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, уведомив ответчика за 10 дней и потребовать незамедлительного возврата торгового оборудования.

       На основании вышеназванного договора о временном пользовании торговым оборудованием истец передал  ответчику оборудование - холодильник ICESTREAM OPTIMA BUD 2015 ОДНОД по акту приема передачи от 10.05.2016 (л.д.13)  и по товарной накладной №1-150643 от 10.05.2016 на сумму 37 392 руб. (л.д. 12). 

       07.06.2018 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора поставки и  претензию №47-юи от 06.06.2018 о возврате торгового оборудования/либо возмещении стоимости оборудования (л.д. 8,14). 

       Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения, торговое оборудование ответчиком не возвращено, стоимость не возмещена, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд. 

       Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором. Прочая тара, а также упаковка товара подлежат возврату поставщику лишь в случаях, предусмотренных договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (ст. 517 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Истцом в материалы дела представлены доказательства передачи ответчику торгового оборудования -  холодильник ICESTREAM OPTIMA BUD 2015 ОДНОД (л.д.12-13). 

Уведомлением  №47/1-юи от 06.06.2018  истец фактически отказался от исполнения договора поставки №439 от 02.10.2014, расторгнув его в одностороннем порядке (л.д. 14). 

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной их сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 названной нормы права законом либо соглашением сторон также может быть предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично при определенных условиях. Такой отказ приводит к тому, что договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствие с п. 2.1.2  договора истец вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, уведомив ответчика за 10 дней и потребовать незамедлительного возврата торгового оборудования. 

Как было указано выше, истец направил в адрес ответчика требование о возврате торгового оборудования либо  возмещении  стоимости в  5-ти дневный срок (л.д. 12), уведомление о расторжении договора (л.д.14). 

В силу п. 1 ст.  450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истец реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора путем расторжения договора с ответчиком, в установленном законом порядке.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ответчиком в установленный  срок торговое оборудование не возращено, стоимость торгового оборудования не возмещена. 

Пунктом 1.4  договора стороны согласовали, что в случае  расторжения договора поставки пива между компанией и Климентом договор о временном пользовании торговым оборудованием считается расторгнутым.  Оборудование подлежит возвращению компании или собственнику оборудования по первому требованию компанию или собственнику. 

При изложенных обстоятельствах суд пришел к  выводу о том, что сторонами  конкретизирован  порядок  исполнения ответчиком  обязательства по возврату торгового оборудования. Факт передачи торгового оборудования истцом подтверждается актом приема-передачи торгового оборудования.

С момента расторжения договоров поставки  в одностороннем порядке и прекращения обязательств, предусмотренных договором, ответчик утратил правовые основания для удержания денежных средств (стоимости торгового оборудования).

Доказательств возврата торгового оборудования, равно как и возмещения  стоимости торгового оборудования ответчиком в материалы дела не представлено.  

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

        Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЭЙД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) стоимость невозвращённого торгового оборудования в размере 37 392 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.         

        Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

         Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

        Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

       Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

                Судья                                                            С.И. Хомутова