Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-13306/2019 

 

г. Москва                                                                                             Дело  № А40-75579/18

03.04.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2019                    

Постановление изготовлено в полном объеме 03.04.2019 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А. Титарчуком,

 

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2019 по делу № А40-75579/18,вынесенное судьей И.А. Беловой, об отказе ФИО1 в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющегов деле о банкротстве ФИО2

 

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3, дов. от 25.07.2018

ФИО1, лично, паспорт 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 03.09.2018 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Герб А.В.

Определением суда  от 14.02.2019 отказано ФИО1 в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего.

ФИО1 не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, жалобу удовлетворить.

Финансовый управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ФИО2 возражала против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обжаловал в суде первой инстанции действия финансового управляющего по совершению умышленного причинения убытков кредиторам в размере 26 000 000 руб.

В свою очередь, данные действия, по мнению кредитора, имели место в результате совершения следующих действий: 

финансовый управляющий поддержал ходатайство ФИО2 об исключении из конкурсной массы имущества должника в виде 1/4 доли в 8-ми комнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

...>; 

финансовый управляющий не принял мер в связи с незаконным распоряжением должника имущества, составляющего конкурсную массу, что выразилось в регистрации ФИО2 себя и своей дочери в ? доли указанной квартиры;

 финансовый управляющий не исполнил принятое им, ФИО1, как единственным кредитором должника требование об обращении финансового управляющего в суд с заявлением о признании действий ФИО2 по регистрации на указанной жилой площади; 

финансовой управляющий совершила  действия, направленные на срыв собрания кредиторов 23.10.2017, на первом собрании кредиторов 23.11.2018 был поставлен вопрос об отстранении Герб А.В. от исполнения обязанностей в деле о банкротстве ФИО2 Герб А.В. покинул собрание без объяснения причин, в результате чего сделал невозможной реализацию принятых на собрании решений; 

финансовый управляющий незаконно возражал против включения его требований в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные доводы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Из материалов настоящего дела о банкротстве следует, что в ходе инвентаризации 27.09.2018 финансовым управляющим включено в конкурсную массу должника в рамках настоящего дела  имущество, а именно, ? доли квартиры, расположенной по адресу Москва, ул. Усачева, д. 19 а, стр. 1, кв. 75.

Определением суда от 23.11.2018 должнику отказано в удовлетворении ходатайства об исключении данной квартиры из конкурсной массы.

В настоящее время в рамках данного дела рассматривается заявление финансового управляющего о признании недействительной сделки должника от 16.11.2018 по переходу права собственности 1/4 доли в праве на эту квартиру.

Также финансовым управляющим направлены в Управление Росреестра по г. Москве возражения в отношении зарегистрированного права № 77: 01:0005010:2038-77/017/2018-6         от 16.11.2018 на объект недвижимости в виде данной квартиры.

Правовая позиция финансового управляющего, высказанная в судебном заседании, не может служить основанием для признания его  действий незаконными.

Решения собрания кредиторов от 23.11.2018 обжалуются ФИО1 в настоящее время (судебное заседание назначено на 16.04.2019).

ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие причинение финансовым управляющим убытков кредиторам должника. Соответствующие доводы ФИО1 основаны на неправильном толковании  норм материального права и собственных предположениях, не основанных на надлежащих доказательствах.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. 

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2019 по делу № А40-75579/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                        М.С. Сафронова

Судьи:                                                                                                О.И. Шведко

П.А. Порывкин