АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КИРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

610017 г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

   http://kirov.arbitr.ru 

   Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2122/2020

г. Киров

26 мая 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 18 мая 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 26 мая 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610002, Россия, 

<

...>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (адрес: Россия, Кировская область, г. Киров) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

третьи лица: ФИО3 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Кировская область, г. Кирово - Чепецк);

общество с ограниченной ответственностью «Автоколонна-12» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 610020, 

<

...>)

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО4, по доверенности от 25.12.2020,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, конкурсный управляющий, ответчик, ФИО2) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

В обоснование требований заявитель указывает, что арбитражным управляющим ФИО2 при проведении процедуры конкурсного производства в отношении МУП «Коммунальное хозяйство» г. Кирово-Чепецка (далее по тексту -  Должник) были допущены нарушения положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон №127-ФЗ), в связи с чем просит привлечь ФИО2 к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа.

Арбитражный управляющий ФИО2 направил отзыв на заявление, в котором подробно изложил позицию по нарушениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.04.2017 по делу №А28-4059/2015 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении Должника введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО5 

Определением арбитражного суда от 26.05.2017 конкурным управляющим Должника утвержден ФИО5

Определением арбитражного суда от 24.10.2019 по делу №А28-4059/2015 срок конкурсного производства в отношении МУП «Коммунальное хозяйство» г.Кирово-Чепецка продлен  до 26.02.2020.

При ознакомлении с жалобой представителя ИП ФИО6, ФИО7 – ФИО8, материалами административного расследования, ведущий специалист – эксперт отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления выявил ненадлежащее исполнение ФИО2 обязанностей, установленных  положениями  Закона о банкротстве. 

13.02.2020, усмотрев в действиях арбитражного управляющего ФИО2 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, касающегося нарушения положений  пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 10 Общих правил подготовки отчетов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299, выразившегося в не указании в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 21.11.2019 сведений о заключении договора купли-продажи №11 от 27.11.2017 с ООО «Автоколонна-12», указании недостоверных сведений о плательщике по указанному договору и неполных сведений о размере вознаграждения ФИО9; нарушения пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве, пп. «а» пункта 3 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 05.04.2013 №178 (далее – Порядок №178), касающихся указания недостоверных сведений о договоре купли-продажи №11 от 27.11.2017 в сообщении №2275805, размещенном в ЕФРСБ 30.11.2017, и указании в сообщении №2103022, размещенном в ЕФРСБ 22.09.2017 недостоверных сведений о лице, с которым заключен договор купли-продажи №5 от 11.09.2017;  нарушения  пунктов 11, 12 статьи 110 Закона о банкротстве, касающегося допуска к участию в торгах ФИО3 (на основании его заявки) без подтверждения внесения задатка на расчетный счет Должника, указанный в сообщении №2111331, размещенном в ЕФРСБ 26.09.2017;  нарушения пунктов 17, 19 статьи 110 Закона о банкротстве, касающегося заключения договора купли-продажи №11 от 27.11.2017 с ООО «Автоколонна-12», не являющимся участником и победителем торгов и указании в договоре срока уплаты более одного года с даты заключения договора; нарушения абзаца 12 пункта 2 статьи 129 Закона, что выразилось в привлечении для обеспечения своей деятельности (обеспечение сохранности имущества Должника) ФИО9 без согласия собрания кредиторов; нарушения пунктов 1, 2 статьи 133 Закона №127-ФЗ, выразившегося в приеме денежных средств по договору купли-продажи от 27.11.2017 №11 в кассу Должника и зачислению их на расчетный счет не в полном объеме, ведущий специалист – эксперт отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления составил в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного арбитражного управляющего.

Материалы дела вместе с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены Управлением в арбитражный суд в порядке статьи 23.1 КоАП РФ.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

            Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

         Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 1 протокола об административном правонарушении ответчику вменяется в вину нарушение требований положений  пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 10 Общих правил подготовки отчетов, выразившееся в не указании в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 21.11.2019 сведений о заключении договора купли-продажи №11 от 27.11.2017 с ООО «Автоколонна-12», указании недостоверных сведений о плательщике по указанному договору и неполных сведений о размере вознаграждения ФИО9

Перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, установлен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила подготовки отчетов).

Согласно пункту 10 Общих правил подготовки отчетов установлено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Как указал заявитель, 27.11.2017 между МУП «Коммунальное хозяйство» г.Кирово-Чепецка и ООО «Автоколонна-12» был заключен договор купли-продажи №11 транспортных средств (ЗИЛ-131, 1977 г.в; КО-829А, 2010 г.в.; КО-829А, 2010 г.в.) и самоходных машин (ДЗ-98В 9.2, 1999г.в. ДЗ-98В 7.2, 1999г.в, трактор Т-150К, 1989г.в.). Однако информация о заключении вышеуказанного договора купли-продажи в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 21.11.2019 отсутствует. Также заявитель  сообщил, что транспортные средства и самоходные машины, перечисленные в указанном договоре от 27.11.2017 №11 с ООО «Автоколонна-12» совпадают с имуществом, которое было реализовано ФИО3 по договору купли-продажи от 27.11.2017 №11.

ФИО2 данное нарушение не признает, пояснил, что договор купли-продажи от 27.11.2017 №11 был заключен с ФИО3, имущество по которому было передано ФИО3 по акту приема-передачи от 31.01.2018. Договор с ООО «Автоколонна –12» не заключался,  печать на договоре не принадлежит МУП «Коммунальное хозяйство» г. Кирово-Чепецка, доказательства передачи имущества ООО «Автоколонна-12» отсутствуют. Также сообщил, что ООО «Автоколонна-12» исполняло обязательства за ФИО3 на основании письма ФИО3 от 29.12.2017, адресованного конкурсному управляющему, в котором он просил принимать исполнение по договору купли-продажи имущества №11 от 27.11.2017 от третьих лиц, в том числе от ООО «Автоколонна-12» и считать надлежащим исполнением обязательств по договору. 

В отношении нарушения, касающегося отражения в отчете конкурсного управляющего от 21.11.2019 сведений о поступлении 13.02.2018 от ИП ФИО3 оплаты в размере 400 000 рублей по договору купли продажи имущества №12 от 05.02.2018, при наличии сведений согласно выписке по расчетному счету в АО «Первый Дортрансбанк» о поступлении 400 000 рублей по договору купли-продажи №11 от 27.11.2017, ответчик пояснил, что была допущена ошибка при отражении сведений о поступлении 13.02.2018 денежных средств, указаны реквизиты другого договора.

Нарушение, касающееся отражения в отчете конкурсного управляющего от 21.11.2019 недостоверных сведений о размере вознаграждения ФИО9 подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается. 

Таким образом, нарушение ответчиком требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве подтверждается материалами дела в части указания в отчете  от 21.11.2019 недостоверных сведений о поступлении оплаты от ИП ФИО3 при указании реквизитов договора купли-продажи, а также недостоверности сведений о размере вознаграждения ФИО9

В соответствии с пунктом 6 протокола об административном правонарушении ответчику вменено нарушение пунктов 1, 2 статьи 133, касающееся приема денежных средств по договору купли-продажи от 27.11.2017 №11 в кассу Должника и зачислению их на расчетный счет не в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должник в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 133 Закона о банкротстве).

Как следует из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 21.11.2019, от ФИО3 11.07.2018 поступил окончательный расчет  по договору купли-продажи №11 от 27.11.2017 в сумме 4000 рублей, однако согласно выписке  по расчетному счету Должника в АО «Первый Дортрансбанк», указанные денежные средства на расчетный счет Должника не поступали. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным вывод заявителя о нарушении арбитражным управляющим положений пунктов 1, 2 статьи 133 Закона о банкротстве.

Оценив в совокупности доводы участвующих в деле лиц и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения решения о  привлечении ФИО2 к административной ответственности  в отношении нарушения требований пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве, пп. «а» пункта 3 Порядка №178; пунктов 11, 12, 17, 19 статьи 110, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве (пункты 2, 3, 4 и 5 протокола об административном правонарушении от 13.02.2020) трехлетний срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Материалами дела подтверждается факт нарушений конкурсным управляющим ФИО2 пункта 2 статьи 143, пунктов 1, 2 статьи 133 Закона о банкротстве, пункта 10 Общих правил подготовки отчетов. Данные нарушения законодательства о банкротстве охватываются объективной стороной административного правонарушения и являются основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений, а также обстоятельств, исключающих административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Учитывая изложенное, требование заявителя о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

При назначении наказания суд учитывает в совокупности обстоятельства дела, характер допущенный нарушений, принимает во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, совершение конкурсным управляющим административного правонарушения впервые, поскольку сведения об ином суду не представлены, исходит из необходимости соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, и считает возможным применить к арбитражному управляющему ФИО2 меру ответственности, предусмотренную санкцией части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610002, Россия, 

<

...>) удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (адрес: Россия, Кировская область, г. Киров) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                             С.А. Едомина