АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36648/2023

г. Уфа

30 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2025

Полный текст решения изготовлен 30.09.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гареевой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ганиевой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью  «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест недвижимость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 05.12.2017 № 02010011294074 за период 01.07.2021-31.08.2021 в размере 300 311 руб. 61 коп., пени за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленную за период 19.08.2023-31.10.2023, начисленную  на задолженность за потребленную за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 05.12.2017 № 02010011294074 за период 01.07.2021-31.08.2021 в размере 16 239 руб. 92 руб., пени за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной за период 01.07.2021-31.08.2021, начисленную с 01.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной суммы за каждый день просрочки

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Башкирэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Основа-Уфа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 10.12.2024, удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика, конкурсного управляющего – нет явки, извещены,

от третьего лица – нет явки, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью  «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест недвижимость»  о взыскании задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 05.12.2017 № 02010011294074 за период 01.07.2021-31.08.2021 в размере 300 311 руб. 61 коп., пени за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленную за период 19.08.2023-31.10.2023, начисленную  на задолженность за потребленную за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 05.12.2017 № 02010011294074 за период 01.07.2021-31.08.2021 в размере 16 239 руб. 92 руб., пени за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной за период 01.07.2021-31.08.2021, начисленную с 01.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Определением суда от 07.11.2023 исковое заявление в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Для дополнительного исследования доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 16.01.2024.

Определением суда от 21.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Башкирэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Ответчик в лице конкурсного управляющего ФИО2  заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на то, что  решением  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2023  по делу № А07-25982/2022  с Общества с ограниченной ответственностью «Инвест недвижимость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскана сумма долга в размере 651 872 руб. 02 коп.за период с 01.07.2021  по 31.08.2021, с 01.11.2021 по 30.11.2021, с 01.01.2022  по 28.02.2022.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 300 311 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 261 руб. 47 коп., проценты        за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.05.2025 по день фактической оплаты, рассчитанного в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом уточнение иска принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на уточненный иск ответчиком не представлен. 

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам договора, заключенного с общества с ограниченной ответственностью «Основа-Уфы».

Истец пояснил, что задолженность рассчитана с даты выставления корректировочных счетов. 

Для дополнительного изучения представленных доказательств в судебном заседании объявлен перерыв до 18.09.2025 в 17:10 час.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, лице, ведущем протокол.

После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (гарантирующий поставщик, истец) является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Башкортостан. Указанный статус присвоен истцу с 01.01.2011 Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 14.04.2010 № 57.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (истец, гарантирующий поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «Инвест недвижимость» (ответчик, потребитель) заключен договор электроснабжения №02010011294074 от 05.12.2017, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется: осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные п. 1.2 договора; обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров. 

Потребитель обязуется: своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации. 

Расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является один месяц (п. 4.4 договора). 

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке: 

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупке в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; 

- стоимость объем покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Как указал истец, не оплатил в полном объеме потребленную энергию и мощность за период 01.07.2021 - 31.08.2021.

По расчету истца, общая сумма задолженности ответчика за спорный период составила 300 311 руб. 61 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием уплаты указанной задолженности оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости потерь послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 300 311 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 261 руб. 47 коп., проценты       за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.05.2025 по день фактической оплаты, рассчитанного в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.19 (резолютивная часть объявлена 13.11.2019) требования ПАО НБ «ТРАСТ» признаны обоснованными, в отношении ООО «Инвест Недвижимость» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Инвест Недвижимость» утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2020 (резолютивная часть объявлена 27.08.2020) в отношении ООО «Инвест Недвижимость» введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 13.04.2021 (06 апреля 2021) ООО «Инвест Недвижимость» признан несостоятельным (банкротом),

В п. 1, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Задолженность, заявленная истцом к взысканию с ответчика в настоящем деле, с учетом положений статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 №63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", является текущей. Данная задолженность может быть взыскана в исковом производстве вне рамок дела о банкротстве, на основании чего подлежит рассмотрению судом в рамках настоящего дела.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, его размер. Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Согласно статье 3, пунктам 2, 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике под услугами по передаче электроэнергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Как следует из представленных в дело доказательств, по делу А07-25982/2022 судом вынесен судебный акт о взыскании с ответчика задолженности за февраль 2022 в размере 1 681,79 рублей, за август 2021 по кор. счету № 020106024930-К1 от 30.06.2022 за август 2021 в размере 274 407,83 рублей, за июль 2021 по кор. счету № 020106024240-К1 от 30.06.2022 в размере 23 560,06 рублей, за ноябрь 2021 на 352 222,34 рублей. Итого на общую сумму 651 872,02 рублей.

18.03.2022 года представителями сетевой организацией ООО «Башкирэнерго» осуществлена проверка расчетных приборов учета ООО «Основа строй» (дог. 02010011011573) по адресу: 

<

...>, где было выявлено о том, что под учетом ТП-890 Кл04-кВ подключены сторонние потребители: дог. № 1295069, ПУ № 008984118194209, ПУ № 008984135102098 в связи с чем ООО «Башкирэнерго» 25.05.2023 письмом № УГЭС/10.25-4622 произвел корректировку полезного отпуска ООО «Основа-Уфа» на основании вычета субабонента договор № 02010011294074 ООО «Инвест недвижимость», что являлось доставление объема ответчику.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать -абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ). 

Таким образом, долг образовался после корректировки полезного отпуска электрической энергии за спорные периоды, произведенного в июле 2023 года.

Из представленных обществом с ограниченной ответственностью «Основа-Уфа» пояснений следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Основа-Уфа» и истцом заключен договор электроснабжения. Поставка электроэнергии производится через трансформаторную подстанцию ТП-890 (далее - ТП), собственником которой является третье лицо по настоящему делу - ООО «Башкирэнерго».

Общество с ограниченной ответственностью «Основа-Уфа» указало, что в процессе проверки приборов учета абонента, проведенной собственником ТП, были выявлены подключения к ТП-890 сторонних абонентов строения, расположенного по адресу: РБ, 

<

...>, по счетчикам № 008984118194209 и 008984135102098, после приборов учета абонента общества с ограниченной ответственностью «Основа-Уфа», которые не были заактированы и внесены в договор для вычета транзитной электроэнергии.

В связи с чем, возник двойной учет потребления, а также оплата обществом с ограниченной ответственностью «Основа-Уфа» транзитной электроэнергии.

Общество с ограниченной ответственностью «Основа-Уфа» обратилось  в Арбитражный суд за восстановлением своих прав в отношении неосновательного обогащения общества с ограниченной ответственностью  «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» за счет общества с ограниченной ответственностью «Основа-Уфа» в период с 2017 года по 01.02.2022 (дело № А07-2722/2023).

В ходе судебного разбирательства по делу № А07-2722/2023 установлены и привлечены в качестве третьих лиц владельцы вышеуказанных счетчиков, одним из которых в период 01.07.2021 - 31.08.2021 являлось общество с ограниченной ответственностью «Инвест недвижимость».

На основании установленных фактов в ходе судебного разбирательства по делу № А07-2722/2023 обществу с ограниченной ответственностью «Основа-Уфа произведен перерасчет потребленной электроэнергии, в том числе за период 01.07.2021 -31.08.2021.

Из письма  ООО «Башкирэнерго» от 25.05.2023  следует, что в отношении потребителя электрической энергии договор №02010011011573 по «УГЭС» ООО «Башкирэнерго» производит  корректировку полезного отпуска на основании отсутствия  вычета субабонента договор №02010011294074 ООО «Инвест недвижимость» в размере (-) 274927кВ/ч (лд.10, т.2).

Третье лицо, общество с ограниченной ответственностью «Инвест недвижимость», по делу № А07-2722/2023, которое по настоящему делу является ответчиком, возражений по перерасчету в отношении заявителя не предоставило, в дальнейшем действия истца не оспаривало.

В силу ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением определенного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься как доказанные.

С учетом вышеизложенного, факт поставки ответчику электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела, в том числе представленными истцом корректировочными счетами-фактурами и корректировочными актами.

Сумма задолженности ответчика перед гарантирующим поставщиком с учетом доначисленного объема  составляет 300 311 руб. 61 коп.

Истец не лишен возможности проводить корректировку начислений, при наличии оснований к этому, выставить  к оплате всей стоимости объема ресурса, фактически потребленного Ответчиком в спорном периоде.

Объем потребленной электроэнергии, определенный в результате проведенного перерасчета, является фактическим потреблением в данных точках поставки.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, судом отклонены, поскольку предметом рассмотрения дела №А07-25982/2022 задолженность, рассматриваемая в рамках настоящего спора, не являлась. Задолженность, заявленная ко взысканию в рамках настоящего спора возникла и доначислена истцом в результате выявления ООО «Башкирэнерго» новой задолженности, не предъявленной  в рамках рассмотрения вышеуказанного дела.

Потребленная ответчиком энергия и подлежащая  оплате ответчиком задолженность ошибочно была предъявлена обществу с ограниченной ответственностью "Основа-Уфа", в связи с чем истцом выставлены корректирочные счета для оплаты доначисленного объема электрической энергии, что является основанием для взыскания неосновательного обогащения.  

Доказательств оплаты суммы в размере 300 311 руб. 61 коп. в материалы дела не представлено.

Ответчик обоснованного контррасчета не представил, ходатайств о получении от истца каких-либо дополнительных доказательств не заявил, в связи с чем в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты поставленного ресурса ответчик в материалы дела также не представил (статья 65 АПК РФ).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга в материалы дела не представил. 

Суд полагает необходимым отметить, что обязанность по сбору доказательств на суд не возложена, напротив, такая обязанность возложена на стороны спора по смыслу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уклонение от раскрытия своей процессуальной позиции по делу, а также непредставления доказательств в обоснование своих доводов, несовершение ответчиком  необходимых процессуальных действий влечет для него соответствующие негативные правовые последствия.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил факт заключения сторонами договора на поставку электрической энергии, факт поставки истцом в рамках данного договора электрической энергии и ее потребления ответчиком, в связи с чем, пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по оплате ресурса.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 300311 руб. 61 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 92 261 руб. 47 коп. за период с 19.08.2023 по 21.05.2025.

В силу п.2  ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в настоящее время, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. 

Проверив, произведенный истцом расчет, суд находит его арифметически верным.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Ответчик относительно методики расчета не возражал, контррасчет не представил.

Ответчик доказательств явной несоразмерности заявленных процентов последствиям нарушения обязательства в ходе рассмотрения дела не представил. 

Поскольку факт несвоевременной оплаты со стороны ответчика подтвержден,  требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 92 261 руб. 47 коп. за период с 19.08.2023 по 21.05.2025.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании процентов с 22.05.2025  по день фактической оплаты является правомерным и подлежит удовлетворению.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест недвижимость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)сумму неосновательного обогащения в размере 300311 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92261 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  с 22.05.2025  по день  фактической оплаты, и в  доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 24629 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Л.Р. Гареева