АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-54909/2023

г. Краснодар

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11.12.2023 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «АльфаЛифт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (1)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 (2)

третье лицо: ФИО2, г. Краснодар

о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 177133/23/23040-ИП от 13.06.2023 в части указания размера предмета исполнения (суммы взыскания)  

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «АльфаЛифт» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

- признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №  177133/23/23040-ИП от 13.06.2023 незаконным в  части исполнения размера предмета исполнения (суммы взыскания);

- обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства № 177133/23/23040-ИП от 13.06.2023 в части размера предмета исполнения, в соответствии с которыми предмет исполнения (сумма взыскания) будет соответствовать исполнительному листу ФС 040596760 от 23.08.2022 и составит 304 724 (Триста четыре тысячи семьсот двадцать четыре) рубля.

- обязать судебного пристава-исполнителя внести изменения в сумму взыскания, а также в суммы взыскания с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий во всех постановлениях об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе от 28.06.2023 в ПАО «Сберрбанк России»,  в КБ "КУБАНЬ КРЕДИТ", в АО"Тинькофф   Банк", в филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», в АО "АЛЬФА-БАНК", ООО "ХКФ Банк", а также в постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 21.06.2023.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен.

В обоснование заявленных требований указал, что судебным приставом-исполнителем неверно указана сумма взыскания, отличная от той которая указала в исполнительном документе.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующую сторону, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, в постановлении от 13.06.2023 судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасункому округу г. Краснодара ФИО1 о возбуждении в отношении ФИО2 (должник) в пользу ООО "АльфаЛифт" (взыскатель) на основании исполнительного листа серия ФС N 040596760, выданного Арбитражным судом г. Москвы 23.08.2022  по делу N А40-47980/22, исполнительного производства N 177133/23/23040-ИП неверно указан предмет исполнения: "иные взыскания имущественного характера в пользу физических юридических лиц в размере 166 624 рубля".

Заявитель считает, что предмет исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства N 177133/23/23040-ИП указан неверно и не соответствует решению суда по делу N А40-54909/23 и требованиям исполнительного листа серия ФС N 040596760, что нарушает права и законные интересы заявителя как должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве или Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2022 по делу N А40-47980/2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.11.2022 0, с ИП ФИО2 в пользу ООО "АльфаЛифт" взыскана задолженность по договору № 4 от 21.01.2021 г. в размере 138 100 руб. неустойку за период с 06.03.2021 по 09.03.2022 г. в размере 138 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 524 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб.  

На основании решения от 09.08.2022 по делу N А40-47980/2022, Арбитражным судом Краснодарского края 26.08.2022 выдан исполнительный лист серия ФС N 040596760 о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ООО "АльфаЛифт" взыскана задолженность по договору № 4 от 21.01.2021 г. в размере 138 100 руб. неустойку за период с 06.03.2021 по 09.03.2022 г. в размере 138 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 524 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, принимаемое судебным приставом-исполнителем, должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, в котором должно быть указано: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

На основании исполнительного листа серия ФС N 040596760, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 23.08.2022 по делу N А40-47980/22, судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 13.06.2023 возбуждено исполнительное производство N 177133/23/23040-ИП в отношении ФИО2 (должник) в пользу ООО "АльфаЛифт" (взыскатель).

Закон об исполнительном производстве обязывает судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 указанного Закона. 

Исполнительный лист серия ФС N 040596760, выданный Арбитражным судом города Москвы 23.08.2022 по делу N А40-47980/22, полностью соответствует требованиям, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек. 

Следовательно, при поступлении указанного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве обязан был возбудить исполнительное производство и совершить исполнительные действия в порядке, установленном статьей 36 Закона.

В постановлении от 13.06.2023 о возбуждении исполнительного производства N 177133/23/23040-ИП в качестве предмета исполнения указано следующее требование: " иные взыскания имущественного характера в пользу физических юридических лиц в размере 166 624 рубля".

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что в оспариваемом постановлении о возбуждении исполнительного производства от 13.06.2023 N 177133/23/23040-ИП неверно указана сумма, подлежащая взысканию по исполнительному листу серия ФС N 040596760, а именно: вместо 304 724 руб. указано 166 624 руб.

В силу части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых решений, действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких решений, действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые их совершили.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доказательств внесения судебным приставом-исполнителем исправлений в оспариваемое постановление материалы исполнительного производства, представленные заинтересованным лицом, не содержат, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным частично, в части указания предмета исполнения, не соответствующего требованиям исполнительного документа: " иные взыскания имущественного характера в пользу физических юридических лиц в размере 166 624 рубля".

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя путем внесения исправлений в постановление от 13.06.2023 о возбуждении исполнительного производства N 177133/23/23040-ИП и указания в нем предмета требований в строгом соответствии с требованиями исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд  

 

Р Е Ш И Л :

Признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №  177133/23/23040-ИП от 13.06.2023 незаконным в  части исполнения размера предмета исполнения (суммы взыскания);

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства № 177133/23/23040-ИП от 13.06.2023 в части размера предмета исполнения, в соответствии с которыми предмет исполнения (сумма взыскания) будет соответствовать исполнительному листу ФС 040596760 от 23.08.2022 и составит 304 724 (Триста четыре тысячи семьсот двадцать четыре) рубля.

Обязать судебного пристава-исполнителя внести изменения в сумму взыскания, а также в суммы взыскания с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий во всех постановлениях об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе от 28.06.2023 в ПАО «Сбербанк России»,  в КБ "КУБАНЬ КРЕДИТ", в АО"Тинькофф   Банк", в филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», в АО "АЛЬФА-БАНК", ООО "ХКФ Банк", а также в постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 21.06.2023.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                 Д.М. Шкира