РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-218721/19

22 октября 2019 г.

г. Москва

10-1269 

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе: судьи Л.В. Пуловой, при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "МЕТАЛЛТОРГ" (127473, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СЕЛЕЗНЕВСКАЯ, ДОМ 11А, СТРОЕНИЕ 2, КОМНАТА 406, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2005, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "ТУЛАЧЕРМЕТ-СТАЛЬ" (300016, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 038 665, 27 руб., 

с участием в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по дов. №6-15 от 06.05.2019г., ФИО3 по дов. №1-12 от 02.04.2018г., 

от ответчика: ФИО4 по дов.  №159/19 от 11.09.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены о взыскании 1 038 665, 27 руб., где в том числе: проценты за пользование денежными средствами за период  31.05.2019г. от  02.07.2019г. в размере 863 477,20 руб., убытки с учетом положений п.2 ст. 395 ГК РФ в размере, превышающем проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в сумме 175 188,07 руб.

При этом, истец ссылается на следующее.

27.01.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №ТЧМС-Д-2018-0006 (в редакции протокола разногласий).

21.05.2019г. спецификацией №2 стороны согласовали поставку арматуры в количестве 3 300 т общей стоимостью 127 644 000 руб. Спецификацией предусмотрена 100% оплата за товар в размере 100%. Период поставки определен июнь 2019г.

30.05.2019г. платежным поручением №0291 истец осуществил предоплату за товар 21 274 000 руб.

Однако, ответчик поставил товар истца не в полном объеме, а именно: 117 722 т на сумму 4 555 420,49 руб., о готовности товара к поставке истец уведомлен не был.

На момент окончания установленного срока поставки (01.07.2019г.) цены на рынке металлопроката значительно снизились

01.07.2019г. истец направил ответчику отказ в принятии товара и требование о возврате  перечисленной предварительной оплаты за товар в размере 123 476 382,50 руб.

03.07.2019г. ответчик произвел возврат истцу денежные средства в указанном размере платежным поручением №17267.

На сумму 123 476 382,50 руб. истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 863 477,20 руб. за период с 31.05.2019г. по 02.07.2019г.

В рамках исполнения договора поставки  истцом были привлечены кредитные  денежные средства, предоставленные ПАО АКБ «Металлинвестбанк» по договору КД №6829-К на сумму 127 644 000 руб. по платежному поручению №000291 от 30.05.2019г.

Согласно условий кредитного договора оплата процентов за пользование кредитом составляет 11% в год.

Поскольку истец не получил встречного  исполнения по договору поставки в виде товара, ответчик пользовался денежными средствами истца с момента их получения до момента возврата, истец был вынужден платить банку проценты за пользование кредитом, что явилось, по мнению истца, его убытками.

Согласно банковского ордера №9670 от 28.06.2019г. со счета истца банком были списаны проценты за пользование кредитом в размере 1 077 105,53 руб.

С учетом  частичного предоставления ответчиком  встречного  исполнения обязательства по спецификации №2 на сумму 4 555 420,49 руб., истец считает размер убытков в размере  полной стоимости оплаченной истцом банку процентов с суммы 127 644 000 руб., что составило 175 188,07 руб., с учетом ст.ст. 394,395 ГК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав письменные материалы дела с позиции ст.71 АПК РФ, заслушав истца, ответчика,  суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Отношения по договору поставки регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком  была подписана спецификация №1 к договору поставки №ТЧМС-Д-2018-0006 на сумму 111 300 000 руб. Порядок расчетов на условии 100% предоплаты до 16.05.2019г.; срок поставки до 03.06.2019г.; условия поставки – самовывоз.

Товар по спецификации №1 выбран истцом в полном объеме.

Кроме этого, стороны подписали спецификацию №3 к договору на сумму 12 569 600 руб. Порядок расчетов на условии  100% предоплаты до 16.05.2019г.; срок поставки – до 03.06.2019г.; условия поставки – самовывоз. Товар по данной спецификации был выбран истцом в полном объеме.

Способ уведомления о готовности товара сторонами согласован в договоре не был. У сторон сложилась практика взаимоотношения по телефонной связи с контактными лицами истца: ФИО5, ФИО6, ФИО3, Дмитрий (менеджер).

Из пояснений лиц, участвующих в деле, истец выбирал товар со склада ответчика по спецификациям самовывозом не единовременно, а по мере необходимости, партиями. 07.06.2019г. от истца ответчику поступило письмо исх. №260 от 07.06.2019г., в котором истец (в лице ФИО5) подтверждает сложившуюся практику общения сторон по договору и  решение вопросов, связанных с поставкой продукции по средствам телефонной связи.

21.05.2019г. стороны подписали спецификацию №2 к договору на сумму 127 644 000 руб. Порядок расчетов на условии предоплаты до 29.05.2019г.; срок поставки – июнь 2019г.; условия поставки – самовывоз.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора купли-продажи являются условия о наименовании и количестве товара (статьи 454, 465 Кодекса).

По спорной спецификации №2 товар был выбран истцом частично на сумму 3 796 183,74 руб. Действия истца по выборке товара по указанной спецификации свидетельствуют о том, что стороны согласовали условия поставки по данной спецификации.

Как следует из писем истца исх. №274 от 19.06.2019г.,№278 от 20.06.2019г., истец просил ответчика изменить цену товара договору закрытия июня месяца – 38016 руб./т с НДС на СРТ Москва.

Однако, соглашения об изменения цены товара стороны не подписали.

24.06.2019г. в письме исх. №280, еще до окончания периода поставки, установленного спецификацией №2, истец, ссылаясь на отказ ответчика изменить цену товара, заявил отказ от дальнейшей выборке товара  со склада ответчика в письме  №280, мотивируя отказ нежеланием исполнять договор по согласованным  в спецификации №2 ценам, потребовал возвратить перечисленные по спецификации №2 денежные средства.

Сторонами был подписан реестр передачи документов  от 02.07.2019г.

03.07.2019г. ответчик произвел возврат истцу денежные средства в размере 123 476 382,50 руб. платежным поручением №17267.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Из пояснений ответчика следовало, что уведомление о готовности товара по спецификации истцом было получено посредством телефонного сообщения, что подтверждается детализацией телефонных звонков, представленной ответчиком в судебном заседании. Оспаривая представленную ответчиком детализацию телефонных переговоров, истец в свою очередь, не заявил ходатайства о ее расшифровке. 

Согласно справке ответчика в период с 01.06.2019г. по 30.06.2019г. товар на складе ответчика  по спецификации №2 имелся в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 515 ГК РФ, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отсутствуют доказательства того, что истец осмотрел передаваемые ему товары на складе поставщика, заявил поставщику какие-либо претензии об отсутствии готового к передаче товара.

Претензии истца в переписке касались только несогласием цены товара по согласованной спецификации №2. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что поставщик выполнил свои обязательства по передаче товара, своевременно уведомив покупателя о готовности товара к отгрузке.

Согласно п.5.1 договора стоимость продукции согласовывается сторонами в спецификациях к настоящему договору. Цены могут быть изменены только по письменному соглашению сторон.

Такого письменного соглашения сторон подписано не было.

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно пункту 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В отношении договоров поставки Гражданский кодекс Российской Федерации содержит норму (пункт 1 статьи 511), по условиям которой поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.8.1 договора  договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2018г. Истечение срока договора не освобождает стороны от исполнения обязательств, вытекающих  из настоящего договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила в письменном виде о своем желании его  расторгнуть, то договор считается пролонгированным еще на 1 год. Продление срока действия договора на таких условиях может происходить неоднократно.

Согласно п.8.2 договора настоящий договор может быть досрочно расторгнут по взаимному согласию сторон путем составления соглашения о расторжении договора или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством. 

Как установлено судом, договор был расторгнут истцом досрочно в одностороннем порядке. Денежные средства, перечисленные истцом за товар в качестве предварительной оплаты, истцу были возвращены ответчиком сразу после расторжения договора.

Таким образом, ссылка истца на наличие у ответчика неосновательного обогащения за счет истца судом признается несостоятельной. По указанной причине не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принятых по договору обязательств, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также подтверждающих размер убытков. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, и придя к выводу о недоказанности наличия причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками в заявленном размере, размере, суд не находит оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в заявленном размере  в сумме в сумме 175 188,07 руб.

Руководствуясь ст. ст. 309,310 ГК РФ, ст. ст. 9,65,70, 71, 110,167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СУДЬЯ      Л.В. Пулова