Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-44380/19

64-411 

02 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи: Чекмаревой Н.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

проводит судебное заседание по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Техцентр Север» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотемп»

 о взыскании задолженности.

в заседании приняли участие:

от истца — не явился, извещен

 от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техцентр Север»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Автотемп»   долга по договору аренды   №02/07/2015 от    01.07.2015г.  в размере 1 233 000 руб. 00 коп.

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды  №02/07/2015 от    01.07.2015г.   

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ,  суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01 июля 2015 года между ООО «Техцентр Север» (арендодатель, истец) и ООО «АВТОТЕМП» (арендатор, ответчик) был заключен договор аренды нежилого помещения №02/07/15, согласно условиям которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: Рязанская область, Рязанский район, а/д Москва-Челябинск 180 км, д.20, общей площадью 260,0  кв.м., а именно: часть дилерского центра, литер А, площадью 260,0 кв.м., принадлежащее Арендодателю на праве частной собственности, в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от 10 мая 2012 года серия 62-МД 523496, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 62-62-12/023/2012-238 от 10 мая 2012г.

Договор заключен сроком на 11 месяцев ( п.1.2). 

По акту приема-передачи от 01 июля 2015 г. помещения, указанные в договоре, были переданы Арендатору.

Согласно в. 4.1. договора арендатор обязан, своевременно вносить арендную плату.

В силу п. 5.1. договора размер ежемесячных платежей равен 50 000 руб.  в месяц. 

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не оплатил арендную плату за   период с 01.07.2015г. по 31.10.2018г., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в общем размере  1 233 000  руб. 00 коп., что также подтверждается актом сверки за период январь-октябрь 2018г.

Направленная ответчику претензия 27.11.2018г. оставлена последним без удовлетворения.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 614 ГК РФ  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено. Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности по арендной плате   в размере 1 233 000  руб. 00 коп.   подлежит удовлетворению, в силу ст. 307, 309, 614 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в полном объеме от суммы иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310,  614 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4,  65, 70, 75, 110, 121, 123, 156,  170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автотемп» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техцентр Север» задолженность по арендной плате в размере 1 233 000 (один миллион двести тридцать три тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Автотемп» в доход федерального бюджета  расходы по госпошлине  в размере  25 330 (двадцать пять тысяч триста тридцать) руб. 00 коп.

         Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                          Чекмарева Н.А.