АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1721/22 

Екатеринбург

25 марта 2022 г.

 

Дело № А60-56780/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Лазарева С.В.. Тороповой М.В., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтийские высоты» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2021 о приостановлении производства по делу № А60-56780/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийские высоты» (далее – общество  «Балтийские высоты») обратилось в суд с заявлением к Администрации городского округа Первоуральск (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным отказа Администрации в выдаче разрешения на использование земель, выраженное в письме от 18.10.2021 № 10-02-11/1377, обязании в срок не более чем 5 дней со дня вступления в силу решения суда выдать обществу «Балтийские высоты» разрешение на использование земель согласно заявлению от 16.09.2020.

Определением суда от 07.12.2021 производство по делу № А60-56780/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-13378/2021.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 определение суда от 04.02.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Балтийские высоты» просит  указанные судебные акты отменить,  считая, что у суда  первой   инстанции отсутствовали  основания для приостановления  производства по настоящему делу. Заявитель отмечает, что суды не привели достаточных оснований  для приостановления производства по делу, не указали, в чем заключается невозможность рассмотрения данного дела  до разрешения дела № А60-13378/2021, не привели доводов о том, каким образом судебный акт по делу              № А60-13378/2021, в котором рассматриваются требования Администрации о сносе самовольной постройки, может повлиять на выводы суда при рассмотрении настоящего дела об оспаривании отказа в выдаче разрешения на использование земель. ПО мнению заявителя,  препятствий для рассмотрения настоящего дела у суда не имеется.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286, 289, 290 Арбитражного      процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

В силу положений части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случаях невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данные положения процессуального кодекса направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 18167/07).

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 данного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

          Как следует из материалов дела и установлено  судами, в рамках дела    №А60-13378/2021 рассматриваются требования  о признании антенно-мачтового сооружения связи самовольной постройкой  в связи с размещением его за пределами земельного участка, отведенного на его использование, и о сносе самовольной постройки.

  В рамках настоящего дела заявлены  требования о признании незаконным отказа в  выдаче разрешения на использование земель для увеличения допустимой площади использования земель для размещения  антенно-мачтового сооружения связи. Заявитель также просит обязать Администрацию в срок не более чем 5 дней со дня вступления в силу решения суда выдать обществу «Балтийские высоты» указанное разрешение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства,  принимая во внимание предмет заявленных требований в рамках настоящего дела и в рамках дела № А60-13378/2021, суды пришли  к верному выводу о том, что обстоятельства, которые могут быть установлены в рамках дела № А60-13378/2021, имеют значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку в рамках настоящего дела фактически оспаривается отказ в выдаче разрешение на увеличение площади переданных к использованию земель под сооружением общества «Балтийские высоты», поэтому, в случае признания сооружения самовольной постройкой в рамках дела № А60-13378/2021, удовлетворение требований заявителя в рамках настоящего дела приведет к конфликту судебных актов.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства  настоящего дела, установив наличие взаимосвязи между рассматриваемым спором  и делом                   № А60-13378/2021, суды, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, пришли к верному выводу о необходимости приостановления  производства по данному делу   до вынесения и вступления в законную силу  судебного акта  по делу № А60-13378/2021.

Суд кассационной инстанции полагает, что приостановление производства по настоящему делу в данном случае не нарушает баланс интересов спорящих сторон, направлено на полное и всестороннее установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

 Учитывая, что  нарушений норм  процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено, следует признать, что обжалуемые определение и постановление являются законными и обоснованными и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2021 о приостановлении производства по делу № А60-56780/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БАЛТИЙСКИЕ ВЫСОТЫ»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               В.А. Купреенков 

 

Судьи                                                                            С.В.Лазарев

 

                                                                                             М.В.Торопова