Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-10731/2016

г. Петрозаводск

10 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года.  

Полный текст определения изготовлен   10 ноября 2017 года. 

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дедковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трешкоевой М.Н., рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Кондор плюс» и ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

при участии в судебном заседании: временного управляющего ФИО1, полномочия подтверждены определением суда по настоящему делу,

представителя Федеральной налоговой службы – ФИО2, по доверенности от 13.12.2016, 

 

установил:

определением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.12.2016 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Кондор Плюс» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 186792, 

<

...>  (далее - ООО «Фирма «Кондор Плюс», должник) банкротом.

Определением суда от 01.03.2017 (объявлена резолютивная часть определения) в отношении ООО «Фирма «Кондор Плюс» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих». Соответствующие сведения опубликованы 18.03.2017 в газете «Коммерсантъ» № 46.

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения назначено на 22.08.2017.

19.07.2017 от временного управляющего поступило уведомление о проведении первого собрания кредиторов.

03.08.2017 временный управляющий представил ходатайство о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в связи с отсутствием денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Кроме того, указал, что временным управляющим не выявлено документов или доказательств наличия у должника какого-либо имущества, руководитель должника документов, характеризующих финансово-хозяйственную деятельность должника, не представил ни добровольно, ни по запросу временного управляющего, ни в порядке исполнительного производства.

03.08.2017 от временного управляющего поступило уведомление об отмене первого собрания кредиторов.

08.08.2017 временный управляющий представил в суд отчет, анализ финансового состояния должника с приложениями, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, реестр требований кредиторов по состоянию на 07.08.2017 и ходатайство о прекращении производства по делу.

В судебном заседании 22.08.2017 представитель Федеральной налоговой службы возражала против прекращения производства по делу, ходатайствовала об отложении судебного заседания с целью проведения первого собрания кредиторов. Указала, что согласно данным уполномоченного органа и арбитражного управляющего ООО «Фирма Кондор Плюс» владело на праве собственности нежилым зданием по адресу: 

<

...> площадью 224,1 кв.м, а так же земельным участком площадью 635 кв.м. Как следует из представленной в суд Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, указанное имущество было отчуждено должником обществу с ограниченной ответственностью «ВИКО-КОНСАЛТ» (ИНН 

<

***>) 30.06.2016 - в течение шести месяцев до возбуждения дела о банкротстве, денежные средства от реализации данного нежилого помещения и земельного участка на расчетный счет должника не поступали, в связи с чем усматриваются основания для оспаривания данных сделок. При принятии решения о прекращении производства по делу о банкротстве должника, необходимо учитывать, что по данным бухгалтерского баланса за 2015 год у должника имеется имущество (балансовая стоимость активов ООО «Фирма Кондор Плюс» 18 905 тыс. руб.), за счет которого возможно покрытие судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. 

           Определением суда от 23.08.2017 судебное разбирательство отложено на 28.09.2017, суд предложил временному управляющему представить позицию с учетом доводов Федеральной налоговой службы, изложенных в судебном заседании 22.08.2017;  предложил участвующим в деле лицам сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

          В суд от временного управляющего ФИО1 11.09.2017 поступили пояснения, в которых он указывает, что органам управления ООО «Фирма «Кондор плюс» копии документов, характеризующих финансово-хозяйственную деятельность должника, не представлены, Кингисеппским районным отделом судебных приставов 03.08.2017 возбуждено исполнительное производство в отношении руководителя должника ФИО3 о предоставлении копий документов.

В части сделок по реализации 30.06.2016 недвижимого имущества должника, пояснил,  что договорная цена и иные условия реализации земельного участка, объекта недвижимость временному управляющему неизвестны, так как данные сведения ни у должника, ни у Росреестра по Республике Карелия получить в период наблюдения не удалось (в том числе временный управляющий обращался в арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об истребовании доказательств у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия).

Временный управляющий полагает, что при наличии (получении) документов, на основании которых были отчуждены вышеуказанный земельный участок и объект недвижимости, могут быть выявлены основания для оспаривания данных сделок. Однако на данный момент вышеуказанные документы отсутствуют, и возможность оспаривания сделок по отчуждению земельного участка и объекта недвижимости носит вероятностный характер. Временный управляющий полагает, что делать однозначный вывод о наличии оснований для оспаривания вышеуказанных сделок он не имеет права, так как это ввело бы в заблуждение кредиторов и суд.

            Кредиторы должника: ПАО «Сбербанк России», ООО «Вариант», АО «Научно-производственная компания «Катрен», ООО «СИА интернейшнл-Санкт-Петербург», извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, своей позиции по вопросу прекращения производства по делу о банкротстве не заявили.

Рассмотрев ходатайство временного управляющего ФИО1, отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника, отзыв уполномоченного органа, активную позицию уполномоченного органа, являющегося заявителем по настоящему делу, суд отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу. Первое собрание кредиторов ООО «Фирма «Кондор плюс» временным управляющим не проведено. Ходатайство о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, без учета решения первого собрания кредиторов заявлено временным управляющим преждевременно и нарушает права и законные интересы кредиторов должника.

Определением суда от 04.10.2017 судебное заседание отложено на 07.11.2017.

16.10.2017 и 02.11.2017 в арбитражный суд от временного управляющего поступили уведомления о проведении собрания работников, бывших работников должника, уведомлении о проведении первого собрания кредиторов, протокол собрания работников от 2510.2017.

07.11.2017 временный управляющий представил в суд отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния, ответы из регистрирующих органов об отсутствии имущества, зарегистрированного за должником, сведения из службы судебных приставов, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, реестр требований кредиторов по состоянию на 02.11.2017, уведомление о проведении собрания кредиторов, собрания работников с доказательствами направления участникам собрания, копии публикаций, доверенность участника собрания, журнал регистрации участников собрания, протокол собрания работников от 25.10.2017, протокол первого собрания кредиторов, а также ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В судебном заседании 07.11.2017 временный управляющий поддержал ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, пояснил, что службой судебных приставов дан ответ, что с августа 2016 года должник по юридическому адресу не располагается, деятельности не ведет, имущество, зарегистрированное за должником, отсутствует. Должник документов временному управляющему не передал, в связи с чем невозможно провести анализ финансового состояния, установить наличие (отсутствие) признаков преднамеренного банкротства и оснований для оспаривания сделок. У должника отсутствует возможность за счет имеющихся активов покрыть судебные расходы по делу о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения кредиторов. Первое собрание кредиторов должника, назначенное на 02.11.2017,  было неправомочно принимать решения по вопросам, включенным в повестку собрания. Сумма требований кредиторов и уполномоченного органа, представленных на собрании, составила 48.52 %.

Представитель Федеральной налоговой службы не возражал против удовлетворения ходатайства о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Заслушав временного управляющего, представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Суд считает подтвержденными факты наличия у должника кредиторской задолженности, отсутствия у него имущества, достаточного  для удовлетворения требований его кредиторов. Из анализа финансового состояния должника следует, что активы должника не обнаружены, по юридическому адресу должник не располагается, хозяйственную деятельность не осуществляет. Восстановить платежеспособность должника невозможно. В реестр требований кредиторов включены требования 5 кредиторов на общую сумму 8 106 184,80 руб. основного долга, 712 273,33 руб. финансовых санкций. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 227, статьей 230 Закона о банкротстве признаками отсутствующего должника являются фактическое прекращение им деятельности, невозможность установления места нахождения руководителя должника. Из материалов дела следует, что местонахождение должника зарегистрировано по адресу: 

<

...>. По сведения, содержащимся в ЕГРН, право собственности на земельный участок и здание по вышеуказанному адресу у должника прекращено 30.05.2016. Корреспонденция суда, содержащая сведения о месте и времени судебного разбирательства, направленная судом и временным управляющим по указанному адресу должника, возвращена организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Последняя бухгалтерская отчетность представлена в налоговый орган за 2014 год. 

Первое собрание кредиторов должника, назначенное на 02.11.2017, признано неправомочным принимать решения по вопросам, включенным в повестку собрания, поскольку сумма требований кредиторов и уполномоченного органа, представленных на собрании, составила 48.52 %.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что должник  обладает признаками банкротства, его следует признать банкротом и в соответствии с положениями статей 227-230 Закона о банкротстве открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре, применяемой к отсутствующему должнику

Решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих не принято собранием кредиторов, это исключает возможность рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего при вынесении решения.

В силу положений статьи 75 Закона о банкротстве исполнение обязанностей конкурсного управляющего суд полагает возможным возложить на временного управляющего ФИО1 до утверждения арбитражным судом конкурсного управляющего.

Исполняющему обязанности конкурсного управляющего необходимо провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе кандидатуры или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

В соответствии с положениями статьи 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

В силу пункта 2 статьи 227 Закона банкротстве порядок и условия  финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве  к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», утвердившего Положение о порядке и условиях финансирования процедур отсутствующих должников, установлено, что размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб.

В случае обнаружения и реализации конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника кроме выплат, предусмотренных пунктами 3 и 5 настоящего Положения, конкурсному управляющему выплачивается вознаграждение в размере 10 процентов денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника. Указанное вознаграждение удерживается конкурсным управляющим из денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника, после поступления их в полном размере на основной счет отсутствующего должника.

Суд утверждает размер вознаграждения конкурсного управляющего  - 10 000 руб., выплачиваемого единовременно за счет бюджета Российской Федерации.

 

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 6 000 руб. суд относит на должника.

 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 4, 20, 202, 206, 45, 52, 53, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.      Заявление Федеральной налоговой службы удовлетворить. Признать банкротом общество с ограниченной ответственностью «Фирма «КОНДОР ПЛЮС» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

2.      Открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. Установить срок конкурсного производства до 10 апреля 2018 года.

3.      Исполнение обязанностей  конкурсного управляющего возложить на ФИО1 ИНН 

<

***>, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», почтовый адрес: 

<

...>. 

4.      Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего провести собрание кредиторов по выбору кандидатуры  арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должна быть представлена кандидатура арбитражного управляющего.

5.      Полномочия руководителя должника прекратить.

6.      Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства на 10 апреля 2018 года в 14 час. 20 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Карелия по адресу: 

<

...> а, зал №3, телефон: 

<

***> (судья Дедкова Л.А.).

7.       Обязать конкурсного управляющего к установленному сроку представить в суд отчет с соответствующими приложениями.

8.      Расходы по уплате государственной пошлины возложить на должника. Взыскать с ООО «Фирма «КОНДОР ПЛЮС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000,00 руб.

9.      Решение подлежит немедленному исполнению и  может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления  полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>).

 

Судья

 

Л.А. Дедкова