АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-34975/2023

г. Нижний Новгород                                                                                    04 марта 2024 года

 

   резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года

   полный текст решения изготовлен 04 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-861) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Нижегородфрукт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании 283800 рублей,

 

при участии представителей сторон:

от истца до перерыва: ФИО2 по доверенности от 12.10.2023,

от ответчика: не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нижегородфрукт" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с иском о взыскании задолженности по арендной плате за период с 06.06.2023 по 31.10.2023 в размере 150 000 рублей, неустойки за период с 06.06.2023 по 31.10.2023 в размере 133800 рублей, неустойки по указанному договору за период с 01.11.2023 по день исполнения Ответчиком финансовых обязательств по Договору исходя из ставки 1% в день.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил.

В определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 17.01.2024, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

В судебном заседании 21.02.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 26.02.2024. После перерыва заседание продолжено.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из представленных в дело документов, 13.02.2023 между ООО "Нижегородфрукт" (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №44/23, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор по акту принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 110 кв.м в здании лит.Е, для организации склада по адресу: г.Нижний Новгород, Ленинский район, ул.Лейтенанта Шмидта, д.1Б.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор обязуется уплатить арендодателю за пользование помещением в течение установленного настоящим договором срока постоянную часть арендной платы в сумме 30000 рублей.

Арендная плата за пользование помещением вносится арендатором в следующем порядке:

- первый платеж в размере арендной платы вносится в течение пяти дней, считая с даты подписания настоящего договора;

- последующие платежи вносятся один раз каждый текущий месяц не позднее 5-го числа (пункт 3.3 договора).

Пунктом 4.2 договора установлена ответственность сторон в случае не внесения арендной платы в сроки, установленные пунктом 3.3 договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истец направлял ответчику с претензию, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

По правилам статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи имущества арендодателю подтверждается актом приема-передачи от 13.02.2023 (л.д.6).

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор обязуется уплатить арендодателю за пользование помещением постоянную часть арендной платы в сумме 30000 рублей.

Ответчик обязательства по внесению основной и переменной части арендной платы исполнял ненадлежащим образом, согласно расчету истца за период с июня  по октябрь 2023 за ответчиком образовалась задолженность в размере 150000 рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу и доказательства уплаты долга, однако ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Поскольку ответчик доказательств уплаты задолженности за спорный период не представил, иск не оспорил, и расчет долга произведен в соответствии с условиями договора, то требование о взыскании 150000 рублей задолженности по арендной плате подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.06.2023 по 31.10.2023 в размере 133800 рублей и далее по день фактического исполнения решения суда. 

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 4.2 договора установлена ответственность сторон в случае не внесения арендной платы в сроки, установленные пунктом 3.3 договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 06.06.2023 по 31.10.2023 составляет 133800 рублей.

Расчет истца судом проверен и признан неверным.

Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер неустойки, начисленной на сумму платежей арендной платы составляет 110100 рублей (с учетом применения положений ст. 193 ГК РФ).

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в сумме 110100 рублей а период с 06.06.2023 по 31.10.2023, а также неустойки с суммы долга 150000 рублей начиная с 01.11.2023 по день фактической уплаты долга исходя из ставки 1% за каждый день просрочки является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30000 рублей расходов на представителя.

Из материалов дела следует, что ФИО2 (исполнитель) и ООО "Нижегородфрукт" (заказчик) заключили договор на оказание юридических услуг от 04.10.2023, в соответствии с которым исполнитель обязуется по договору оказать заказчику возмездные юридические услуги, связанные с правовым консультированием (письменным и устным) заказчика, а также подготовкой необходимых документов по вопросу взыскания задолженности по арендным платежам и расторжения договора аренды №44/23 от 13.02.2023 с арендатором заказчика ИП ФИО1

В силу пункта 3.1 договора стоимость оказанных юридических услуг по договору составляет 30000 рублей.

В подтверждение оплаты услуг по договору на оказание юридических услуг представлена расписка от 06.10.2023.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По условиям пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как установлено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. 

Сумма расходов на представителя составила 30000 рублей. Указанная сумма признается судом разумной и обоснованной.

Расходы по государственной пошлине и расходы на представителя на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать  с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородфрукт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  150000 рублей долга и 110100 рублей неустойки, неустойку с суммы долга 150000 рублей начиная с 01.11.2023 по день фактической уплаты долга исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, а также 27494 рубля 71 копейку расходов на представителя.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать  с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 7951 рубль государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист в пользу взыскателя выдается по его заявлению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                 И.В. Требинская