﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

05 февраля 2020 года

Дело №А56-78948/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2020 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Барминой И.Н., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куулар Ш.А.,

 

при участии:  

Агапов В.Г. по паспорту; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-36498/2019) Агапова Вячеслава Георгиевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2019 по делу № А56-78948/2016 (судья Кулаковская Ю.Э.) о продлении конкурсного производства, принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гранд», 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фрегат» (далее –                            ООО «Фрегат») 16.11.2016 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее – ООО «Гранд») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 15.12.2016 заявление                            ООО «Фрегат» принято к производству. 

Определением суда первой инстанции от 30.11.2017 в отношении                      ООО «Фрегат» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Елисоветкий Олег Ильич.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 23.12.2017                  № 240.

Решением суда первой инстанции от 18.06.2018 ООО «Гранд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Елисоветский О.И.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 04.08.2018              № 138. 

Определением суда первой инстанции от 14.11.2019 срок конкурсного производства продлен на четыре месяца, рассмотрение отчета назначено на 14.03.2020.

В апелляционной жалобе Агапов Вячеслав Георгиевич, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 14.11.2019 отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о продлении процедуры конкурсного производства отказать. В обоснование жалобы указывает, что он не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания; Елисоветсткий О.И. ненадлежащим образом исполняет обязанности конкурсного управляющего.

В судебном заседании Агапов В.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, решением суда первой инстанции от 18.06.2018 ООО «Гранд» признано несостоятельным (банкротом).

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался судом.

От конкурсного управляющего 12.11.2019 поступило ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства сроком на 4 (четыре) месяца.

Суд первой инстанции, продлевая процедуру конкурсного производства на 4 (четыре) месяца, исходил из того, что не все мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, выполнены.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Агапов В.Г. обратился в суд апелляционной инстанции с настоящей жалобой.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Неоднократное продление срока конкурсного производства возможно в исключительных случаях, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов в кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, что отражено в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Из ходатайства о продлении срока конкурсного производства следует, что в настоящий момент не все мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, выполнены, в частности не завершена инвентаризация имущества должника, не сформирована конкурсная масса и не рассмотрено заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица.

Согласно материалам дела конкурсным управляющим 04.10.2019 было подано ходатайство о продлении инвентаризации имущества должника. 

Определением суда первой инстанции от 31.10.2019 инвентаризация имущества должника продлена до 14.03.2020.

В настоящее время отсутствуют сведения о сформированной конкурсной массе должника, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества. Сведения о ходе реализации имущества должника также отсутствуют.

Кроме того, на дату закрытия реестра требований кредиторов у должника имелось 7 кредиторов. Согласно отчету конкурсного управляющего в настоящее время у должника имеется 10 кредиторов. 

Общая сумма требований к должнику составляет 55 427 504 руб. 04 коп., из них 1 489 088 руб. требований второй очереди и  53 938 416 руб. 04 коп. требований третьей очереди.

Кроме того, конкурсным управляющим Елисоветским О.И. подготовлено заявление о привлечении бывшего генерального директора Агапова В.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 

При таких условиях судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о необходимости продления процедуры конкурсного производства на 4 (четыре) месяца. 

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что он не был извещен о дате судебного заседания по рассмотрению вопроса о продлении процедуры конкурсного производства, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным. 

Апелляционный суд отмечает, что процедура конкурсного производства в отношении должника открыта 18.06.2018, Агапов В.Г. является учредителем и единственным участником должника, в связи с чем он не мог не знать об очередном судебном заседании по решению вопроса о продлении процедуры конкурсного производства. Кроме того, согласно сведениям сервиса «Картотека арбитражных дел» Агапов В.Г. являлся активным участником большинства судебных заседаний по рассмотрению споров, в том числе присутствовал в судебном заседании от 20.06.2019 по рассмотрению ходатайства о продлении процедуры конкурсного производства на 6 (шесть) месяцев, то есть до 14.11.2019. 

Таким образом, Агапов В.Г., как учредитель и единственный участник должника, а также лицо, непосредственно участвовавшее в предыдущем судебном заседании, не мог не знать об очередной дате судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.

Будучи контролирующим должника лицом, Агапов В.Г. обязан отслеживать информацию о движении дела о банкротстве притом, что общедоступные сведения о принятии судебных актов и процессуальных действиях арбитражного суда были размещены в разделе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что действия конкурсного управляющего являются ненадлежащими и не содействуют реабилитации общества, отклоняется апелляционным судом. 

Во-первых, вопрос о проверке действий конкурсного управляющего на предмет их соответствия Закону о банкротстве не является предметом настоящего спора.

Во-вторых, процедура конкурсного производства, в отличие от иных, является ликвидационной процедурой, восстановление платежеспособности по результатам удовлетворения требований кредиторов в рамках конкурсного производства, не предполагается. 

Довод Агапова В.Г. о том, что своими действиями конкурсный управляющий причинил должнику и кредиторам убытки, также не относится к рассмотренному судом первой инстанции вопросу и не влияет на законность принятого определения о продлении срока конкурсного производства.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для  его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2019 по делу № А56-78948/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление является окончательным и  обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. Дальнейшее обжалование возможно в надзорном порядке.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

 

И.Н. Бармина

 

 И.Ю. Тойвонен