Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113700/2018

26 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

индивидуального предпринимателя Волковой Ирины Николаевны

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры «Театр Эстрады имени Аркадия Райкина»

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Очаг»

2) Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

о признании недействительным протокола №1 заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды; о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды

при участии

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 31.01.2018

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 03.08.2018

третье лицо – 1) не явился, извещен, 2) ФИО5 по доверенности от 04.06.2018

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры «Театр Эстрады имени Аркадия Райкина» (далее – Театр эстрады, Организатор торгов) о признании недействительным протокола №1 заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды: объект недвижимости – нежилое помещение 3-Н (ч.п. 14, ч.п. 1-23, 1й этаж) площадью 52 кв.м., расположенного в здании по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 40, лит. А, кадастровый номер 78:31:0001183:3164, для целевого использования под размещение театрального буфета (далее – объект недвижимости); о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды объекта недвижимости (извещение №200718/21934019/01).

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Очаг» (далее – Общество, победитель аукциона),  Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС по СПб).

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержал требования по основаниям, указанным в заявлении и дополнении, а представители Театра эстрады и УФАС по СПб возражали по мотивам, изложенным в отзывах. 

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.07.2018 Театром эстрады  на официальном сайте http://torgi.gov.ru опубликовано извещение №200718/21934019/01 о проведении аукциона на право заключения договора аренды, объект недвижимости - нежилое помещение 3-Н (ч.п.14, ч.п.15-23, 1-й этаж) площадью 52 кв. м., расположенный в здании по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 40, литера А, кадастровый номер 78:31:0001183:3164, для целевого использования под размещение театрального буфета. 

В соответствии с протоколом №1 от 17.08.2018 ИП ФИО2 отказано в допуске к участию в торгах на основании пп. 4 п.24 раздела IV Приказа ФАС от 10 февраля 2010 г. № 67, а именно: в соответствии с п. 2.6 п. 9 Приложения №7 к документации об аукционе «Технические характеристики услуг, оказание которых происходит с использованием объекта аренды (Техническое задание)» в Зрительском буфете должна осуществляться продажа алкогольных напитков (вино, коньяк, виски, игристое вино в различных ценовых категориях) участник аукциона должен иметь возможность получить лицензию на розничную продажу алкогольной продукции в Санкт-Петербурге в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, адкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ). В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона №171-ФЗ производство и оборот алкогольной продукции осуществляются организациями. ИП не может получить лицензию на розничную продажу алкогольной продукции.

ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании торгов.

В обоснование требований истец ссылается на несоответствия сведений, содержащихся в документации, а именно, в извещении о проведении аукциона в графе «Предмет аукциона» указано «Право заключения договора аренды объект недвижимости    нежилое помещение…для целей использование под размещение театрального буфета»;  к документации об аукционе приложено письмо Комитета по Культуре Санкт-Петербурга о согласовании сделки по заключению договора аренды нежилого помещения дли организации питания сотрудников учреждения; также, пункт 6.3 проекта договора аренды - Особые условия, приложенный к документации об аукционе, содержит указание на использование Объекта для оказания услуг общественною питания - размещения служебного буфета для Арендодателя.

Кроме этого, истец указывает на отсутствие информации о технических характеристиках объекта, являющегося предметом аукциона, а именно, сведений об этажности здания, количестве помещений в нем. материала, использованного при строительстве здания, наличии коммуникаций, годе ввода в эксплуатацию и другие сведения.

Также, по мнению ИП ФИО2, исходя из требований Закона № 171-ФЗ, иные участники аукциона также не должны были быть допущены к участию в аукционе по причине невозможности получения в будущем лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ввиду отсутствия условий для ее получения таких как, наличие оплаченного уставного капитала в размере не менее 500 тыс. рублей за исключением организаций общественного питания (участник ООО «РСТ» имеет уставный капитал 10 000 рублей и основной вид деятельности (ОКВЭД) 47:41 «Торговля розничная компьютерами, периферийными устройствами к ним и программным обеспечением в специализированных магазинах», ООО «РЕГИОН» имеет уставный капитал 10 000 рублей и основной вид деятельности (ОКВЭД) 63.31.1 «Предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе»).

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Правила, предусмотренные статьей 449 ГК РФ, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (пункт 6 статьи 447 ГК РФ).

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи  449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Заинтересованным лицом следует считать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Порядок проведения открытого аукциона на право заключения договора на часть здания, находящегося в государственной собственности, регулируется правилами, утвержденными Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и Перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (вместе с «Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества») (далее – Правила №67).

В соответствии с пунктами 108-110 Правил №67 документация об аукционе разрабатывается организатором аукциона, специализированной организацией и утверждается организатором аукциона. Документация об аукционе должна содержать требования к техническому состоянию государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, которым это имущество должно соответствовать на момент окончания срока договора. Документация об аукционе может содержать требования к объему, перечню, качеству и срокам выполнения работ, которые необходимо выполнить в отношении государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, а также требования к качеству, техническим характеристикам товаров (работ, услуг), поставка (выполнение, оказание) которых происходит с использованием такого имущества, требования к описанию участниками аукциона поставляемого товара, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками аукциона выполняемых работ, оказываемых услуг, их количественных и качественных характеристик.

Согласно пункту 130 Правил № 67 аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на предмет соответствия требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствия заявителей требованиям, установленным пунктом 18 настоящих Правил.

Разделом IV Правил №67 установлены условия допуска к участию в конкурсе или аукционе.

Так, Заявителем может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующее на заключение договора и подавшее заявку на участие в конкурсе или аукционе (далее - заявитель).

Заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случаях:

1) непредставления документов, определенных пунктами 52 и 121 настоящих Правил, либо наличия в таких документах недостоверных сведений;

2) несоответствия требованиям, указанным в пункте 18 настоящих Правил;

3)   невнесения задатка, если требование о внесении задатка указано в извещении о проведении конкурса или аукциона;

4)   несоответствия заявки на участие в конкурсе или аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличия в таких заявках предложения о цене договора ниже начальной (минимальной) цены договора (цены лота);

5)   подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе заявителем, не являющимся субъектом малого и среднего предпринимательства или организацией, образующей инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, либо не соответствующим требованиям, установленным частями 3 и 5 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», в случае проведения конкурса или аукциона, участниками которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства или организации, образующие инфраструктуру  поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в соответствии с Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»;

6)   наличия решения о ликвидации заявителя - юридического лица или наличие решения арбитражного суда о признании заявителя - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства;

7)   наличие решения о приостановлении деятельности заявителя в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день рассмотрения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе.

Отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по иным основаниям, кроме случаев, указанных в пунктах 24 и 24.1 настоящих Правил, не допускается (пункт 25 Правил №67).

Согласно подпункту 6.1 пункта 6 аукционной документации указано, что в настоящем аукционе может принять участие любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующее на заключение договора.

В соответствии с подпунктом 2.6 пункта 9 Приложения №7 к документации об аукционе «Технические характеристики услуг, оказание которых происходит с использованием объекта аренды (Техническое задание)» в Зрительском буфете должна осуществляться продажа спиртных напитков участник аукцион должен иметь возможность получить лицензию на розничную продажу алкогольной продукции в Санкт-Петербурге в соответствии с Законом № 171-ФЗ.

Данное требование установлено, исходя из целевого использования, передаваемого в аренду имущества - театральный буфет и соответствует пункту 110 Правил.

Частью 1 статьи 11 Закона №171-ФЗ производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями. Исходя из вышеизложенного, индивидуальный предпринимать не имеет возможность получить лицензию на розничную продажу алкогольной продукции в Санкт-Петербурге.

Вместе с тем ИП ФИО2 была подана заявка на участие в аукционе, и до момента рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционная документация ею не оспаривалась. Таким образом, подав заявку, ИП ФИО2 согласилась с требованиями, установленными аукционной документацией.

Доводы заявителя относительно невозможности получения иными участниками лицензии в связи с недостаточной  величиной уставного капитала не могут быть приняты судом во внимание, поскольку юридическое лицо  в любое время может принять решение об увеличении уставного капитала. У индивидуального предпринимателя такой возможности нет априори.

Утверждение предпринимателя о возможности заключения договора субаренды не подтверждается документацией об аукционе.

Предприниматель, ссылаясь на пункт 5.1 проекта Договора, который предусматривает возможность заключения дополнительного соглашения, отмечает, что в связи с данным обстоятельством не лишен возможности привлечь третье лицо для оказания услуг по реализации крепкой алкогольной продукции.

Суд отклоняет данный довод, поскольку в любом случае условия дополнительного соглашения не могут изменять существенные условия договора и противоречить положениям документации об аукционе.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 № 739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.01.2004 № 10623/03, положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ, в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ, направлено на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Таким образом, возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также суду необходимо выяснить, могут ли быть права и законные интересы конкретного лица защищены и восстановлены принятием судебного акта.

Заявитель, требуя признания торгов недействительными, должен представить доказательства как нарушения закона при проведении торгов, так и нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Поскольку по смыслу статьи 449 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ реализация права на обращение в арбитражный суд с иском о признании торгов недействительными должна повлечь восстановление нарушенных прав истца, признание недействительным результатов аукциона само по себе не повлечет автоматического заключения договора с истцом в виду несоответствия его заявки требованиям документации.

Согласно протоколу №2 от 20.08.2018 заседания комиссии по проведению открытого аукциона, установлено, что в процедуре аукциона участвовало 6 участников (ООО «Регион», ООО «Альфа», ООО «РСТ», ООО «ЭПСИЛОН», ООО КОНТИНЕНТАЛЬ», ООО «ОЧАГ»). По результатам аукциона был выбран   победитель - ООО «Очаг».

Представитель предпринимателя в судебном заседании утверждал, что в любом случае в здании Театра эстрады невозможно торговать алкогольной продукцией, поскольку оно находится в границах 15 метров от образовательного учреждения. В подтверждение данного довода предприниматель представил письмо Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 04.10.2018 № Исх-16494/18-0-0 (том 1, лист дела 200).

Суд не принимает данный довод в связи со следующим.

Согласно подпункту 6 пункта 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть отказано, в том числе, в случае несоответствия заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 11, 16, 19, 20, 25, 26 названного Закона.

Как установлено абзацем вторым пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе в детских, образовательных организациях и на прилегающих к ним территориях.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ к прилегающим территориям относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 10.02.2014 № 50-5 «Об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в Санкт-Петербурге» запрещается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания:

в местах, ограниченных окружностью с радиусом 15 метров с центром на оси входа (выхода) для посетителей в здание (строение, сооружение), в котором находится детская, образовательная, медицинская организация или объект спорта, объект военного назначения, а при наличии обособленной территории у указанных зданий (строений, сооружений) - на оси входа (выхода) для посетителей на обособленную территорию.

В данном случае аукцион направлен на осуществление в буфете Театра эстрады розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. Кроме того, в судебном заседании представитель Театра эстрады указала, что доступ в буфет открыт только для зрителей на время спектаклей, посещение буфета любым желающим напрямую с улицы невозможно.

С учетом изложенного ссылка заявителя на имеющиеся ограничения по границам неправомерна. 

Следует также отметить, что ИП ФИО2 обжаловала отклонение своей заявки в УФАС по СПб. В результате рассмотрения жалобы она была признана необоснованной.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания недействительными протокола №1 заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе, а также самого аукциона. Требования истца удовлетворению не подлежат

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                  Гуляев С.Б.