РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-20361/22-161-158

г. Москва

12 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола помощником судьи Прилепской М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Профчистота"

(125239, 

<

...>, ПОМ IX КОМ 7 ЭТ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001)

к обществу с ограниченной ответственностью "Опцион-ТМ"

(117418, 

<

...> СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001)

о признании права собственности на предмет лизинга, признании права залога прекратившимся,

третьи лица: 1) коммерческий банк "Москоммерцбанк" (акционерное общество)

(119017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001)

2) общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-лэнд"

(153013, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИВАНОВО ГОРОД, КУКОНКОВЫХ УЛИЦА, ДОМ 141, ЛИТЕР А-А24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 370201001)

3) в/у ООО "Опцион-ТМ" ФИО1, 

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Профчистота" к ООО "Опцион-ТМ" о признании права собственности на предмет лизинга, признании права залога прекратившимся, третьи лица: 1) КБ "Москоммерцбанк" (АО), 2) ООО "Бизнес-лэнд", 3) в/у ООО "Опцион-ТМ" ФИО1

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в заседание не явился, возражений и ходатайств не заявил.

Представитель третьего лица АО КБ "Москоммерцбанк" в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал. 

Представители третьих лиц 2 и 3, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в заседание не явились, возражений и ходатайств не заявили. 

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика и третьих лиц 2 и 3 на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ. 

Отзыв от ответчика в порядке ст. 131 АПК РФ к судебному заседанию не поступил. От третьего лица поступило ходатайство, содержащее пояснение о не исполнении истцом определения суда от 16.05.2022 в части истребования доказательств. 

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Как следует из иска, между ООО «Бизнес-Лэнд» (далее - лизингополучатель, истец) и ООО (Опцион-ТМ» (далее - лизингодатель, ответчик) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № 128-08/2020 от 09 сентября 2020 года, согласно которому лизингополучатель получает во временное пользование и владение имущество (предмет лизинга) с последующим правом выкупа и обязуется оплачивать в пользу лизингодателя лизинговые платежи в размере и порядке, установленным договором лизинга.

Имущество являющееся предметом лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № 128-08/2020 от 09 сентября 2020 года находится в залоге у КБ "МОСКОММЕРЦБАНК" (акционерное общество), (далее - банк) в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Опцион-ТМ» перед АО КБ "МОСКОММЕРЦБАНК" по Соглашению о кредитовании юридического лица от 16 января 2020 г. № 976/19-КЛ.

Между ООО «Опцион-ТМ», ООО «Бизнес-Лэнд» и ООО «ПРОФЧИСТОТА» 10.08.2021 заключено соглашение об уступке прав и переводе долга к договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № 128-08/2020 от 09 сентября 2020 года согласно которому ООО «Бизнес-Лэнд» передало, а ООО «ПРОФЧИСТОТА» приняло права и обязанности по Договору финансовой аренды автотранспортных средств № 128-08/2020 от 09 сентября 2020 года в отношении предмета лизинга.

Истец указывает, что произвел оплату лизинговых платежей, выкупной цены предмета в полном объеме в общей сумме 8 616 620,96 рублей, о чем сторонами подписаны дополнительное соглашение о досрочном выкупе от 09 ноября 2021 года, а также акт приема-передачи предмета лизинга в собственность от 12 ноября 2021 года к договору финансовой аренды (лизинга) № 128-08/2020 от 09 сентября 2020 года. Истец считает, что обязательства ООО «ПРОФЧИСТОТА» по договору № 128-08/2020 от 09 сентября 2020 года выполнены в полном объеме, в связи с чем заявлены настоящие исковые требования. 

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

В силу положений статьи 218 и пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, с момента уплаты всей выкупной цены обязательство арендатора по внесению арендной платы прекращается и в силу п 1 ст. 454 454 и п. 1 ст. 218 ГК РФ у приобретателя по договору возникает право собственности.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее - постановление Пленума № 17) в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных, средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

По смыслу ст. 329 ГК РФ упомянутое обеспечение прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных платежей, в том случае, когда лизингодатель находится в процессе банкротства либо уклоняется от оформления передаточного акта, договора купли-продажи или прочих документов.

Ввиду специфики правоотношений из договора лизинга в пункте 10 Постановления Пленума № 17 предусмотрен ряд особенностей залога предмета лизинга, в частности, в данном пункте указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона о лизинге лизингодатель имеет право в целях привлечения денежных средств использовать в качестве залога предмет лизинга, который будет приобретен в будущем по условиям договора лизинга. Названное положение Закона о лизинге означает, что при залоге предмета лизинга подлежат учету также правомерные интересы лизингополучателя. заключающиеся в приобретении права собственности на предмет лизинга, свободный от прав третьих лиц, после исполнения им обязательств по договору лизинга.

По смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга. Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает прекращение договора лизинга в связи с надлежащим исполнением его сторонами своих обязательств (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), вследствие чего залог предмета лизинга прекращается применительно к пункту 2 статьи 354 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом положения статьи 353 названного Кодекса к отношениям сторон применению не подлежат.

Определением суда от 16.05.2022 у истца истребованы следующие докзаательства:

1)Заверенная копия договора финансовой аренды оборудования № 152-10/2020 от 02.10.2020 с приложением, подтверждение исполнения указанного договора (акты приема передачи оборудования, платежные поручения).

2)Заверенная копия договора финансовой аренды автотранспортных средств № 110-07/2020 от 13.08.2020, подтверждение исполнения указанного договора (акт приема передачи транспортного средства, платежные поручения).

3)Заверенная копия договора финансовой аренды (лизинга) оборудования № 172-11/2020 от 25.11.2020, подтверждение исполнение указанного договора (акты приема передачи оборудования, платежные поручения).

4)Подтверждение исполнения обязательств по оплате Соглашения об уступке прав и переводе долга от 10.08.2021, заключенного между ООО "Бизнес-лэнд" и ООО "Профчистота".

5)Подтверждение фактической оплаты задолженности перед ООО "Опцион-ТМ" по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № 128-08/2020 от 09.09.2020.

К судебному заседанию 22.08.2022 документы в полном объеме истцом не представлены. 

Представленный договор финансовой аренды оборудования № 152-10/2,020 от 02.10.2020 (копия); Договор финансовой аренды автотранспортных средств № 110-07/2020 от 13.08.2020г. (копия);

Актов приема передач транспортных средств представление копии договоров финансовой аренды оборудования № 152-10/2020 от 02.10.2020 и № 110-07/2020 от 13.08.2020.

Представленные истцом документы заверены ООО «Опцион-ТМ», а не истцом, предоставившим их.

Суд обращает внимание на тот факт, что ООО «Профчистота» не является стороной представленных договоров (лизингополучателем является ООО «Бизнес Лэнд»), и не обосновывает исполнение обязательств по договору финансовой аренды лизинга автотранспортных средств №128-08/2020 от 09 сентября 2020 года в том числе, Соглашением о зачете встречных однородных требований от 01 декабря 2021 года; заключенного с ООО «Опцион ТМ».

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств наличия и исполнения встречных обязательств ООО «Опцион-ТМ» перед ООО «Профчистота», а также доказательств исполнения и оплаты Соглашения об уступке прав перевода долга от 10 августа 2021 года.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, как недоказанных. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Профчистота" (125239, 

<

...>, ПОМ IX КОМ 7 ЭТ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001) к обществу с ограниченной ответственностью "Опцион-ТМ" (117418, 

<

...> СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001) о признании права собственности на предмет лизинга, признании права залога прекратившимся в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий