АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

                664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

    дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

                                                                       http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                        Дело  № А19-13049/2018

«15» ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.11.2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 15.11.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., без использования средств аудиозаписи ввиду отсутствия сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ-АВТОТРАК-СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 664043, 

<

...>)   

к   ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ СПЕЦИАЛЬНАЯ ГРУППА»  (ОГРН 1153850022226, ИНН 3804053375, адрес: 665724, г.  Братск, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, ул. Рябикова д. 14, кв.2)

о взыскании 72 440 руб. 43 коп.,  

при участии в заседании: 

от истца –  не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика  – не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ-АВТОТРАК-СЕРВИС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ СПЕЦИАЛЬНАЯ ГРУППА» о взыскании 72 440 руб. 43 коп. до договору поставки №28/2 (267/о) от 23.10.2017г.

Стороны, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в порядке ст.ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в обоснование заявленных требований указал на нарушение ответчиком обязательств по оплате товара. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

В нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик отзыв на иск не представил; своих представителей для участия в деле не направил; ходатайств не заявил; исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил; возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 09.11.2017 до 11 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 09.11.2017 в 11 час. 15 мин. в том же составе суда, стороны в судебное заседание не прибыли.  

Изучив исковое заявление, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «БАЙКАЛ-АВТОТРАК-СЕРВИС» (поставщик) и ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ СПЕЦИАЛЬНАЯ ГРУППА» (покупатель) заключен договор от 23.10.2017 № 28/2 (267/о), по условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора, спецификации или счетов на оплату к нему (п. 1.1. договора). 

Во исполнение указанного договора, истец осуществил поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 43 837 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №№ 80311/21 от 13.10.2017, 80313/21 от 13.11.2017, 85258/33 от 04.12.2017, подписанным ответчиком без возражений по поставке товара. Товар принят представителем ответчика – главным механиком ФИО1 по доверенности.

Однако оплата товара произведена ответчиком не в полном объеме, с учетом частичной оплаты 77 руб., задолженность составила 43 760 руб.

В связи с не оплатой продукции истец, 25.04.2018 направил в адрес ответчика претензию № 1946 с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в указанном размере, а также неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает требования ООО «БАЙКАЛ-АВТОТРАК-СЕРВИС» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Правовая природа договора от 13.03.2017 № 16-17 – договор поставки, положения о котором регулируются  главой 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст.  432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

Судом установлено, что стороны согласовали существенные условия договора поставки от 23.10.2017 № 28/2 (267/о), следовательно, спорный договор поставки является заключенным, что не  оспаривается сторонами. Таким образом, судом установлено наличие договорных отношений между сторонами. 

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара на общую сумму 43 837 руб. подтверждается универсальными передаточными документами №№ 80311/21 от 13.10.2017, 80313/21 от 13.11.2017, 85258/33 от 04.12.2017. Указанные документы подписаны сторонами договора без возражений и замечаний по поставке товара и его получению. Таким образом, факт поставки товара по указанным документам подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Частью 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 2.3. договора оплата товара покупателем производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет  поставщика в течение 10 дней с момента получения товара.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ). 

В нарушение требований закона и договора, ответчик обязательства по оплате полученной продукции надлежащим образом не исполнил, оплата произведена не в полном объеме, с учетом имеющейся переплаты в размере 77 руб., задолженность по оплате товара составляет 43 760 руб.

Ни факт поставки товара, ни наличие задолженности на заявленную сумму ответчиком не оспариваются.

На дату вынесения судебного акта задолженность за неуплату товара  ответчиком не погашена, иного им не доказано, исковые требования не оспорены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Кроме того, в данном случае следует учитывать положения ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающие, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку заявленные истцом требования по существу ответчиком прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных, имеющихся в деле доказательств, то они считаются признанными последним, что также свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании долга за неуплату товара по договору от 23.10.2017 № 28/2 (267/о) в размере 43 760 руб. является правомерным и обоснованным. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. То есть это мера ответственности, возлагаемая на должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства перед кредитором.

В соответствии с п. 6.3 договора от 23.10.2017 № 28/2 (267/о) в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель по требованию поставщика уплачивает поставщику неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки от общей суммы задолженности начиная с первого дня просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты, предусмотренных вышеуказанным договором, установлен в ходе рассмотрения дела и подтвержден надлежащими доказательствами.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате товара, истец в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п. 6.3. договора поставки, начислил ответчику неустойку в сумме 28 680 руб. 43 коп. из расчета 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Ответчиком каких-либо пояснений и возражений по расчету неустойки не представлено.

Суд, проверив расчет произведенный истцом и представленный в материалы дела, признает его верным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил. Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса  РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной  в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования о взыскании 72 440 руб. 43 коп., в том числе: основной долг – 43 760 руб., неустойка за просрочку оплаты товара – 28 680 руб. 43 коп., правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса  РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Принимая внимание вышеизложенное, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2 897 руб. 62 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ СПЕЦИАЛЬНАЯ ГРУППА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ-АВТОТРАК-СЕРВИС» 72 440 руб. 43 коп., в том числе: 43 760 руб. – основной долг, 28 680 руб. 43 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 897 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                       О.П. Гурьянов