Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-556/2017

14 ноября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Николиной О.А., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Талземе Л.И.,

при участии в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителей конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «Легион» (акционерного общества) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 (доверенности от 04.04.2022, от 06.06.2022), общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» ФИО2 (ранее Мантуровская) А.Д. (доверенность от 02.08.2022), акционерного общества «Российский аукционный дом» ФИО3 (доверенность от 01.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфаэлектросетьсервис» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2023 года по делу № А33-556/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 октября 2019 года закрытое акционерное общество «Производственно-строительная компания «СОЮЗ» (ИНН 

<

***>, далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 28 мая 2021 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 (далее – конкурсный управляющий).

Общество с ограниченной ответственностью «Альфаэлектросетьсервис» (далее – заявитель, ООО «Альфаэлектросетьсервис») 17.04.2023 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об отмене торгов № РАД326395 по Лоту № 1, проведенных на электронной площадке акционерного общества «Российский аукционный дом» (далее – АО «РАД») по адресу: http://lot-online.ru.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 года, в удовлетворении заявления об отмене торгов отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Альфаэлектросетьсервис» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Заявитель указывает на отсутствие в действующем законодательстве запрета на  внесение третьим лицом задатка за участника торгов, а также полагает, что из представленных ООО «Альфаэлектросетьсервис» документов однозначно следовало, во исполнение какой заявки внесен задаток.

Заявитель считает, что судами нарушены нормы процессуального права, ввиду непривлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 (далее – ФИО5)

В отзывах на кассационную жалобу акционерный коммерческий банк «Легион» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (кредитор, далее – АКБ «Легион») и АО «РАД» выразили несогласие с содержащимися в ней доводами, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» (далее – ООО «РСК») не принимается судом округа, поскольку не отвечает требованиям части 1 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в судебном заседании представители АКБ «Легион», ООО «РСК», АО «РАД» возражали доводам кассационной жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на электронной площадке АО «РАД» по адресу: http://lotonline.ru проведены электронные торги в форме конкурса, открытого по составу участников с открытой формой представления предложений по цене приобретения имущества должника, находящегося в залоге у АКБ «Легион».

Опубликовано сообщение № 10799395 от 16.02.2023 о проведении торгов в форме открытого конкурса по реализации имущества должника – Лота № 1: здания, сооружения и кабельные линии сетей электроснабжения, всего сорок пять объектов (прием заявок c 06.03.2023 17:00 по 11.04.2023 17:00).

Согласно Протоколу об определении участников открытых торгов в электронной форме по продаже имущества должника по Лоту № 1 по состоянию на 12.04.2023 (10:41) поступили заявки: от ООО «РСК» (04.04.2023 в 09:49) – задаток поступил; от ФИО5 (11.04.2023 в 15:40) – задаток не поступил. К участию в торгах допущено ООО «РСК», ФИО5 отказано в допуске на участие в торгах по причине непоступления задатка на дату составления Протокола.

ООО «Альфаэлектросетьсервис», ссылаясь на то, что не исполнено уведомление от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы на действия организатора торгов при организации и проведении торгов № РАД326395 по существу, а также на неправомерный отказ АО «РАД» в принятии заявки по причине отсутствия задатка, ввиду чего нарушены права и интересы заявителя, обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене торгов № РАД326395 по Лоту № 1.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены торгов.

Суд апелляционной инстанции признал обоснованными выводы суда первой инстанции.

На основании пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет признать недействительными в судебном порядке торги по иску заинтересованного лица при подтверждении их проведения с нарушением правил, установленных законом.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно не была принята высшая предложенная цена, при существенном нарушении порядка проведения торгов, повлекшем неправильное определение цены продажи, а также при иных нарушениях правил проведения торгов, установленных законом

Согласно пункту 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным названным Законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа. К заявке прилагаются документы согласно перечню, определяемому в соответствии с пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве, документы представляемые претендентами должны быть оформлены в соответствии с законом Российской Федерации и действительны на дату представления, текст документов, печати и штампы должны быть четко читаемы.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов (абзац 5 пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве).

Материалами дела подтверждается, что заявка на участие в торгах была подана ФИО5 лично от себя. При этом задаток был перечислен ООО «Альфаэлектросетьсервис». Сведений о том, что ФИО5 действует от имени принципала ООО «Альфаэлектросетьсервис», заявка не содержала.

Таким образом, заявителем не доказано, что он являлся участником торгов, результатами которых нарушены его права.

Действующее законодательство (статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации) не запрещает внесение третьим лицом задатка за участника торгов и признает такое исполнение надлежащим, если в положении о порядке проведения торгов и в объявлении не указано на необходимость внесения задатка непосредственно (лично) претендентом на участие в торгах и не установлен прямой запрет на уплату задатка третьим лицом (пункт 34 Обзора судебной практики № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

В сообщении о проведении торгов от 16.02.2023 № 10799395 указано, что заявитель обязан в срок, указанный в настоящем сообщении, и в соответствии с договором о внесении задатка внести задаток путем перечисления денежных средств на счет для зачисления задатков. Исполнение обязанности по внесению суммы задатка третьими лицами не допускается. Таим образом, условия договора о задатке, прикрепленного к сообщению о проведении торгов от 16.02.2023, содержали прямой запрет на внесение задатка третьим лицом (пункт 5 договора).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о то, что задаток мог быть перечислен только ФИО5, как участником торгов, а не иным лицом. В связи с чем, суды последовательно признали обоснованным недопуск ФИО5 к участию в спорных торгах.

Согласно части 11 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.

В случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому направлено вышеназванное уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе (часть 19 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что торги приостановлены в части заключения договора, судами сделан правомерный вывод о том, что действия организатора торгов в период приостановления процедуры проведения конкурса являются добросовестными.

Суд округа считает, что в рассматриваемом споре судами верно распределено бремя доказывания, обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела, установлены верно, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств по делу у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о непривлечении к участию в споре в качестве третьего лица ФИО5 судом округа не может быть принят во внимание, поскольку указанным лицом результаты торгов не оспаривались, и суды давали оценку соответствия требованиям законодательства проведенных торгов с учетом возможных нарушений прав заявителя.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику по другим делам отклоняются, поскольку по каждому из них суды исходили из конкретных обстоятельств, не тождественных обстоятельствам рассмотренного дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, обжалуемые судебные акты оставлены в силе, основания для сохранения обеспечительных мер отпали, в связи с чем на основании статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые определением суда кассационной инстанции от 13 октября 2023 года обеспечительные меры подлежат отмене.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный сроксо дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2023 года по делу № А33-556/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 октября 2023 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Парская

О.А. Николина

М.А. Первушина